Объявление исследователей из Портленда, штат Орегон, об успешной модификации генетического материала. человеческого эмбриона застало некоторых людей врасплох.
С заголовками, относящимися к «новаторский"Исследования" и "дизайнерские младенцы, ”Вы можете задаться вопросом, чего на самом деле достигли ученые. Это был большой шаг вперед, но вряд ли неожиданный. По мере продолжения такой работы возникают вопросы об этических проблемах и о том, как нам следует реагировать.
Что на самом деле сделали исследователи?
Вот уже несколько лет у нас есть возможность изменять генетический материал в клетке, используя технику под названием CRISPR.
ДНК, из которой состоит наш геном, состоит из длинных последовательностей пар оснований, каждая из которых обозначена одной из четырех букв. Эти буквы образуют генетический алфавит, а «слова» или «предложения», созданные из определенного порядка букв, являются генами, определяющими наши характеристики.
Иногда слова могут быть написаны с ошибками или предложения слегка искажены, что приводит к заболеванию или расстройству. Генная инженерия призвана исправить эти ошибки. CRISPR - это инструмент, который позволяет ученым нацеливаться на определенную область гена, работая как функция поиска и замены в Microsoft Word, чтобы удалить раздел и вставить «правильную» последовательность.
Эта статья изначально была опубликована на Разговор. Прочтите оригинальная статья к Джессика Берг, Юридический декан; Профессор права; и профессор биоэтики и общественного здравоохранения Университета Кейс Вестерн Резерв
В последнее десятилетие CRISPR был основным инструментом для тех, кто стремится модифицировать гены - человеческие и другие. Среди прочего, он использовался в экспериментах для получения комары, устойчивые к малярии, генетически модифицировать растения, чтобы они были устойчивы к болезням, изучите возможность искусственные животные а также домашний скот, и потенциально лечить некоторые болезни человека (в том числе ВИЧ, гемофилия а также лейкемия).
До недавнего времени у людей основное внимание уделялось изменению клеток отдельного человека, а не изменение яйцеклеток, сперматозоидов и ранних эмбрионов - так называемых «зародышевых» клеток, передающих черты потомство. Теория состоит в том, что сосредоточение внимания на не зародышевых клетках ограничит любое неожиданное долгосрочное воздействие генетических изменений на потомков. В то же время это ограничение означает, что нам придется использовать эту технику в каждом поколении, что влияет на ее потенциальную терапевтическую пользу.
Ранее в этом году международный комитет, созванный Национальной академией наук выпустил отчет который, подчеркивая проблемы генной инженерии зародышевой линии человека, изложил ряд гарантии и рекомендуемый надзор. Этот отчет был широко расценен как открытие двери для исследований по редактированию эмбрионов.
Именно это и произошло в Орегоне. Хотя это первое исследование, опубликованное в Соединенных Штатах, подобное исследование уже проводилось. проведено в Китае. Однако это новое исследование, по-видимому, позволило избежать предыдущих ошибок, которые мы видели с CRISPR, таких как изменения в других, нецелевых частях генома или желаемое изменение, происходящее не во всех клетках. Обе эти проблемы заставили ученых с осторожностью относиться к использованию CRISPR для внесения изменений в эмбрионы, которые в конечном итоге могут быть использованы при беременности у человека. Доказательства более успешного (и, следовательно, более безопасного) использования CRISPR могут привести к дополнительным исследованиям с участием человеческих эмбрионов.
Что не случилось в Орегоне?
Во-первых, это исследование не повлекло за собой создание «дизайнерских младенцев», несмотря на некоторые заголовки новостей. В исследовании участвовали только зародыши на ранних стадиях вне матки, ни одному из которых не позволяли развиваться дольше нескольких дней.
Фактически, существует ряд существующих ограничений - как политических, так и научных, - которые создадут препятствия для имплантации отредактированного эмбриона для достижения рождения ребенка. Существует федеральный запрет на финансирование исследование редактирования генов у эмбрионов; в некоторых штатах также есть полный запрет на исследования эмбрионов, независимо от того, как финансируется. Кроме того, имплантация отредактированных человеческих эмбрионов будет регулироваться в соответствии с федеральные правила исследований на людях, то Закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах и, возможно, федеральные правила в отношении клинические лабораторные исследования.
Помимо нормативных барьеров, мы далеки от научных знаний, необходимых для конструирования наших детей. В то время как эксперимент в Орегоне был сосредоточен на коррекции одного гена для наследственных заболеваний, есть несколько человеческих черт, которые контролируются одним геном. Все, что связано с несколькими генами или взаимодействием гена и окружающей среды, будет менее поддается этому типу инженерии. Большинство характеристик, которые мы могли бы заинтересовать в разработке, таких как интеллект, личность, спортивные, артистические или музыкальные способности, намного сложнее.
Во-вторых, хотя это значительный шаг вперед в науке в отношении использования технологии CRISPR, это всего лишь один шаг. Между этим и лекарством от различных болезней и расстройств проходит долгий путь. Это не значит, что нет никаких опасений. Но у нас есть время подумать над этими проблемами, прежде чем использование этого метода станет основной медицинской практикой.
Так о чем нам следует беспокоиться?
Принимая во внимание приведенные выше предостережения, нам действительно нужно решить, когда и как мы должны использовать эту технику.
Должны ли быть ограничения на типы вещей, которые вы можете редактировать в эмбрионе? Если да, то что они должны повлечь за собой? Эти вопросы также включают решение о том, кто может устанавливать ограничения и контролировать доступ к технологии.
Мы также можем быть обеспокоены тем, кто будет контролировать последующие исследования с использованием этой технологии. Должен быть государственный или федеральный надзор? Имейте в виду, что мы не можем контролировать то, что происходит в других странах. Даже в этой стране может быть трудно разработать руководящие принципы, которые ограничивали бы только те исследования, которые кто-то считает нежелательными, но позволяли бы продолжить другие важные исследования. Кроме того, использование вспомогательных репродуктивных технологий (например, ЭКО) в значительной степени не регулируется в США, и решение ввести ограничения, безусловно, вызовет возражения как со стороны потенциальных родителей, так и со стороны поставщиков ЭКО.
Более того, есть важные вопросы о стоимости и доступе. В настоящее время большинство вспомогательных репродуктивных технологий доступны только людям с более высоким доходом. Горсть штаты требуют охвата лечением бесплодия, но он очень ограничен. Как мы должны регулировать доступ к редактированию эмбрионов при серьезных заболеваниях? Мы посреди широко распространенные дебаты о здравоохранении, доступе и стоимости. Если он станет общепринятым и безопасным, должен ли этот метод быть частью базового пакета медицинских услуг, когда он используется для создания ребенка, не страдающего определенной генетической проблемой? А как насчет редактирования по вопросам, не связанным со здоровьем или менее серьезным проблемам - есть ли проблемы справедливости, если только люди с достаточным достатком могут получить доступ?
Пока что обещания генной инженерии для искоренения болезней не оправдали своих ожиданий. Нет и многих других вех, таких как 1996 год. клонирование овечки Долли, привело к страшному апокалипсису. Объявление об исследовании в Орегоне - лишь следующий шаг в долгой линии исследований. Тем не менее, это обязательно вернет в центр внимания многие вопросы, касающиеся эмбрионов, исследований стволовых клеток, генной инженерии и репродуктивных технологий. Пришло время выяснить, как мы хотим видеть развитие этого пути редактирования генов.
