Несколько недель назад Институт экономической политики выпустил отчет, основанный на данных Бюро статистики труда, который проиллюстрировал тревожный вывод: Соединенные Штаты переживают 307000 рабочих мест на должностях государственного образования. Чрезвычайная нехватка рабочих мест в государственном образовании впервые возникла, когда в 2007 году разразилась рецессия. У нас не только на 60 000 государственных педагогов меньше, чем до рецессии, но и нехватка учителей идти в ногу с увеличением численности учащихся по мере роста населения, а это означает, что меньше педагогов преподают больше классы с меньшей оплатой. Учитывая прошлый год и смену повсеместных забастовок учителей из-за низкой оплаты труда, низкокачественная школа условий и отсутствия финансирования, ясно, что существует огромная проблема финансирования школ в государственных образование.
Один важный фактор? Подавляющее большинство, непонятная налоговая политика штата и местных властей. Ким С. Rueben, научный сотрудник Сол Прайс и директор проекта Инициативы по финансированию штата и местного самоуправления Института урбанистики, утверждает, что подавляющее большинство составляет основную часть финансирования школы. проблема в том, что во многих красных штатах, таких как Оклахома, учителя вели инструктаж более 30 больших классов, склеивали воедино учебники десятилетней давности и приносили домой трехзначные числа. зарплаты. Во многом как подавляющее большинство в Сенате, которое некоторые кандидаты в президенты, такие как сенатор
«Правительство штата и местные органы власти платят людям», - говорит Рубен. «От семидесяти пяти до 80 процентов [дохода] идет на заработную плату и пособия. Других вещей не так много. Если вы хотите, чтобы ваши школы работали хорошо, вам нужны деньги. Как получить более высокую зарплату? Вам нужны налоговые поступления ". Однако налоговые поступления трудно найти в штатах, которые медленно сокращали их на протяжении десятилетий, и еще труднее в штатах с асимметричным подавляющим большинством.
По словам Рубена, есть несколько разных причин, по которым законодательные органы вводят сверхквалифицированное большинство: принять бюджет, поднять налоги на уровне штата или на местном уровне, а также для передачи долга, например, меры местного залога для школьных зданий или библиотеки строительство. Сегодня, по данным Национальной конференции законодательных собраний штатов, 16 штатов требуют сверхквалифицированного большинства для получения доходов. Многие из этих штатов, в том числе Аризона, Арканзас, Флорида, Кентукки, Луизиана, Невада и Оклахома, были в новостях. в прошлом году, когда учителя объявили забастовку в сотрудничестве со своими профсоюзами, чтобы привлечь внимание к десятилетиям низкой заработной платы и бюджета порезы.
Рубен утверждает, что штаты с подавляющим большинством в основном склоняют систему к снижению налогов, а не к их повышению. Иногда это заставляет правительство принимать глупые решения. В случае Оклахомы - где в 2018 году появились одни из самых драматических историй и широко распространенная и успешная организация, - их правительство сокращало налоги на протяжении десятилетий. Но они не просто полностью прекратили выручку: они сократили эти налоги, потому что так много зарабатывали на Налог на добычу полезных ископаемых из-за нефтяного и газового бума, который, по их мнению, им не нужен для налогообложения своих граждан больше. Это работало, пока не перестало работать.
«Если вы решите снизить налоги, их легко снизить», - говорит Рубен. «Отчасти проблема с Оклахомой заключалась в том, что они сильно сократили налоги, думая, что могут продолжать жить за счет деньги на нефть и газ ». Однако нефтегазовые государства не так сильно пострадали во время рецессии, но позже, когда в экономика нефти и газа разорена в 2014 и 2015 гг. В результате коммунальные услуги перестали работать.
«Цены на газ упали, - говорит Рубен, - поэтому [налог на добычу] было невыгодно, и это сказалось на доходах. Когда они иссякают, вы видите, что школы становятся все хуже и хуже, пока не дойдете до чего-то вроде забастовок, где люди осознают тот факт, что вам действительно нужны деньги, и вы хотите отправлять своих детей в школу более четырех дней в неделю. неделя."
Какое-то время Оклахома делала, по крайней мере, некоторый рациональный выбор: средства, которые они получали от налогов на добычу, были настолько значительными, что другие налоги можно было снизить и / или отменить. Проблема в том, что, когда эти средства иссякли, не было местных или государственных налогов или дождливого дня (также известного как бюджетные стабилизационные фонды), чтобы помочь заполнить этот пробел в финансировании, который привел к еще более драконовским сокращениям в сфере образования и других услуг.
Повышение налогов в Оклахоме чрезвычайно сложно, когда вам нужно большинство в две трети голосов, и повышение налогов во время рецессии, когда люди зарабатывание меньших денег, помимо того, что это политически сложно, не обеспечивает такой же доход, как агрессивные налоги в период процветания. раз. Проблема снижения налогов и правил асимметричного квалифицированного большинства усугубляется внесением поправок в сбалансированный бюджет.
Поправки к сбалансированному бюджету существуют во всех штатах, кроме Вермонта. Правительство может тратить столько денег, сколько получает через доходы, что делает невозможным дефицит расходов, то есть тратить больше, чем они получают в виде налогов для граждан. Во времена экономических проблем это усугубляет финансовые проблемы, поскольку социальные программы сокращаются. Правительство еще больше сокращает расходы, не повышает налоги (это приведет к увольнению их с должности), страдают учителя, школы и студенты, а экономика рушится. Промыть и повторить.
Эта реальность подтверждается тем фактом, что сегодня учителей меньше, чем десять лет назад. Позиции были сокращены и больше никогда не добавлялись; зарплата была урезана и никогда не возвращалась. Чтобы финансирование государственного образования изменилось в красных штатах или в любом штате с требованием квалифицированного большинства, необходимо массовое давление со стороны общественности (например, в форме забастовки) с целью изменить ситуацию с финансированием и повысить налоги, которые платят учителя.
Политики, особенно в красных штатах, упорно отказываются повышать налоги для своих избирателей, даже когда на самом деле налоги, возможно, придется поднять с бюджетной точки зрения. Аризона, согласно Рубену, столкнулась с этой проблемой, когда им нужно было увеличить финансирование школы. (Губернатор Дуг Дьюси подписал в прошлом году обязательство повысить учителям 20-процентную прибавку после того, как законодатели отказались восстановить около 1 миллиарда долларов школьного финансирования, которое было сокращено за последнее десятилетие, и увеличить школьное финансирование финансирование.)
«В Аризоне довольно много пожилых людей. На самом деле им пришлось принять законы, освобождающие людей старше 65 лет от необходимости платить дополнительный налог на имущество [для финансирования школы] », - говорит она. «Им было трудно добиться утверждения этих налогов, если люди думали, что они не пойдут на их детей».
Если государства не идут по этому пути - например, позволяя пожилым людям не платить за государственные школы, - они часто проводят работу по созданию коалиции и в конечном итоге принятие мер по финансированию или доходам, которые также включают ассигнования на новые здания или другие проекты, которые могут не иметь ничего общего с образованием вообще. Это увеличивает бюджет, что, на самом деле, не имеет смысла с точки зрения фискального консерватизма. Почему, например, фискальный консерватор, который поддерживает требование квалифицированного большинства, потому что повышение налогов плохо, за системой, которая часто требует все более и более раздутых бюджетов, чтобы дать законодателям повод подписаться на указанные бюджет?
«У нас есть определенные организации - и определенные аналитические центры - и политики, которые обещают не повышать новые налоги. Аргумент состоит в том, что правительство просто тратит деньги зря. Эти правила вводятся в действие с предположением, что правительство собирается забрать все ваши деньги », - говорит Рубен. «Доказательств этого не так уж и много».
Аргумент в пользу отказа от увеличения доходов состоит в том, что правительство может быть экономным. Но бережливое производство означает отказ от справедливой оплаты учителей. Снижение налогов не делает классы более эффективными - оно обременяет учителей большим количеством учеников, меньшими ресурсами, стареющими и устаревшими учебниками, меньше средств на покупку школьных принадлежностейи меньше времени проводить с каждым учеником. Не говоря уже о мизерных зарплатах.
Короче говоря, из-за этих проблем преподавание выглядит крайне непривлекательным для карьеры, и нетрудно понять, почему. В конце концов, до забастовок в Оклахоме бюджеты на образование были урезаны. на 28 процентовt (то, что нужно было принять простым большинством, а не повышать бюджеты на образование, для чего потребовалось бы 66 процентов голосов), 2000 Учителя Оклахомы были сертифицированы по чрезвычайным ситуациям (иначе говоря, у них не было образования) из-за незаполненных должностей, округам пришлось перейти на четырехдневные учебные недели, сокращение более чем на 200 миллионов долларов за последнее десятилетие, и многие учителя брали домой заработную плату, которая была ниже двойной федеральной черта бедности.
Итак, ясно, что в Оклахоме - и Аризоне, Западной Вирджинии и по всей стране, где должно быть более 300 000 учителей дополнительного государственного образования - нет смысла становиться учитель. Тебе не заплатят. Вы не будете настроены на успех в классе. И если, если вы находитесь в штате с подавляющим большинством, вы и ваш профсоюз не начнете массовую забастовку, трудно сказать, что что-то изменится с точки зрения финансирования традиционной партийной политики.
На горизонте есть надежда: рабочее движение живо и хорошо в сфере образования, и учителя более чем готовы бороться за справедливую оплату труда, меньшие классы и лучшее образование для своих учеников. Если произойдут какие-либо изменения в налоговой политике и оплате труда учителей, это будет движение учителей, возглавляемое учителями. Политики, скорее всего, не воспримут слабину.
