Возможно, в последнее время Америка не была так свободно - или, по крайней мере, полагалась - на науку. Чтобы понять значения R0, аэрозолизация, сопутствующие заболевания и противовирусные препараты в новостях необходимо иметь кратковременное знакомство с вирусологией, эпидемиологияИ, да, вакцинология. С этим знакомством приходит ожидаемый всплеск общественного доверия к врачам, руководителям здравоохранения и медицинским работникам. То, что они делают, дико сложно! Кроме того, это действительно спасает жизни!
Но что из доверие к вакцинации? Перед началом пандемии уверенность в вакцинации была высокой - 77 процентов людей, опрошенных в ходе опроса, проведенного в США в 2018 году, одобрили вакцинацию. Но все же это число было не таким высоким, как хотелось бы большинству медицинских экспертов, и за последнее десятилетие оно снизилось примерно на 8 процентов. Будет ли эта траектория повернута вспять, учитывая, что вакцины так много стоят, чтобы положить конец пандемии (даже если до нее еще год)?
На первый взгляд это так. Врачи говорят, что в их практике также наблюдается рост доверия к вакцинам. «Возникло новое понимание того, насколько важны вакцины», - говорит Джей У. Ли, доктор медицины, семейный врач из Хантингтон-Бич, Калифорния. «COVID-19 показывает нам, как выглядит мир без вакцин».
Но самые ярые и громогласные участники антипрививочного сообщества держатся на своих позициях. В социальных сетях и публично эти группы уже клянутся никогда не получать вакцину от COVID-19. Они также утверждают, что COVID на самом деле не навредит им, а лишь усиливает их дело - потому что некоторые опасаются, что вакцина может быть срочно введена. рынок до того, как он будет тщательно протестирован, люди, стоящие на заборе в дебатах о вакцинах, кажутся более открытыми для антипрививочного послания, чем когда-либо, они сказать.
«Сказать, что они с подозрением относятся к потенциальной вакцине, было бы преуменьшением. Многие считают, что, наконец, настал момент, когда мы добавляем микрочипы в вакцины, чтобы отслеживать людей и провозглашать новый мировой порядок ».
Эксперты говорят, что есть много причин, по которым - даже несмотря на то, что число погибших от COVID-19 в США на момент написания этой статьи превышает 73000, - самые стойкие противники вакцинации продолжают стоять на своем. Одна из досадных иронии судьбы заключается в том, что чем более эффективны усилия по социальному дистанцированию и закрытие городов для замедления распространения вируса, тем легче отрицать, что COVID-19 представляет собой угрозу.
Кроме того, трудно представить себе такую широко распространенную проблему, как COVID-19. «Во время пандемий, если вы не знаете, кто непосредственно пострадал, может быть трудно визуализировать воздействия, и поэтому угроза кажется менее реальной», - говорит Сара Э. Де Янг, доктор философии, доцент кафедры социологии и уголовного правосудия Делавэрского университета, имеющий изучали устойчивость к вакцинам. «Проблема со вспышками COVID-19, кори и другими вспышками в том, что они похожи на« предупреждение о голубом небе »во время сезона ураганов: Сложнее убедить отдыхающих на пляже эвакуироваться за три дня до выхода на сушу сильного урагана, потому что все кажется отлично."
Некоторые из тех, кто внимательно следит за движением против вакцинации, согласны с тем, что борьба с наиболее яростными противниками вакцинации - дело проигранное. «Сказать, что они с подозрением относятся к потенциальной вакцине, было бы преуменьшением», - говорит Кэсси, провакцинный крот, который до недавнего времени был членом большой группы противников вакцин, чтобы следить за движение. «Многие считают, что, наконец, настал момент, когда мы добавляем микрочипы в вакцины, чтобы отслеживать людей и вводить новый мировой порядок. Они твердо убеждены в том, что если вирус существует, каждому необходимо естественным образом укрепить иммунитет ».
Так что, к удивлению немногих, в этом заключаются взгляды хардкорных антиваксов. Но как быть с нерешительными вакцинами? Эта группа сама по себе значительна, и, что немаловажно, ее можно склонить в любом направлении. Это родители, которые, например, не уверены, что их детям безопасно сделать так много прививок одновременно, или они знают кого-то, чей ребенок плохо отреагировал на вакцину, и теперь они недоверчивы.
Возьмем, к примеру, Дарью, мать двоих детей из Ирвина, штат Калифорния, которая вакцинировала своих детей, чтобы они могли посещать дошкольные учреждения, но при этом делала прививки как можно дальше. Никто в ее семье не делает прививки от гриппа. Она говорит, что ей нравятся некоторые рекомендуемые вакцины, потому что она знает, что они важны, но чувствует, что их слишком много. У ее первого сына после каждой серии уколов появлялась сыпь на ногах.
Дарья говорит, что когда не могла заснуть, она искала информацию о вакцинах в Интернете, и что часы чтения мало помогли развеять ее опасения. "Нет ничего сложного да или нет о безопасности вакцин », - говорит она. «И вы не можете подать в суд на производителей вакцин, так что если что-то пойдет не так, что мне делать?»
«Движение против вакцин хорошо финансируется и организовано и атакует идею вакцины с разных сторон. А мы, идиоты, думаем: «Я опубликую еще одну статью и просто покажу результаты». Мы не боремся с ней на правильном фронте ».
Как и Дарья, многие родители в разгар дебатов о вакцинах чувствуют себя отчужденными как противников вакцинации, так и со стороны родителей, выступающих за вакцинацию. Выражают опасения по поводу вакцин, и некоторые родители считают вас психом против вакцины, говорит Дарья, в то время как противники вакцины будут критиковать ее за то, что она вообще вакцинировала своих детей. Эта изолированная позиция в дебатах делает их более уязвимыми для сообщений, направленных против вакцинации. может быть более убедительным, чем вы думаете: самые негативные сообщения о вакцинах были на 500 процентов эффективнее чем пропаганда вакцины, согласно недавнему исследованию антрополога Хайди Ларсон, директора Великобритании некоммерческий Проект уверенности в вакцинах, цитируется в TED Talk.
Несмотря на то, что они составляют небольшую часть населения, антиваксы - мастера убедительных сообщений. Это потому, что они гибкие, они быстро реагируют на социальные сети и быстро адаптируют сообщения к тому, что рынок требует, - говорит Роберт Берд, профессор коммерческого права в Университете Коннектикута, изучавший антиваксы. движение
Многие из этих сообщений зависят от ложной информации. Самая крайняя версия этого - теории заговора. Антивирусные группы в Facebook и Reddit изобилуют плакатами, в которых утверждается, что Билл Гейтс - монстр, убивающий детей, который создал вирус COVID-19, чтобы внедрить устройства слежения в люди, что вирус вызван непосредственной близостью к вышкам сотовой связи 5G, и другие плакаты, которые говорят, что вирус является мистификацией, а число погибших сильно преувеличено правительством и властями. СМИ.
Для большинства это выглядит нелепо. Но есть и более тонкие сообщения, которые, хотя и безосновательны, могут достичь уязвимого населения, не решающегося на вакцинацию. Среди тех, кто хотя бы считает, что вирус существует, есть более коварные заявления о том, что единственные люди, умирающие от COVID, ослабили иммунную систему в результате прививки от гриппа в этом году. Они также говорят, что, поскольку большинство людей выздоравливает от COVID-19, это доказывает их точку зрения, что вакцина не нужна, пока у нас здоровая иммунная система.
«Если у вас есть движение, не зависящее от фактов, легко проявить гибкость», - говорит Берд. «Абсолютистское послание, которое может трансформироваться и меняться в соответствии с потребностями аудитории и повторяется снова и снова, сохраняет определенную силу».
Ученые обучены выдвигать гипотезы с осторожностью и делать выводы только тогда, когда этого требуют доказательства, - продолжает он: «В то время как движение против вакцин относительно свободно от этих ограничений и может дать простое, убедительное и повторяющееся сообщение, которое может нанести удар по людям сердца. "
Сторонники науки не безупречны, говорит Дэвид Сеннимо, доктор медицины, доцент кафедры инфекционных заболеваний педиатрии в Университете Рутгерса. «Движение против вакцин хорошо финансируется и организовано и атакует идею вакцины с разных сторон. А мы, идиоты, думаем: «Я опубликую еще одну статью и просто покажу результаты». Мы не боремся с ней на правильном фронте ».
Итак, что такое правый фронт? Что делать посланнику общественного здравоохранения, который надеется, что безопасность американцев будет зависеть от вакцины от COVID-19?
«Проблема в нашей области состоит в том, что мы автоматически настораживаемся и думаем, что разговариваем с Дженни Маккарти каждый раз, когда получаем вопрос о вакцинах».
Для начала эксперты предлагают всем перестать отталкивать тех, кто не решается на вакцины. Ссылаясь на них как на «противников вакцин», мы только усиливаем пропасть и укрепляем позицию «мы против. «они», - говорит Шейн Оуэнс, психолог из Коммака, штат Нью-Йорк. Это первое, что, по его словам, он планирует сделать в октябре в Американской академии педиатрии в своей презентации, посвященной устойчивости к вакцинам. По его словам, знаменитостям и влиятельным лицам также было бы полезно нормализовать вакцинацию, говоря, например, о вакцинации своих детей как о здоровом выборе.
«Люди не видят многих знаменитостей, говорящих о том, насколько важны и необходимы вакцины, но многие из них утверждают, что вакцинация плохая или, по крайней мере, ненужная», - говорит Оуэнс.
Повышение доверия По его словам, вакцинация на благо общества с помощью врачей и правительства будет более эффективна, чем научные аргументы в пользу вакцинации. К тому же врачам следует более терпеливо отвечать на вопросы родителей, не решающихся на вакцинацию.
«Проблема в нашей области состоит в том, что мы автоматически настораживаемся и думаем, что разговариваем с Дженни Маккарти каждый раз, когда получаем вопрос о вакцинах», - говорит Ценнимо. Врачи должны спросить, что конкретно беспокоит родителей, например, какая это вакцина, в которой они не уверены, или они обеспокоены тем, что слишком много прививок за один раз могут нанести вред их ребенку.
Реклама, которая могла бы эффективно сообщать о преимуществах вакцин, должна включать формулировку, которая персонализирует сообщение, говорит ДеЯнг, предлагая в качестве примера: «Убедитесь, что ваш ребенок носит ремень безопасности. Вы нанесли ей солнцезащитный крем. Вы храните их в безопасности от посторонних. Защитите ее и ее друзей от смертельных болезней ».
«Когда люди видят числа и статистику, это может не говорить с ними на эмоциональном уровне», - говорит Де Янг.
Эмоциональный компонент важен, соглашается Бёрд: «И он должен апеллировать к чувству здоровья и благополучия людей». Поскольку мы на карантине у себя дома, столкнувшись с пандемией, беспрецедентной в нашей жизни, опасаясь за пожилых людей, нашу работу и ища научно обоснованный выход из этой ситуации, привлекательность есть. Нам просто нужны правильные мессенджеры.
