В Нью Йорк Таймс В статье, опубликованной на этой неделе, комик Майкл Ян Блэк попытался контекстуализировать стрельба из школы Parkland описывая растущее число «сломленных мальчиков», молодых людей, попавших в ловушку понимание мужественности и самооценка расходится с нынешней культурой. Эти мальчики, сетовал Блэк, ускользают от устаревших представлений о сильной мужественности и нынешнего диалога о гендере, который больше фокусируется на девочках и женщинах. Блэк утверждал, что, оставленные «замкнуться и злиться», эти мальчики с большей вероятностью совершат гротескные акты насилия - станут убийцами, которые преследовали школьные залы в Паркленде и Сэнди-Хук.
Всегда есть соблазн найти культурное объяснение ужасу, особенно когда культурные дебаты перешли в конфронтацию и когда рациональность угасает перед фактами. Но такого рода рассуждения предполагают, что индивидуальное поведение возникает из коллективного поведения, что не совсем верно и неточно редуктивно. В его произведенииМайкл Ян Блэк, умен, благонамерен и, не считая этой статьи, очень забавен, не исследует, например, тенденций в области насилия, психического здоровья или благополучия детей. И он избегает дискуссий, связанных с гонками, средствами массовой информации и оружием 22-го калибра в комнате.
В конечном итоге аргумент Блэка здравый и заслуживает перечитывания, но он привязан к неверной истории.
С самого начала давайте проясним: нужно прилагать больше усилий, чтобы говорить с мальчиками об их эмоциях, потребностях и месте в мире. На самом деле это не обсуждается и не обсуждается - родители слева и справа используют очень другой язык (проверяющий имена «радикальный феминизм» или «токсичная мужественность»), но в конечном итоге, похоже, звучит одинаково обеспокоенность. Проблема с фигурой черных, которая получила широкое распространение, не в этой предпосылке. Проблема в слабой связи между отсутствием рассуждений о детстве и мертвыми детьми во Флориде.
В статье Блэка (и на самом деле это не критика) довольно широкий аргумент в пользу недостаточного внимания к усвоенной мужественности с момента появления современного феминистского движения. Он утверждает, что это сделало мальчиков непривязанными и неуверенными в своей мужественности, поэтому они стали подвержены чувству стыда и гнева. Это может быть правдой, но нет никаких реальных доказательств того, что мы прошли культурный переломный момент.
Исследование 2012 года Журнал детской психологии и психиатрии провели метаанализ данных за 30 лет, касающихся детской депрессии. Они обнаружили, что сегодня подростки впадают в депрессию не больше, чем в прошлом. Еще диагноз? Конечно. Более подавлен? Неа. Более того, уровень депрессии, хотя и стабильный, у девочек был немного выше. Авторы не сделали ничего резкого в своем заключении: «Если больше детей с депрессией выявляются или получают лечение антидепрессантами, это, скорее всего, будет результатом повышенной чувствительности к давней проблеме, чем к 'эпидемия'."
Если не депрессия, которая характеризуется замкнутым поведением, которое описывает Блэк, то проблема должна заключаться в восстановлении мужественности посредством насилия. За исключением того, что это тоже не похоже на правду.
Данные Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений Министерства юстиции США говорят о другом. С момента своего пика в середине 1990-х годов преступность среди подростков с применением насилия резко упала почти на 60 процентов. Глядя на меньший снимок, индекс насильственных преступлений OJJDP показал, что количество арестов среди белых снизилось на 38 процентов. молодежи и 34 процента чернокожей молодежи за шесть лет с 2006 по 2012 год (данные за последний год доступный).
Но как насчет виктимизации молодежи, учитывая, что большинство этих инцидентов происходит в школах? Это та же история. Дела налаживаются. С 1993 по 2015 год число жертв убийств среди несовершеннолетних сократилось на 61 процент.
Означает ли это, что мужское насилие не является проблемой? Нет. Мальчики-подростки гораздо чаще, чем девочки, совершают убийства, а их жертвами гораздо чаще становятся другие мужчины. Тем не менее, это предполагает, что стрельба в школах может представлять собой очень специфическое поведение, которое не следует приписывать мальчикам как зонтичной группе.
Преступники массовых расстрелов преимущественно белые. Как это фигурирует в споре? Если школьная стрельба - это проблема запутанной подростковой мужественности, почему демографические данные так стабильны? Имеют ли черные мальчики-подростки иммунитет от абстиненции и гнева? Конечно нет. Так что там есть кое-что, о чем стоит спросить, даже если это сложно понять и еще сложнее разобрать. (Также стоит отметить, что чернокожих мальчиков называли «суперхищниками» в последнюю эпоху высокого уровня преступности, не патологизированы как просто отчужденные.) И важно помнить, что все эти дети тоже Американец. Глобализм сделал опыт взросления среднего класса довольно однородным, но школьные убийства не являются проблемой в Европе.
Так почему же белые подростки мужского пола убивают американских детей? Мотивы трудно различить - и это аргумент в пользу того, чтобы уделять больше времени изучению и слушанию, - но по крайней мере половина ответа сводится к возможности. Они могут. У них есть доступ к мощному огнестрельному оружию. Если вы не можете заполучить AR-15, вы не сможете убивать людей из AR-15.
Следует ли молодым мальчикам и мужчинам получить позитивные возможности и помочь им справиться с трудностями, связанными с ожиданиями? Да, в этом есть достоинство, и у черных есть резонансные моменты. Но проблема здесь, похоже, в том, что один из способов, которыми американцы расширяют свои возможности, - это обладание и использование оружия. Стрелки наделяют себя и свои убийственные намерения оружием. Расширение прав и возможностей может быть очень опасной вещью.
