Следующее было синдицировано от ПЛАТЕЖ и переименованный для Отцовский форум, где влиятельные лица делятся мнениями о работе, семье и жизни. Чтобы присоединиться, напишите нам по адресу [email protected].
Одна из опасностей современного либертарианства состоит в том, что некоторые люди хотят применить этические правила и идеи, которые имеют полный смысл на рынке, к микро-заказам, таким как семья и фирма. Поскольку наша повседневная жизнь состоит из этих микропорядков, многим либертарианцам может показаться, что любая последовательная философия должна идти вниз.
Но, как утверждал Хайек в Роковое самомнениеМакропорядок и его правила, которые он назвал «расширенным порядком», отличаются от норм и правил, составляющих эти более локализованные уровни описания. Когда мы не можем провести это различие, мы ошибочно применяем этику расширенного порядка к интимным заказам семей и фирм, что рискует разрушить эти микро-заказы.
Эта проблемная тенденция наиболее ярко проявляется в том, как некоторые либертарианцы обсуждают воспитание детей.
Они часто начинают с того, что спрашивают, как будет выглядеть «либертарианское воспитание». Естественно, они затем воображают родителей аналогами правительства, а детей - гражданами. Неудивительно, что они пришли к выводу, что по либертарианским соображениям родители должны как можно меньше вмешиваться в жизнь своих детей. Некоторые даже предлагают организовать домашнее хозяйство на рыночных принципах.
Flickr / Cia De Foto
Например, сторонники либертарианского воспитания могут утверждать, что детям всегда нужно платить за работу по дому и что родители никогда не должны говорить: «Потому что я так сказал!» своим детям. Из лучших побуждений они верят, что то, что мы можем назвать «невмешательством», создаст детей, которые с большей вероятностью будут поддерживать общество невмешательства.
Я думаю, что они глубоко ошибаются по нескольким причинам.
Во-первых, это эмпирические данные из психологии. Психологи различают несколько стилей воспитания, но основные из них можно отнести к диапазону от наиболее вовлеченного до наименее активного:
• Авторитарный
• Авторитетный
• Разрешительный
• Небрежный
Сторонники либертарианского воспитания явно отвергают «авторитарный» стиль и, по-видимому, отвергают «пренебрежение». Кажется, они хотят чего-то вроде снисходительное воспитание:
Снисходительные родители... позволяют детям принимать собственные решения, давая им советы, как друг. Этот тип воспитания очень слабый, с небольшим количеством наказаний или правил. Снисходительные родители также склонны давать своим детям все, что они хотят, и надеются, что их оценят за их покладистый стиль. Другие снисходительные родители компенсируют то, что они упустили в детстве, и в результате дают своим детям свободу и материалы, которых им не хватало в детстве.
Flickr / AngryJulieMonday
Как выясняется, снисходительное воспитание не очень хорошо работает. Психологические исследования показывают, что дети снисходительных родителей по мере взросления страдают от множества проблем.
Напротив, авторитетное воспитание дает наилучшие результаты:
Авторитетные родители поощряют детей быть независимыми, но все же ограничивают их действия. Не отказываются от обширных словесных компромиссов, и родители стараются быть теплыми и заботливыми по отношению к ребенку. Авторитетные родители обычно не обладают таким контролем, как авторитарные родители, позволяя ребенку исследовать более свободно, тем самым заставляя их принимать собственные решения, основанные на их собственных рассуждениях. Часто авторитетные родители рожают более независимых и самостоятельных детей. Авторитарный стиль воспитания в основном является результатом высокой родительской отзывчивости и высоких родительских требований. Авторитетные родители устанавливают четкие стандарты для своих детей, контролируют установленные ими пределы, а также позволяют детям развивать самостоятельность.
Другими словами, вполне уместно ограничивать действия детей и настаивать на той свободе, которая соответствует их возрасту. Авторитетные родители возлагают большие надежды и не боятся сказать своим детям «нет». Доказательства очевидны, что этот стиль дает наилучшие психологические результаты для детей.
Getty Images
Такой стиль воспитания лучше всего подходит не только для индивидуальных результатов, но и для содействия либеральному общественному порядку.
Многие вещи, которые могут показаться «антисвободой», происходящие в здоровых семьях, на самом деле готовят детей к жизни в свободном обществе. Чтобы стать ответственными взрослыми, детям нужна не свобода, а структура. Например, им необходимо понять важность следования правилам, поскольку свободное общество - это общество, управляемое правилами. Политическая и экономическая свобода усиливается следованием правилам, и родительские обязанности могут моделировать это.
Для родителя-либертарианца совершенно нормально иногда говорить: «Потому что я так сказал». Послушание законный авторитет, который включает следующие правила, не является антилибертарианским. Это необходимый навык в мире, где некоторые люди и учреждения действительно имеют власть. И особенно маленьким детям не нужно все объяснять. Вот как вы в конечном итоге помещаете их в центр своей семейной вселенной, что является ошибкой, которую совершают снисходительные родители. Родители должны быть лидерами, и они должны подавать пример.
Поощрять и даже принуждать ваших детей делиться своим имуществом - это не социализм и неплохое воспитание. Неплохо продемонстрировать детям, что делиться с другими людьми, которых они знают, даже если они, возможно, не хотят делиться, часто является эффективным способом предотвращения конфликтов и установления доверия. Вы также можете помочь им понять разницу между ожиданием поделиться с известными людьми и анонимными другими. В конце концов, делиться - это то, чем занимаются семьи. Хотели бы дети, чтобы их родители не делили доход, который они зарабатывают, и еду, которую они готовят?
Такой стиль воспитания лучше всего подходит не только для индивидуальных результатов, но и для содействия либеральному общественному порядку.
А требовать выполнения работы по дому без компенсации - отличная идея, и это не противоречит свободе. Институты гражданского общества, такие как семьи и религиозные организации, не связаны денежной связью. (Есть причина, по которой близкие друзья часто считают денежные подарки безвкусными.) Мир не делится ни на штат, ни на рынок. За пределами государства и рынка мы часто делаем что-то из-за обязательств перед другими, будь то какая-то форма ожидаемого обмена или оказания помощи без денежной компенсации. Осознание того, что такое поведение часто является правильным, помогает обеспечить выживание и процветание институтов гражданского общества. Они так же важны для свободы, как и рыночные институты.
Одна из областей, в которой правы защитники «либертарианского воспитания», - это важность разрешения детям играть самостоятельно, без постоянного родительского надзора. Психологическая литература ясно говорит о преимущества бесконтрольной игры для помощи детям в развитии способности создавать, соблюдать и обеспечивать соблюдение правил; подумайте о вопросах справедливости; и научитесь сочувствию. Наиболее важно, с либертарианской точки зрения, такая игра требует постоянного согласия игроков. Если поведение, которое расстраивает других детей, положит конец игре. Игра без присмотра учит детей тому, как договариваться и идти на компромисс, чтобы гарантировать, что игровые отношения основаны на согласии. Согласие лежит в основе как рынков, так и гражданского общества, и родители, которые позволяют своим детям играть без родительский надзор помогает этим детям развивать навыки и способности, необходимые для свободного общества.
Когда либертарианцы думают о воспитании детей, мы не должны спрашивать: «Какой вид воспитания подразумевается нашими этическими и политическими взглядами?» Вместо этого мы следует изучить то, что психологи знают о развитии ребенка, и посмотреть, как это согласуется со способностями и установками, которые, как мы знаем, необходимы для свободного общество. Мы не должны хотеть, чтобы родительство было либертарианским; мы должны стремиться к тому, чтобы воспитывать детей таким образом, чтобы у них были навыки, необходимые для того, чтобы ценить и поддерживать свободу.
Стивен Хорвиц - Чарльз А. Дана, профессор экономики в Университете Св. Лаврентия в Кантоне, штат Нью-Йорк, аффилированный старший научный сотрудник Центра Меркатус в Арлингтоне, штат Вирджиния, и старший научный сотрудник Канадского института Фрейзера. Он авторСовременная семья Хайека: классический либерализм и эволюция социальных институтов, доступный от Palgrave Macmillan в сентябре.
