Oprava: V skoršej verzii tohto článku sa uvádzalo, že Nadácia Billa a Melindy Gatesových financuje Národnú úniu rodičov. Vyhlásenie bolo odvtedy odstránené.
16. januára 2020 organizátori veteránskych zväzov Keri Rodrigues a Alma Marquez hostila inauguračný summit Národná únia rodičov. Cieľ ich novej organizácie? Obhajovanie v mene robotníckej triedy a chudobných rodičov, ktorí majú pocit, že ich deti sú vylúčené z toho, čo nazývajú „vzdelanie“. rozhovor.” Približne 152 delegátov zastupujúcich všetkých 50 štátov, DC a Portoriko, sa dostavilo, aby podporili a podporili návrh stanov.
Pre zbehlých vo vzdelávacej politike tzv. odbor založený o Rodrigues a Marquez, obe mamy, je mätúce. Aj keď je pravda, že systém verejného vzdelávania v Spojených štátoch je príbehom dvoch miest – jedného bohatého a jedného bohatí na možnosti vzdelávania, jeden nie – nezdá sa, že by únia bola navrhnutá tak, aby presadzovala cielenie politiky nerovnosť. Pred týmto posledným koncertom Marquez pracoval pre Green Dot Public Schools, organizáciu pro-charterových škôl. Z jej strany to zorganizoval Rodrigues
To všetko znamená, že sa zdá, že Národná únia rodičov bola vytvorená skôr špecificky, aby sa postavila Američanom Federácia učiteľov a Národná asociácia vzdelávania, miliónové členské organizácie, ktoré sú historicky proti charty s odvolaním sa na skutočnosť, že slúžia malej skupine študentov a zmysluplne neriešia väčšie nerovnosti vo verejnosti školského systému. Zdá sa, že to tiež vysvetľuje, prečo bola organizácia postavená na zastupovanie rodičov je cosplay ako odbor. Národná únia rodičov nebude vyberať žiadne odvody platené pracovníkmi ani sa nebude zapájať do kolektívneho vyjednávania. Skrátka nebude a ani sa nijako nebude správať ako únia.
Urobí to, že sa bude prezentovať ako odbor v opozícii k inému odboru, čím zatemní prebiehajúce diskusie o politike práce a vzdelávania. Hoci to nie je odbor v žiadnom zmysluplnom zmysle, Národná únia rodičov bude a únie, keď sa naň odkazuje alebo cituje na stránkach New York Times, čím vzniká falošná ekvivalencia. Hoci nie je nič zlé na zastupovaní záujmov rodičov alebo na obhajobe osobitných záujmov vo všeobecnosti, prezentácia je tu zjavne nepravdivá. Rodrigues a Marquez sa snažili dostať pred túto kritiku tvrdením, že ich nový podnik je nezávislý od ich predchádzajúceho úsilia a bude sa zaoberať množstvom problémov. K dnešnému dňu, peniaze hovoria iný príbeh.
NEA a AFT už dlho bojujú proti výberu školy. Tento boj sa rozhorel v roku 2018, keď masová vlna štrajkov učiteľov zasiahla tradične republikánske štáty. Učitelia protestovali proti nedostatku adekvátnych platov učiteľov, politike, ktorá znevýhodňovala verejné školy a prioritám, ktoré stanovujú školy namiesto zmysluplného financovania škôl, a rozpadajúcim sa školským budovám. Tieto obrovské boje viedli k obrovským ziskom pre amerických učiteľov verejných škôl, ale to neznamená, že NEA a AFT sú bez výčitiek. poznamenáva Marquez vo vyhlásení zdôrazňujúc potrebu NPU, NEA a AFT bojujú za učiteľov, nie nevyhnutne študentov.
Ale aj to je podozrivé. Učitelia najprv bojujú o platy a platy pomáhajú udržať dobrých učiteľov na školách v čase, keď je opotrebovanie pedagógov obrovským problémom; bojujú aj o peniaze, aby mohli zásobovať svoje triedy potrebnými pomôckami na vzdelávanie. Aj keď nemusia nevyhnutne bojovať v otázkach študentov, tieto odbory historicky nebojovali priamo proti záujmom študentov. Zdá sa, že Marquezova poznámka naznačuje opozíciu, ktorá dáva zmysel na charterových školách, ale nie na práceneschopnosti alebo platení. To spolu so skutočnosťou, že vyhlásenie o hodnotách NPÚ je úžasne vágne, predstavuje ďalší dôvod na podozrenie, že NPÚ je do značnej miery subjektom s jedným problémom.
Marquez a Rodriguez hovoria, že chcú „narušiť túto konverzáciu“ tým, že privedú rodičov do zmesi spôsobom, akým tu ešte neboli. Títo rodičia, tvrdia, môže byť akýkoľvek typ rodiča: charterový partner, rodič verejnej školy, rodič súkromnej školy, rodič domácej školy. Aj keď je to ušľachtilý a obdivuhodný cieľ, prichádza s radom odborových stanov alebo návrhov politiky to by zastupovalo záujmy každého jedného typu rodičov v tejto krajine, zdá sa, nereálne. Zdá sa, že miestne alebo dokonca celoštátne organizovanie má väčší zmysel. Pokiaľ, samozrejme, o to v skutočnosti vôbec nejde.
Práve teraz sa zdá, že Rodrigues a Marquez identifikovali skutočnú potrebu – potrebu verejnosti školský systém, aby lepšie a spravodlivejšie slúžili znevýhodneným deťom – a využili ho ako formu nesprávne nasmerovanie. Širším cieľom je takmer určite obhajovanie charterových škôl, ktoré pre tých, ktorí sledujú, často nie sú riadené licencovanými pedagógmi, nepodliehajú štátnym hodnoteniam ani sa neriadia žiadnym hlavným učebným plánom štandardné. Zdá sa, že to môže byť len Únia národnej charty, ale čas ukáže, či je to o skupine chabé čítanie. Keďže zamestnanci charterových škôl sa často nemôžu združovať v odboroch a vo väčšine štátov sú oslobodení od pravidiel kolektívneho vyjednávania vo väčšine štátov, je ťažké povedať. Od roku 2017, iba 11 percent charterových škôl v celej krajine (781) má kolektívne zmluvy, zatiaľ čo 88 percent (6 158) nie. Bez kolektívneho vyjednávania je ťažké pochopiť, čo by odbory dokázali.
Všetko, čo bolo povedané, pravdepodobne by mala existovať národná organizácia, ktorá úspešne obhajuje lepšie vzdelávacie štandardy v komunitách bez volebného práva pod vedením miestnych zainteresovaných strán a rodičov. Nemusí to byť odbor, tým menej falošný, ale musí mať dobrú pozíciu na spoluprácu s odbormi učiteľov. Možno by sa mohli konať miestne stretnutia? Možno by sa rodičia mohli zorganizovať okolo školy svojich detí.
Keby tak existovala nejaká Národná asociácia rodičov rodičov. Kiež by takáto organizácia videla klesajúcu účasť a hľadala novú krv, aby mohla sledovať dlhodobý cieľ rovnosti vo vzdelávaní. Kiežby…
