sudca najvyššieho súdu Anthony „Swing Vote“ Kennedy oznámil v stredu svoj odchod do dôchodku pre nadšenie politickej pravice a hrôzu ľavice. Existuje dôvod, prečo obe strany považujú odchod spravodlivosti za taký veľký problém: prezident Trump má teraz možnosť vymenovať ideologicky konzervatívneho sudcu, ktorého rozhodnutia môžu a pravdepodobne ovplyvnia právo na celé generácie. A nielenže neskôr vymenovaný právnik zmení priebeh právnej histórie, on alebo ona pravdepodobne aj zmení zmeniť spôsob, akým vyzerajú americké rodiny a správať sa. Najvyšší tak robia už zhruba polstoročie.
Pred 60. rokmi 20. storočia sa Najvyšší súd dosť vyhýbal rodinnému životu – ovplyvňoval Američanov skôr odmietnutím alebo akceptovaním politík než prostredníctvom viac-menej priameho rozhodovania. To sa zmenilo v roku 1967, v roku Loving vs. Virginia. The Lovings, medzirasový pár, ktorý bol stíhaný podľa Virgínskeho osviežujúceho rasistického zákona z roku 1924 o rasovej integrite z roku 1924, spochybnil právo svojho štátu prijať zákony proti miešaniu. Súd rozhodol v prospech milencov a otvoril dvere pre vytváranie zmiešaných rodín. Dnes asi 16 percent amerických manželstiev tvoria partneri rôznych rás. V čase vynesenia rozsudku to bolo len 0,4 percenta. Iste, zmenu spôsobila aj kultúra, ale je ťažké preceňovať mieru, do akej bola kultúra nasmerovaná alebo presmerovaná zákonom.
O celých 48 rokov neskôr, v roku 2015, bolo rozhodnutie Loving citované ako precedens vo veci Obergefell v. Hodges, kde súd rozhodol v prospech homosexuálnych manželstiev. Toto rozhodnutie opäť umožnilo zmeniť spôsob, akým vyzerajú americké rodiny. Súd zistil, že homosexuálne páry majú rovnaké práva na manželstvo ako ich heterosexuálni rovesníci, čo umožňuje krytie zdravotného poistenia, právo na majetok, návštevy nemocnice a spravodlivé zdanenie.
Rodičovské práva na ich deti boli kodifikované v roku 1975 rozhodnutím Wisconsin v. Yoder. V tomto prípade sudcovia zistili, že amišskí rodičia mali ústavné právo školiť svoje deti mimo verejného vzdelávacieho systému. Prípad bol široko označovaný ako presadzovanie práva rodičov na domácu výchovu dieťaťa a vedenie ich náboženského vzdelávania bez zasahovania štátu. Je rovnako populárny na pravej strane ako Obergefell v. Hodges je vľavo.
Ďalší významný prípad z roku 1965 pravdepodobne ovplyvnil veľkosť americkej rodiny tým, že manželským párom uľahčil spoznávanie a prijímanie antikoncepcie. Rozhodnutie súdu 7 ku 2 vo veci Griswold v. Connecticut považoval štátny zákon týkajúci sa zákazu užívania antikoncepcie na zabránenie tehotenstva za protiústavný. To viedlo k súdnym rozhodnutiam v prospech povolenia antikoncepcie pre nezosobášené páry a mladistvých, ako aj práva na homosexuálne vzťahy v roku 2003.
Rozhodnutie Griswolda však bolo súčasťou série rozhodnutí, ktoré sa začali rozhodnutím, ktoré stranícky politici prelomili a premietli najagresívnejšie: Roe vs. Wade. Podobne ako rozhodnutie Griswold a rozhodnutie Loving po ňom, súd sa zameral na 5. a 14. dodatok, ktoré spolu vytvárajú právne a občianske chápanie riadneho procesu. Vo všeobecnosti súdy už dávno zistili, že štáty nemôžu svojvoľne odopierať slobodu občanom bez riadneho súdneho procesu. To bolo do značnej miery zamerané na rozhodnutie v Roe, nie na samotný potrat.
Niekto by sa však mohol čudovať, ako Roe urobil niečo pre formovanie amerických rodín. Koniec koncov, nefungovalo by legálne interrupcie konkrétne proti vytváraniu rodín? No nie. Nedávne údaje ukazujú, že ženy, ktoré žiadajú o potrat, v skutočnosti nie sú všetky mladé slobodné dievčatá, ktoré ukončili tehotenstvo naschvál, ako sa zdá, že niektorí konzervatívci naznačujú. V skutočnosti 60 percent žien, ktoré žiadajú o potrat, sú matky vo veku 25 a viac rokov. Často je dôvodom, prečo sa usilujú o interrupcie, to, že čelia ekonomickej neistote a obávajú sa svojej schopnosti postarať sa o viac detí.
To všetko naznačuje, že budúcnosť americkej rodiny bude vo veľkej miere závisieť od toho, akým smerom sa Najvyšší súd nakloní na svoj čoraz neistejší a spolitizovanejší oporný bod. Aj keď by bolo pekné predpokladať, že viac ako 50 rokov precedensu by viedlo k tomu, že sudcovia rozhodnú dôsledne o budúcich prípadoch týkajúcich sa plánovaného rodičovstva, manželských práv a dokonca aj vzdelávania nie je daný. Niektorí z kandidátov na Trumpovom už zverejnenom zozname sú okrem iného hlasnými odporcami manželstiev homosexuálov.
Zdá sa čoraz pravdepodobnejšie, že okrem úspešnej snahy demokratov zablokovať menovaného kandidáta prezident Trump vymenuje do najvyššieho súdu konzervatívneho ideológa. A je pravdepodobné, že súd niekedy potom obmedzí prístup k potratom a poskytne štátom možnosť diskriminovať prinajmenšom homosexuálne rodiny. Je tiež pravdepodobné, že v rovnakom čase budú politici, ktorí hlasujú za nového sudcu, pokračovať v rúcaní sa sociálna záchranná sieť, čím sa mnohí rodičia dostanú do ekonomickej situácie, ktorá ich prinúti zvážiť alebo prehodnotiť rodinu plánovanie. Zostáva nejasné, akým spôsobom konzervatívny súd uzná za vhodné, aby im to umožnil.
