Minulý štvrtok, Washington Post ekonóm Robert J. Samuelson napísal stĺpec o tom, čo nazval nadchádzajúce „vojny o blahobyt“. Rubrika bola odpoveďou na blížiace sa pracovné požiadavky nielen pre rodiny, ktoré využívajú federálny Program dočasnej pomoci pre rodiny v núdzi, ale aj z programu Medicaid a doplnkových programov nutričnej pomoci, ktoré distribuujú to, čo je hovorovo známe ako jedlo. známky. Všetky tieto programy sú prospešné pre chudobných. Požiadavky na prácu navrhnuté konzervatívcami vo forme exekutívneho príkazu Trumpa nemusí byť naozaj prínosom pre nikoho. Samuelson poukázal na to, že odborníci tvrdia, že kým vylúčenie zdravotne postihnutých a seniorov z pracovné požiadavky sú relatívne dobré, vylúčenie rodičov je hlboké problematické. Toto je pravda. Bez toho, aby sme sa dostali do sémantiky toho, čo predstavuje prácu v profesionálnom alebo domácom zmysle (alebo v neostré hranice medzi týmito dvoma), je dôležité, aby si Američania pamätali, že starostlivosť má obrovskú ekonomickú hodnotu a že neuznanie tejto skutočnosti vo všeobecnosti vedie k sociálnym problémom.
Páči sa mi to Samuelson upozorňuje, TANF, ktorá už vyžaduje prácu, vo veľkej miere pomáha slobodným matkám a ich deťom, ktoré žijú v chudobe. Existuje 3,9 milióna príjemcov TANF a program stojí daňových poplatníkov približne 31 miliárd dolárov. SNAP je oveľa väčší program, z ktorého má prospech približne 18,6 milióna Američanov – z ktorých asi polovica nepracuje a ďalších 20 percent pracuje menej ako 30 hodín týždenne. Polovica domácností ktoré dostávajú SNAP sú domácnosti, kde žijú deti.
Mnohí konzervatívci to považujú za nežiadúce nastavenie, pretože nevyžadovanie práce od tých, ktorí žijú v chudobe, im umožňuje dojčiť z vládneho cecka bez toho, aby získali zručnosti, ktoré by sa dali zamestnať. Tento argument je na prvý pohľad koherentný až do momentu, keď do obrazu vstúpi dieťa. Potom vnútorná logika zlyhá.
Ľudia, ktorí pracujú na nízkopríjmových zamestnaniach, ktorí sú tiež na štátnej pomoci, sú vylúčení z výhod na pracovisku. Keďže ich práca je často práca na zmeny, je zriedkavé, že môžu kontrolovať svoj pracovný čas, čo sťažuje hľadanie zmysluplnej a spoľahlivej starostlivosti o deti. Keďže tento typ práce je skôr nestabilným zamestnaním, bezpečnosť na tejto pozícii je nízka. To znamená, že chudobní rodičia by mohli byť vylúčení zo svojich dávok, pretože zarábajú príliš veľa peňazí a strácajú svoju prácu nečakane a potom zápasia bez výhod alebo práce a snažia sa nájsť si inú, slabo platenú, neistú prácu. Inými slovami, vládna pomoc je záchrannou sieťou pre tých, ktorí nemajú zmysluplné zamestnanie. Zbaviť sa tej záchrannej siete mohol byť v poriadku pre jednu osobu bez závislých osôb. Ale väčšina príjemcov TANF a SNAP sú rodičia a rodinní príslušníci. Každý deň, kedy prejdú bez platu alebo pomoci, môže znamenať neistota bývania alebo hlad.
Ak tento argument neznie nový, je to preto, že nie je. Debata o právach na sociálne zabezpečenie nasala veľa atramentu medzi polovicou 60. a začiatkom 70. rokov 20. storočia. Hnutie za práva blahobytu, ktoré bolo z veľkej časti vedené o National Welfare Rights Organization, mala niekoľko cieľov, ale hlavným cieľom bolo zbaviť sa pracovných požiadaviek, ktoré sa začali stávať súčasťou sociálnej legislatívy pod Nixonovou administratívou.
Veľká väčšina ľudí, ktorí sa zúčastnili na tomto hnutí, boli slobodné matky, ktoré vedeli, že pracovná požiadavka by ich postavila do neudržateľnej pozície. Tvrdili, že nielenže je mimoriadne ťažké nájsť cenovo dostupnú starostlivosť o deti, ale aj to výchova ich detí je legitímna práca. Nie hobby. Nie koncert na čiastočný úväzok.
Bohužiaľ, hnutie nezašlo príliš ďaleko, pokiaľ ide o zabezpečenie legitímnej reformy sociálneho zabezpečenia. Existuje na to veľa dôvodov – rasistická rétorika blahobytové kráľovné byť jedna – ale aj preto, že feminizmus druhej vlny tieto ženy zlyhal. Predmestské, biele feministky (myslím Betty Friedan a Ženská mystika) uviedol protichodný argument, ktorý ženy, ktoré sú matkami, potrebovali získať z domu a na pracovisko; aby sa oslobodili zo svojich prímestských schránok. Určite v tom bola určitá múdrosť, ale ženy z robotníckej triedy a najmä ženy z robotníckej triedy inej farby pleti boli vnútené do krabice iného typu.
Pohľad na hnutie NWRO dnes — cez optiku súčasného, obnoveného útoku na programy vládnej pomoci a s ohľadom na prudko rastúce náklady na starostlivosť o deti – je škoda, že hnutie sa nedostalo ďalej urobil. Príliš veľa domácností v Spojených štátoch je dnes nútených byť s jedným príjmom v dôsledku skutočnosti, že náklady na starostlivosť o deti prevyšujú zárobkový potenciál jedného partnera. Medzitým sa zdá, že logika pracovných požiadaviek – že rodičovstvo nepredstavuje zmysluplný prínos pre národné hospodárstvo – vychádza z agrárneho myslenia. Rovnaký problém dostupnej starostlivosti o deti vždy platil pre príjemcov sociálnych dávok, ktorí majú pracovné požiadavky. Práca, ktorú prijímatelia sociálnych dávok často dostávajú, je nestabilná. Často ide o prácu na zmeny, čo znamená, že sa to deje v nepárnych hodinách. To znemožňuje typickú starostlivosť o 9 až 5 detí, aj keby bola cenovo dostupná. Vzhľadom na to, že starostlivosť o deti je v niektorých štátoch, drahá ako 4-ročná vysoká škola, zdá sa, že existuje riešenie, ktoré nechce pripustiť žiadny odborník, politik či ekonóm. Je čas začať platiť rodičom za výchovu svojich detí.
V jednom okamihu (predpriemyselná revolúcia) boli deti schopné vrátiť investície svojich rodičov do 10 rokov. Pracovali. Pomohli. Teraz... nie tak veľmi. Napriek tomu sú deti mimoriadne dôležité pre ekonomický blahobyt každej krajiny. Klesajúca pôrodnosť často vedie k ekonomickému poklesu. Existuje dôvod, prečo sa Japonsko už viac ako desať rokov snaží motivovať svojich občanov, aby mali deti. Je to v najlepšom záujme krajiny a najmä starších občanov v krajine.
Keď pôrodnosť klesá, klesajú aj náhrady pre ekonomicky zarábajúcich ľudí. Programy ako sociálne zabezpečenie a Medicaid sú nadmerne zaťažené väčšou populáciou starších ľudí. V Japonsku kritici obviňujú vládu premiéra Abeho, že sa príliš zameriava na starších ľudí a nedostatočne podporuje ľudí, aby mali deti. Amerika vyzerá, že sa pripravuje na rovnaké chyby.
Prečo teda neuľahčujeme rodinám zo všetkých socioekonomických prostredí výchovu detí? Prečo hovoríme o zavádzaní prekážok pracovných požiadaviek pre rodičov, ktorí už majú problémy vychovávať svoje deti, keď tieto pracovné požiadavky môžu zhoršiť ich ekonomickú situáciu neistý? Zdá sa, že odpoveďou je, že Republikánska strana má obavy zo stimulov. Dôležité je zapamätať si, že plodenie si tiež vyžaduje stimuly a s novými Američanmi, starí Američania – tí, ktorí podporujú tento druh politiky – sa ocitnú vo veľmi zlej situácii spôsobom.
![](/f/18a86db1a2f74d0d9bee5f53fea7b696.png)