Utah je prvý štát, ktorý prijal zákon ponúka ochranu pre to, čo sa bežne nazýva rodičovstvo „vo voľnom výbehu“.. Tí, ktorí sa považujú za stúpencov princípov voľného výbehu, kladú dôraz na autonómiu, ktorá dáva deťom priestor a čas na objavovanie sveta osamote a podľa vlastných predstáv. Aj keď je tento druh otvoreného prieskumu nepopierateľne skvelý pre deti – pokiaľ zostanú v bezpečí – úsilie Utahu legalizovať povedať svojim deťom, aby sa išli hrať von bola veľká slečna. Pravdou je, že by bolo lepšie, keby neurobili vôbec nič.
Nový zákon mení definíciu zanedbávania zo strany štátu tým, že jasne opisuje, čo nepredstavuje zanedbanie. V jazyku sa uvádza, že pokiaľ sú „základné potreby dieťaťa splnené“ a pokiaľ je dieťa „v dostatočnom veku a zrelosti, aby sa vyhlo zraneniu“. alebo neprimerané riziko ublíženia,“ nepovažuje sa za zanedbateľné, ak rodičia dovolia deťom vykonávať základné činnosti vlastné. Tieto činnosti zahŕňajú, ale nie sú obmedzené na, jazdiť na bicykli po okolí, mieri do parku alebo rekreačného strediska, chodí do školy a vracia sa domov do prázdneho domu. To všetko znie dosť rozumne, ale nikto nebol nikdy zatknutý ani uznaný vinným z ničoho za to, že dovolil svojim deťom robiť tieto veci. Prečo prijať zákon? Pravdepodobne preto, aby zabezpečili bezpečnosť rodičov pred okolitými rušnými ľuďmi.
Zákon v podstate existuje ako prostriedok, ktorý umožňuje rodičom povedať iným ľuďom, aby sa upokojili, čo by určite mohli urobiť bez legislatívnej pomoci. Nie nadarmo, ale všetky tie veľké príbehy, ktoré sa šíria v národných médiách o komunitách, ktoré sú príliš ostražité pri kontrole detí, majú rovnaké riešenie: Rodičia sú zbavení viny. Inými slovami, Utah odvážne vydal zákony na ochranu rodičov pred zásahmi štátu, ku ktorým by v prvom rade nikdy nedošlo.
A to je všetko.
Nie je to tak, že by legislatíva Utahu zakazovala kontrolu zo strany služieb na ochranu detí alebo polície deti vo voľnom výbehu. Jazyk novely je dosť subjektívny. Kto presne určí, či má dieťa dostatočný vek a zrelosť? Možno sudcovia. Možno polícia. Pravdepodobne vládny zamestnanec nejakého pruhu. A nie je vystavovanie detí nejakému riziku skutočným bodom rodičovstva vo voľnom výbehu?
To všetko znamená, že legislatíva je zbytočná, nepremyslená a neúčinná. Môže to však byť aj škodlivé?
Odpoveď je áno. Zákon Utahu mení nevyčíslené práva, ktoré nie sú formálne stanovené zákonom, na vymenované práva, ktoré sú. To vytvára strašný precedens, ktorý posúva vládu o krok bližšie k uzákoneniu kódexu správania pre amerických rodičov. V snahe ochrániť rodičov pred ich vlastnými neurózami si zákonodarný zbor Utahu zveril právomoci, na ktoré nemá nijaký osobitný vzťah.
Existuje aj riziko, keď vláda zasahuje do systémov, zákonov a agentúr, ktoré sa zdajú byť v poriadku. Nazvime to riadenie helikoptér. Je to zbytočné a legislatíva ruší chovateľskú legislatívu. Argumenty sa točia špirálou. Daňové doláre sú zbytočné. Neexistoval žiadny konkrétny dôvod domnievať sa, že policajti a príslušníci služieb na ochranu detí, ktorí teraz budú musieť zvažovať nové právne problémy, zatiaľ čo na svojich cestách, zlyhávajú deti v Utahu. Iste, vysokoprofiloví rodičia vo voľnom výbehu boli verejne pokarhaní tlačou a zaneprázdnenými osobami v káblových správach, ale to je problém prvého dodatku, nie problém rodičovstva.
V konečnom dôsledku je vytváranie zákonov na ochranu rodičov pred súdom stratou času. Nielenže je to nemožné, ale dáva to do rúk vláde súd spôsobom, ktorý by mal znepríjemniť ľuďom pravicu aj ľavicu. Vláda nemusí chrániť rodičov pred hádzaním prstov. Vláda musí chrániť občanov pred skutočnými hrozbami – ktorých je veľa.
