Verejné školstvo je v kríze. Kríza nie je nová, ale v kombinácii s hrozbou COVID-19 sa ešte viac zhoršuje.
V desaťročí pred veľkou recesiou v roku 2007, školy čelili plošným škrtom v rozpočte. Keďže ekonomika v nasledujúcich rokoch zaznamenala veľké zisky a stabilizovala sa, tie isté školy už nevracali financie späť do svojich chodieb, telocviční alebo tried.
V rovnakom čase, školy boli financované rovnako ako programy sociálnej starostlivosti vo všetkých oblastiach boli vypitvané a ponechané na sucho. Pridajte to k obrovskému a rastúcemu rozdielu v bohatstve v Spojených štátoch a podfinancované školy sa stali univerzálnym nástrojom pre chudobu, bezdomovectvo, hlad, zdravie a ďalšie. Šesťdesiat percent škôl v Spojených štátoch hlásia, že ich školy potrebujú opravy, a spôsob, akým sú školy financované – prostredníctvom daní z majetku a daní z príjmu – zaručuje nerovnosť v systéme. Chudobné štvrte? Chudobné školy. Bohaté štvrte? Bohaté školy.
Nerovnosti, ktoré sa majú riešiť verejným vzdelávaním sú naopak zhoršené, hovorí Dr. Elaine Weissová.
Financovanie verejných škôl je vo veľmi zlom stave. Ako sme sa sem dostali?
existuje pôvodný hriech toho, ako financujeme vzdelávacie programy v Spojených štátoch. myzdôrazniť miestne a štátne financovanie, aby sme kompenzovali miestne nerovnosti vo financovaní, v ktorých sme sa zapekli. Vynakladáme malé množstvo federálnych peňazí, aby sme sa pokúsili zmierniť alebo kompenzovať obe tieto nerovnosti. To je prevrat systému, ktorý by podporoval spravodlivosť.
Spravodlivý systém by začal na federálnej úrovni. A potom by ste mohli pridať štátne alebo miestne peniaze. Toto je systém, ktorý od začiatku berie nerovnosti, ktoré deti už majú, keď už mali vstúpil do triedy a zabezpečuje, že tieto nerovnosti nielenže nie sú kompenzované, ale sú exacerbovaný.
Nerovnosti v spôsobe, akým financujeme verejné školy, sú tiež nerovnosťami, ktoré sa neodmysliteľne prehlbujú počas hospodárskeho poklesu a po ňom, keď sú vaše dva hlavné zdroje financovania miestne. V prípade znevýhodnených komunít vám klesajú dane z nehnuteľností alebo v prípade Veľkej recesie klesajú o zem. Ak sa pozriete na to, čo to spôsobilo, aký to malo dopad a kto stratil všetko svoje bohatstvo, boli to čierne komunity s nízkym príjmom, ktoré teraz nemajú žiadne bohatstvo. A čo to znamená o ich dani z nehnuteľnosti? nemajú žiadne.
Takže presne tie komunity, ktoré už boli v zlom stave, sú v oveľa horšom stave.
Áno. A potom, samozrejme, počas týchto obrovských recesií sú štáty v hroznom stave. Jednou z prvých vecí, ktoré škrtajú, je vzdelávanie, pretože je to taká veľká časť ich rozpočtu. Len nevidia iný spôsob, ako to obísť. Toto všetko bolo obzvlášť akútne v poslednej recesii, čiastočne preto, že bola veľmi veľká, čiastočne kvôli tejto dani z nehnuteľností a čiastočne preto, že to už prišlo po federálnych škrtoch a obmedzeniach hlavných zdrojov vzdelávania financovania.
Ktoré škrty a obmedzenia máte na mysli?
No, už sme mali obmedzenia a obmedzenia v tom, čo Hlava I [Poznámka redakcie: Hlava I je ustanovením zákona o základných a stredných školách prijatého v roku 1965. Rozdeľuje finančné prostriedky do škôl a školských obvodov s vysokým percentom rodín s nízkymi príjmami. Prijíma ho viac ako 50 percent verejných škôl.] a ako efektívne sa zameriaval na najviac znevýhodnené školy. Titul I nebol nikdy dostatočný, ale v priebehu desaťročí sa zmenšil. K tomu všetkému teda prichádza veľká recesia. Aby sa pridala ďalšia urážka k zraneniu, niekoľko štátov urobilo skvelý krok zníženia daní z príjmu.
Čo bolo hlavným zdrojom financovania školstva.
Áno. Takže nielenže majú tieto obrovské medzery vo financovaní školstva, ale ich aj zamykajú. Nie je možné to kompenzovať. Kvôli kombinácii toho, aká hlboká bola recesia, ako dlho trvalo, kým sa zotavila, a skutočnosti, že v mnohých štátoch verejné vzdelávanie nemalo vysokú prioritua máme problémy. Desaťročie po recesii sa viac ako polovica štátov ani nedostala späť na úroveň financovania, ktorú mala pred Veľkou recesiou. Takže pred recesiou nám už chýbajú financie. O desaťročie neskôr máme problémy a potom nás zasiahne COVID.
To všetko vytvára dokonalú búrku okolo verejných škôl. Teraz bol tiež veľký nedostatok učiteľov.
Áno. Bolo to zamietnuté, bizarne, v mnohých štátoch. Išlo o to: „Neexistuje nedostatok učiteľov, je len nedostatok učiteľov na strednej škole. Chýbajú len učitelia prírodných vied, alebo sú tu len nedostatok špeciálnych učiteľov, alebo len nedostatok učiteľov jazykov.“ To znie ako nedostatok učiteľov.
Táto obrovská kríza nedostatku učiteľov prichádza aj s množstvom faktorov. Jedným z nich je nedostatok platov pre učiteľov. Učitelia, ktorí odchádzajú do dôchodku, sú nahradení mladšími ľuďmi a je tu tlak na testovanie, problémy s dôchodkovými plánmi, nedostatok rešpektu k profesii a nedostatok spokojnosti. Učitelia hovoria, že ich podpora je mizerná a ich profesionálny rozvoj je mizerný. Takže takto do toho idú štáty a školy.
Ďalšou vecou je to, čo sa deje v súvislosti s ekonomickou a rasovou segregáciou práve počas týchto desaťročí. Vidíme rast segregácie, ekonomickej aj rasovej, čo zhoršuje výzvy, ktorým školy čelia. Práve teraz, školy skutočne potrebujú viac zdrojov. Majú obrovský nárast rozmanitosti študentského zboru, rasového, sociálno-ekonomického, etnického, jazykového. To všetko znamená, že školy potrebujú oveľa viac zdrojov, práve v čase, keď sa dramaticky obmedzujú. To pridáva množstvo zručností, ktoré učitelia potrebujú získať, zatiaľ čo u nás je menej učiteľov, ktorí sa rýchlo obracajú, čo znamená, že šanca, že tieto zručnosti dokážu dobre uplatniť, je obmedzená.
Spomenuli ste, že veľkým problémom je prvotný hriech toho, ako financujeme verejné školstvo. Financovali sme vzdelávanie vždy týmto spôsobom – spoliehajúc sa výlučne na miestne financovanie?
Federálna vláda skutočne zasiahla, keď sme zasiahli proti chudobe. Mali sme 20-ročné obdobie, ktoré začalo prezidentom Lyndonom B. Johnson a 20 rokov po tom, cez 60. a veľkú časť 70. rokov. Úsilie o desegregáciu škôl, práca na chudobe a uzákonenie sociálnej podpory, to všetko spoločne pracovalo na znižovaní chudoby a boji proti nerovnosti ako celku.
Mali sme aj túto veľmi širokú expanziu ekonomiky. Stredná trieda rástla a chudoba sa zmenšovala z iných dôvodov. Odborové zväzy boli silné. To je obdobie, kedy skutočne vidíme, že školy robia to najlepšie. Myslím tým, že je to bod, v ktorom úspechy stúpajú, rozdiely v úspechoch sa zmenšujú, segregácia sa znižuje a to všetko, a naozaj, končí okolo roku 1980.
Spomenuli ste, že už pred veľkou recesiou boli rozpočty na vzdelávanie tvrdo zasiahnuté, a potom sa počas recesie znížili. Prečo si myslíte, že okrem toho, že vzdelanie je drahé, nie je v skutočnosti prioritou federálnych alebo štátnych rozpočtov? Existujú postoje alebo presvedčenia, ktoré formujú túto politiku?
Veľmi podobné vzorce vidíte, pokiaľ ide o financovanie verejného vzdelávania a iných verejných statkov a služieb. Tie isté štáty, ktoré sú štedré, pokiaľ ide o verejné vzdelávanie, majú tendenciu financovať verejné statky a služby. Je tam niečo, čo sa zdá byť dosť silný rasový problém, určite.
Na celom juhu existuje masívny odpor voči verejnej podpore každého druhu a verejnému vzdelávaniu. Je veľmi ťažké ignorovať skutočnosť, že toľko detí, ktoré potrebujú pomoc, nie sú biele. Navrhoval by som, že tam je dosť silný základný rasový prúd. A myslím si, že sociálnej podpore vo všeobecnosti chýba verejná podpora, často preto, že existuje základné presvedčenie, že ľudia neuznávame, že podporovať ľudí, ktorí zarábajú menej peňazí, znamená podporovať ľudí, ktorí sú černosi, a my to nechceme robiť že.
Ako by sme teda mohli financovať školy, ktoré sa nespoliehajú na štátny a miestny daňový systém?
Momentálne sa popri vzdelávacej politike venujem aj politike sociálneho poistenia, takže veci ako Sociálne poistenie, poistenie v nezamestnanosti, robotnícka spoločnosť. Sociálne zabezpečenie je federálny program. Každý do toho platí. Nezáleží na tom, kde bývaš, však? Mohli by ste žiť v Mississippi, ktorá nenávidí chudobných ľudí a černochov a robí všetko možné, aby im znemožnila prežitie, a stále máte rovnaké sociálne zabezpečenie.
Správny.
Kotva musí byť základnou úrovňou federálneho financovania. Nevidím spôsob, ako to obísť, ak chceme skutočné spravodlivé vzdelávanie.
Ľudia veľa hovoria o tom, ako bohatí rodičia neinvestujú do verejného školského systému a posielajú svoje deti do súkromných škôl. Zlepšili by sa účinky toho, keby boli školy financované federálne?
V D.C., kde mám sesternicu, ktorá absolvovala prax, aby sa stala učiteľkou, je jej pozícia na plný úväzok asistent učiteľa v malej triede vo veľmi bohatej základnej škole bol úplne financovaný z prostriedkov školy PTA. Takže nemusíte ani brať svoje deti zo štátnej školy, aby ste urobili ekvivalent zmenšenia počtu žiakov v triede, len tým, že vložíte súkromné peniaze od rodiča, ktorý je manažérom hedžového fondu.
A čo medzery v úspechoch? Ako sa rozšírili za posledné desaťročie?
V 60-tych a 70-tych rokoch sme videli veľa zmenšovania rozdielov v úspechoch. Veľká časť tohto pokroku sa zastavila okolo roku 1980. Mám dojem, že pokrok sa zastavil. V poslednom kole testov vidíme, že sme takmer prestali robiť pokroky, čo sa nikdy predtým nestalo.
Wow.
To je samo o sebe dosť dramatické. Myslím si, že veľká recesia mala obrovský škodlivý vplyv na deti, ale že ďalšie rozhodnutia o vzdelávacej politike, ktoré sme urobili, tento problém ešte znásobili. Za posledných niekoľko desaťročí sme boli svedkami masívneho nárastu rozdielov podľa sociálnej triedy alebo sociálno-ekonomického postavenia. Príjmová nerovnosť exponenciálne narástla v posledných desaťročiach a výhody bohatých detí sa znásobili a ostatné deti v podstate zapadli prachom.
Nie je prekvapujúce, že majetková nerovnosť v rodinách odzrkadľuje nerovnosti vo vzdelaní vo všeobecnosti. Ale stále je to deprimujúce.
Rozdiely sú také veľké, že pre väčšinu rodičov je doslova nemožné čo i len začať poskytovať svojim deťom výhody, ktoré tieto veľmi bohaté deti teraz majú. Toto je pozlátená veková úroveň rozdielov. Za posledné desaťročie nielenže najbohatší ľudia sotva zasiahli [veľkej recesie], ale úplne sa zotavili a sa za posledné desaťročie darilo lepšie ako kedykoľvek predtým, zatiaľ čo všetci ostatní stagnovali a snažili sa držať hlavu nad hlavou voda.
Za predpokladu, že tento vzorec platí – a nie je dôvod si myslieť, že by sa neudržal alebo nezosilnil – to by nás malo trápiť najviac. Medzi deťmi s veľkými výhodami a všetkými ostatnými je taká veľká priepasť. Je zrejmé, že to súvisí s rasou, hoci to nie je „o“ rase. Ide o trend, ktorý bol obzvlášť výrazný v poslednom desaťročí. A to je miesto, kde ideme do tejto steny [to je COVID-19], o ktorej hovoríme.
Teraz, keď čelíme COVID-19 a na pozadí desaťročí rozpočtových škrtov, vysokej fluktuácie učiteľov a obrovských rozdielov v majetkových rozdieloch, aké máte obavy z opätovného otvorenia?
Existuje niekoľko skutočne veľkých faktorov. Školy dnes určite preberajú oveľa viac, ako to, čo si predstavujeme ako tradičné vzdelávanie.
Učitelia sú v prvej línii riešenia problémov chudoby a nerovnosti, že, úprimne povedané, ako spoločnosť sme sa na nich vrhli, aby sa s tým vysporiadali, pričom sme sa sťažovali, že aj tak nerobia dosť toho, čo by mali robiť. Na toto všetko im dávame oveľa menej peňazí, čo je skutočne zaujímavý spôsob, ako tento problém vyriešiť.
Čo sa počas tejto pandémie dostáva do popredia, je, že školy hovoria: „Pozrite sa, urobíme to najlepšie, čo môžeme, pokiaľ ide o kompenzáciu vzdelávanie, ale v skutočnosti našou prvou, druhou a treťou prioritou bude poskytnúť zastavenie straty základov, ktorými deti sú. prežívať.”
Ako jedlá. A zdravotná starostlivosť.
Čo sa skutočne stalo za posledných niekoľko desaťročí, keď sme zvýšili chudobu, zvýšili nerovnosť, zvýšili rozmanitosť naše školské systémy a zdroje, nielen pre školy, ale vo všeobecnosti, je, že sme zdecimovali aj sociálne zabezpečenie. Školy sú teraz pre deti zdrojom jedla, oblečenia, sociálnych služieb, poradenstvo, práčovňa, čo si len spomeniete. Polovica všetkých detí v tejto krajine žije v domácnostiach s nízkym príjmom a teraz to bude oveľa viac kvôli miliónom rodičov, ktorí prišli o prácu.
Správny. Nech už sme boli pred pandémiou v akejkoľvek situácii, teraz je to ešte neistejšie.
Ako môžeme dodávať jedlá, ak polovica našich detí potrebovala jedlo už teraz? Keď tri štvrtiny našich detí potrebujú jedlo? Ako to urobíme? Ako poskytujeme poradenstvo, keď sú naše deti v takom strese, aký si ani nevieme predstaviť, však? Jednu majú v našej nezamestnanej mame, ktorá sa snaží vylúštiť a prísť na to, ako vám dá vedieť, 600 dolárov, ktoré čoskoro zmiznú [v dávkach v nezamestnanosti] aby neboli vysťahovaní.
Vyvíjame veľký tlak na učiteľov, aby poskytovali akademickým pracovníkom výsledky spôsobom, na ktorý nie sú vybavení – pretože na to nie sú vyškolení. A ak hovoríme o vzdelávaní na diaľku – vzdelávanie na diaľku je zámerný, plánovaný, kvalifikovaný a štruktúrovaný zdroj. Mali sme núdzový boj, aby učitelia robili veci, ktoré vo väčšine prípadov nikdy nerobili, a pracujú so študentmi, ktorí na to nemajú zdroje. To je to, čomu školy čelia, pričom sú tiež kritizované za to, že to robia zle, čo je šokujúce.
V tomto školskom roku učitelia čelia dileme: Čo je mojou najvyššou prioritou? Mal by som dokonca uprednostňovať učenie, keď tretina až polovica mojich detí môže hladovať? Alebo deti, ktoré môžu mať prístup na internet len jednu hodinu denne a majú jedno zariadenie pre štyroch ľudí? Nemyslím si, že by som mal uprednostňovať ich slovnú zásobu. Toto sú kompromisy, ktoré učitelia robia.
Aby sme boli spravodliví, ide o podobné kompromisy, ktorým čelia už dlho. Ale práve teraz je to oveľa ostrejšie a ostrejšie ako kedykoľvek predtým.
