V priebehu posledných dvoch desaťročí sa priemerné množstvo spravodajstva venovaného streľbe v jednotlivých školách radikálne znížilo. Tam, kde médiá kedysi dlhé mesiace pokrývali chaos a smútok v bolestivých detailoch, dnešné streľby vo všeobecnosti dostávajú zhruba dva týždne vážneho pokrytia, čo môže byť viac ako v skutočnosti verejnosť požiadavky. Proces prechodu od tragédie sa skrátka kolektívne zjednodušil. Alebo to bolo pred tým, čo prežili streľba na Stredná škola Marjory Stonemanovej Douglasovej sa dala dokopy niekoľko hodín po strašnej udalosti a sa rozhodol nenechať americkú verejnosť pokračovať.
“Existuje výskum, že určité problémy na politickom spektre môžu zostať v národnom diskurze 18 a pol mesiaca,“ hovorí Dr. Jaclyn Schildkraut, ktorá strávila posledné desaťročie štúdiom médií a toho, ako kryjú prestrelky. „Je extrémne zriedkavé, ak hromadná streľba prekročí tridsať dní. Sú pokryté 24 hodín denne, ale počet dní, počas ktorých sú pokryté, sa zmenšuje.“
Schildkraut si prvýkrát všimol toto zmenšenie po streľbe v Las Vegas. „Po dvoch týždňoch o tom nikto nehovoril. Ako sa z toho len tak pohneš?" Je to dôležitá otázka, ktorú si treba položiť, ak sa bojíte o bezpečnosť mladých ľudí. To je v podstate aj otázka, ktorú si kladú aktivisti, ktorí prežili streľbu na strednej škole Marjory Stoneman Douglas. Je to otázka, ktorá má reálne odpovede
Deň po tom, čo Stephen Paddock zabil v Las Vegas 58 ľudí, pokrytie zabitia predstavovalo 1,4 percenta. všetkých viet vyslovených na CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC a Bloomberg podľa vykonanej analýzy podľa The Trace. Do šiestich dní, táto miera klesla na tretinu jediného percenta a do štrnástich dní od streľby tvorili vety o samotnej streľbe len 0,03 percenta spravodajstva. A táto ponuka informácií sa viac-menej zhoduje s dopytom. Po hromadnej streľbe v Las Vegas ukázal Google Trends Analytics zvýšenie počtu súvisiacich vyhľadávaní hromadná streľba a kontrola zbraní pre 13 dní.
Ale pokiaľ ide o Schildkraut, dvojtýždňový nárast záujmu je predzvesťou záujmu verejnosti o verejné hrôzy. Potom, čo Chris Harper-Mercer zabil deväť ľudí s a Glock 19 a Taurus PT24/7 na a komunitný vysokoškolský kampus v Roseburgu v Oregone v roku 2015 zostal počet denných vyhľadávaní kľúčových slov „kontrola zbraní“ vysoký takmer mesiac. A to bolo podstatne kratšie obdobie záujmu ako to, ktoré nasledovalo po zabití 13 študentov Columbine High School v roku 1999, udalosť, ktorá viedla k vytvoreniu noriem týkajúcich sa pokrytia školskej streľby.
„Columbine predstavuje tento prelomový moment pre našu krajinu, kde sme nemali príručku o tom, ako by sa tieto veci mali kryť alebo ako by mala Amerika smútiť,“ hovorí Schildkraut. „Z tohto dôvodu existovali a urobených veľa chýb.”
Spôsob, akým o tom informovali médiá Columbinský masaker — zameranie sa na osamelých a problémových strelcov, potom na obete, následne vypichnutie obzvlášť dramatických momentov resp príbehy, potom povzbudzujúce národnú konverzáciu – bol prijatý ako druh príručky napriek tomu, že bol z veľkej časti tvorený miesto. CNN vo svojich úplných plienkach používala motívy a trópy, ktoré dnes diváci považujú za samozrejmosť, vrátane zábery detí utekajúcich zo školy. Vytvorili tak určitý druh vizuálneho jazyka, pomocou ktorého sa vyjadrili k tragédii a zároveň kritizovali v okolí, kde nájdete vhodnú slovnú zásobu a spôsoby, ako ukázať obete bez toho, aby ste vyzerali ako bezkrvní alebo zbabelí.
Podľa Schildkrauta a ďalších vedcov je pozoruhodné, do akej miery médiá zažívajú Tragédia normalizovala tragédiu a urobila jednu udalosť takmer na nerozoznanie pre divákov správ od druhej. Napríklad vraždy na základnej škole Sandy Hook si vyžiadali 20 mŕtvych 6- a 7-ročných detí. Tieto deti Adama Lanzu netýrali. Pravdepodobne ho ani nikdy nevideli. Lanza nezabíjal ľudí, ktorí toho toľko vedeli, ale vedome spáchal streľbu v škole.
"Ale ani to nedostalo rovnaké množstvo krytia ako Columbine,“ hovorí Schildkraut.
Danielle Killian, publicistka a odborníčka na komunikáciu, ktorá sa zameriava na dopady masového zabíjania, opisuje pokrytie násilných činov tak, že sa stali „epizodickými skutočne predvídateľným spôsobom“.
„Máte násilnú udalosť, ktorá môže byť sama osebe pokrytá, máte vyšetrovanie a miesto, kde je páchateľ vo väzbe. Ten prúd je vždy rovnaký. Je tu zatknutie a potom, keď sú podané obvinenia, a potom súd. Máme tendenciu vidieť viac tohto cyklu nabitého udalosťami. To sa deje v toku nočných správ,“ hovorí. Dodáva, že množstvo pokrytia – v týchto dňoch najviac dva týždne – je rovnako predvídateľné ako obsah pokrytia.
Podľa Killiana predvídateľnosť spravodajstva nielenže robí niektorých konšpirátorov „odolnými voči skutočnosti“ – svedkom smiešnych teórií o „krízových aktéroch“ – ale aj zvyšuje únavu verejnosti. Pretože príbehy sú vždy rozprávané rovnakým spôsobom, je pomerne ľahké ich ignorovať. Americká verejnosť už pozná koniec; pomalé stiahnutie obáv, po ktorom nasledovalo ticho, po ktorom nasledovala ďalšia hrôza.
Čo nás privádza do Parklandu na Floride. Streľba sa odohrala pred viac ako dvoma týždňami a stále dominuje správam. Hľadanie kontroly zbraní je stále vysoké. Pátranie po streľbe v škole je stále vysoké. Neexistuje žiadny náznak, že spravodajstvo, poháňané nepopulárna legislatíva, voľné prezidentské komentáre a pozostalí, ktorí sa odmietnu pokúsiť o a vrátiť sa k normálu, sa zmierňuje. Pokrytie nezodpovedá forme. Ale tiež to tak nejako robí.
„Nikto nehovorí o streľbe,“ zdôrazňuje Schildkraut. „Myslím si, že to má veľa spoločného s tým, že tie deti z tej školy sú super naštvané. Zobrali oveľa inú rolu aktivistov, ako sme videli pri predchádzajúcich streľbách."
Pri monopolizácii spravodajstva deti odtiahli príbeh od strelca a predstavili nové príbehy, ktoré môžu médiá preskúmať. Schildkraut je presvedčený, že ak by sa tieto deti okamžite neotočili a nespustili národnú kampaň v podobe Pochodu za naše životy, aj táto streľba by sa vytratila. Ale urobili. Teraz sa dajú rozprávať príbehy o maloobchodníkoch ťahajúcich útočné pušky a o bojkotoch NRA. Teraz je tu veľký príbeh o pochode.
Trvalé pokrytie však nie je riešením krízy verejnej bezpečnosti – ani nie je nevyhnutne pozitívne, ak tlačí na nepravdu naratívy a falošné ekvivalencie a zároveň poskytuje verejným činiteľom prostriedky, aby sa pokúsili utešiť svojich voličov klamstvá. Pokrytie môže pomôcť len vtedy, ak príde bez kontextu.
Schildkraut aj Killian veria, že novinári sa príliš zameriavajú na páchateľov a procesy. Ide o to, že týmto spôsobom členovia médií roztrieštia širší príbeh o kultúrnom probléme do nesúrodej série podobenstiev o hneve a psychóze. Schildkraut podporuje #NoNotoriety, kampaň, ktorej cieľom je zabrániť moderátorom správ a reportérom vyslovovať mená masových strelcov. Súčasťou toho je odrádzať od napodobňujúcich vrážd – a mnohé školské streľby môžu byť napodobňovacie vraždy – ale je to tiež odstrčiť médiá od Columbinských konvencií a pomôcť premeniť spravodajstvo na a rozhovor.
V dobrom aj zlom, médiá, podfinancované, reakcionárske a slúžiace čoraz viac politicky polarizované publikum, nemusí byť v takej pozícii, aby zmenilo rozprávanie ako pozostalí a rodiny obetí. Pochopenie problému a jeho náprava je od tínedžerov veľa, ale zdá sa, že dôkazy naznačujú, že ľudia, ktorí prežili vraždu v Parklande, možno robia presne to isté. Zmenili spravodajský cyklus tým, že ho prevzali, a tým vytvorili rubriku pre post-zabíjanie obhajoby a akcie. Dožadujú sa viac ako dvoch týždňov pozornosti a šokujúco sa im to dostáva.
Američania to budú pravdepodobne považovať za povzbudivé bez ohľadu na ich pocit z kontroly zbraní, ale skutočnosťou zostáva, že áno horúčkovité spravodajstvo o Columbine sa vyvinulo do niečoho, čo bolo pre amerických čitateľov a divákov podstatne menej súrne. A to sa môže zopakovať. Mesiace spravodajstva sa stanú týždňami, stanú sa dňami, ak nie len rodinami obetí, ale aj spotrebiteľmi spravodajstva, aby sa posunuli ďalej.
