Popravek: V prejšnji različici tega članka je bilo navedeno, da je fundacija Bill & Melinda Gates financirala Nacionalno zvezo staršev. Izjava je bila od takrat odstranjena.
16. januarja 2020 sta veteranski sindikalni organizatorji Keri Rodrigues in Alma Marquez gostil otvoritveni vrh Nacionalna zveza staršev. Cilj njihove nove organizacije? Zavzemanje v imenu delavskih in revnih staršev, ki menijo, da so njihovi otroci izključeni iz tega, kar imenujejo »izobraževanje«. pogovor." Približno 152 delegatov, ki predstavljajo vseh 50 zveznih držav, DC in Portoriko, se je pojavilo, da bi podprlo in pripravilo osnutek podzakonski akti.
Za poznavalce izobraževalne politike je tako imenovani sindikat, ki ga je ustanovil Rodrigues in Marquez, obe mami, je zmedo. Čeprav je res, da je javni izobraževalni sistem Združenih držav zgodba o dveh mestih – enem bogatem in bogata z možnostmi izobraževanja, ena ne – zdi se, da sindikat ni zasnovan za spodbujanje ciljanja politike neenakosti. Pred tem zadnjim nastopom,
Vse to pomeni, da se zdi, da je bila Nacionalna zveza staršev zgrajena precej posebej za nasprotovanje Američanu Zveza učiteljev in Nacionalno izobraževalno združenje, milijonske članske organizacije, ki so zgodovinsko nasprotovale listine, ki navajajo dejstvo, da služijo majhni skupini študentov in se smiselno ne ukvarjajo z večjimi neenakostmi v javnosti šolski sistem. Zdi se, da to tudi pojasnjuje, zakaj je organizacija, ustvarjena za zastopanje staršev cosplaying kot sindikat. Nacionalna zveza staršev ne bo pobiral nobenih dajatev, ki jih plačajo delavci, ali sodeloval v kolektivnih pogajanjih. Skratka, nikakor ne bo in se ne bo obnašal kot sindikat.
Kar bo storila, se bo predstavila kot sindikat v nasprotju z drugim sindikatom, kar bo zameglilo tekoče razprave o politiki dela in izobraževanja. Čeprav na noben smiseln način ni sindikat, bo nacionalni sindikat staršev a sindikata, kadar je naveden ali citiran na straneh New York Timesa, ustvarja lažno enakovrednost. Čeprav ni nič narobe z zastopanjem interesov staršev ali na splošno z zagovarjanjem posebnih interesov, je predstavitev tukaj očitno neiskrena. Rodrigues in Marquez sta skušala prehiteti to kritiko s trditvijo, da je njuno novo podjetje neodvisno od njunih prejšnjih prizadevanj in se bo ukvarjalo s številnimi vprašanji. Do danes denar pripoveduje drugačno zgodbo.
NEA in AFT se že dolgo borita pri izbiri šole. Ta boj se je razplamtel leta 2018, ko je množičen val stavk učiteljev zajel tradicionalno republikanske države. Učitelji so protestirali zaradi pomanjkanja ustrezne plače učiteljev, politike, ki je prikrajšala javne šole in prednostnih čarterskih šol namesto smiselnega financiranja šol, in propadajočih šolskih zgradb. Ti ogromni prepiri so pripeljali do velikega dobička za učitelje ameriških javnih šol, vendar to ne pomeni, da sta NEA in AFT neoporečna - kot Marquez ugotavlja v izjavi poudarja potrebo po NPU, NEA in AFT se borita za učitelje, ne nujno študente.
A tudi to je sumljivo reči. Učitelji se najprej borijo za plače in plače pomagajo ohraniti dobre učitelje v šolah v času, ko je izguba učiteljev velika težava; borijo se tudi za denar, da bi lahko svoje učilnice oskrbeli s potrebnimi orodji za izobraževanje. Čeprav se ti sindikati ne borijo nujno za študentska vprašanja, se v preteklosti niso borili neposredno proti študentskim interesom. Zdi se, da Marquezova pripomba kaže na nasprotovanje, ki je smiselno na čarterskih šolah, ne pa na bolniški ali plači. To, skupaj z dejstvom, da je izjava o vrednotah NPU izjemno nejasna, predstavlja dodaten razlog za sum, da je NPU organ, ki se večinoma ukvarja z eno težavo.
Marquez in Rodriguez pravita, da želita "zmotiti ta pogovor" tako, da starše vključita v mešanico na način, kot še nista bila. Ti starši trdijo, je lahko kateri koli starš: čarter partner, starš javne šole, starš zasebne šole, starš šole na domu. Čeprav je to plemenit in občudovanja vreden cilj, pripraviti vrsto podzakonskih aktov ali predlogov politike ki bi predstavljalo interese vseh vrst staršev v tej državi, se zdi, no, nerealno. Zdi se, da bi bila lokalna ali celo državna organizacija bolj smiselna. Razen če seveda to sploh ni bistvo.
Zdaj se zdi, da sta Rodrigues in Marquez prepoznala resnično potrebo - potrebo po javnosti šolskega sistema, da bi bolje in pravičneje služili prikrajšanim otrokom – in ga uporabljali kot obliko napačna usmeritev. Širši cilj je skoraj zagotovo zagovarjanje čarterskih šol, kar za tiste, ki sledijo, pogosto jih ne vodijo pooblaščeni vzgojitelji, niso podvrženi državnim evalvacijam ali se izvajajo po katerem koli večjem učnem načrtu standardno. Zdi se, da bi lahko šlo le za Unijo nacionalne listine, a čas bo pokazal, ali je to skopo branje o skupini. Ker se zaposleni v čarterskih šolah pogosto ne morejo sindikalno združiti in so v večini držav v večini držav izvzeti iz pravil kolektivnih pogajanj, je težko reči. Od leta 2017, le 11 odstotkov čarterskih šol po vsej državi (781) ima kolektivne pogodbe, medtem ko jih 88 odstotkov (6.158) nima. Brez kolektivnih pogajanj je težko videti, kaj bi lahko naredil sindikat.
Ob vsem tem bi verjetno morala obstajati nacionalna organizacija, ki bi se uspešno zavzemala za boljše izobraževalne standarde v oslabljenih skupnostih pod vodstvom lokalnih deležnikov in staršev. Ni nujno, da je sindikat, še manj lažen, vendar mora biti dobro pozicioniran za delo s sindikati učiteljev. Mogoče bi bila lokalna srečanja? Morda bi se starši lahko organizirali okoli šole svojih otrok.
Ko bi le obstajalo kakšno nacionalno združenje učiteljev staršev. Ko bi le taka organizacija opazila vse manjšo udeležbo in iskala novo kri za zasledovanje dolgoletnega cilja enakosti v izobraževanju. Če bi le…
