Izraz "ravnovesje dela in zasebnega življenja" je več kot malo zavajajoče. Prvič, izraz nakazuje, da je ravnovesje med delom in življenjem preprosto o količini porabljenega časa v izven pisarne; dejanja, ki jih človek izvaja da utišajo svoja Slack obvestila po urah, ne glede na to, ali pustijo svoje telefone pred vrati, ko pridejo domov. Toda v resnici ne gre za to - in razmišljanja o življenju in karieri sploh niso nujno ravnovesje, pravi Jennifer Petriglieri, izredni profesor za organizacijsko vedenje na Institutu Européen d’Administration des Affairs (to je francosko za Evropski inštitut za poslovno upravo, običajno imenovan tudi kot INSEAD.)
Pred približno petimi leti je Petriglierijevo presenetilo zmedeno dejstvo, da je bila v vseh svojih raziskavah o karierah in kariernih prehodih večina objavljenih pisem o karierah. ločeno, ne o tem, kako bi lahko kariera nekoga vplivala na kariero njihovih partnerjev ali vplivala na to – še posebej glede na to, da je velika večina parov z dvojnim zaslužkom, otrok. Zato se je Petriglieri sama odločila govoriti z njimi. Njena knjiga
Očetovsko Petriglieri je govoril o treh glavnih fazah razmerja, skozi katere bodo šli pari z dvojnim zaslužkom – in o tem, kako to prebrodijo s čim manj boja. Nekaj boja bo.
Glede na širino vaše raziskave – intervjuvali ste 100 parov po vsem svetu iz različnih socialno-ekonomskih okolij o njihovem delu, razmerja in njihova vzgoja otrok – ali ste videli pare z dvojnim dohodkom, ki se spopadajo z istimi vprašanji o tem, kar pogosto imenujemo »službeno življenje«? ravnovesje'?
Ugotovil sem, da se po vsem svetu vsi pari v svojem delovnem življenju soočajo s tremi glavnimi prehodnimi točkami. Te so bile zelo, zelo predvidljive. Specifične težave, s katerimi bi se pari soočili, so očitno edinstveni zanje, a vsi gremo skozi iste karierne in življenjske faze.
Prav tako sta bila resnično povezana s temeljno dinamiko moči in dinamiko odnosov, ki je skupna vsem v paru. Kaj pomeni biti v paru? Kdo prevzame vodstvo? Kdo sledi? Kako se soočate z zavistjo? Ta vprašanja so pogosta za vsak par, ne glede na vaše poreklo ali način življenja.
Kakšne so torej te faze?
Prva faza se zgodi vsem parom v zgodnji fazi njunega razmerja. Če se spomnite na zgodnje dni razmerja, je to super, kajne? Razlog, da je tako super, je, ker v bistvu še vedno živite vzporedna življenja. Vaše kariere gredo v smer. Imate prijatelje in družino in pravkar ste postavili ta čudovit nov odnos na vrh. Kaj ne bi bilo všeč?
To nikoli ne traja. Vsi pari se prej ali slej soočijo z življenjskim dogodkom, ki predstavlja prvo veliko odločitev, s katero se mora par soočiti. Ta odločitev poudarja, da pari ne morejo več živeti po vzporednih tirih, temveč morajo združiti svoja življenja. Ti dogodki so lahko kot da bi partnerju ponudili službo na zahodni obali. Kaj počneš? Jim slediš? Ne glede na to, kar se odločite, so te vzporedne poti končale. Zdaj ste soodvisni.
Za druge pare je mogoče prihod prvega otroka. To je konec vzporednega življenja. Za pare, ki se zberejo v poznejšem življenju, se lahko vprašajo, kako združijo svoje družine iz prejšnjih razmerij. Odločiti se moramo. Kako bomo vse to združili? Kako bomo strukturirali svoje življenje na način, ki bo lahko vzdrževal dve karieri in dostojen odnos?
Prav. Pari se lahko odločijo, da gredo vsak svojo pot ali pa še naprej prepletajo svoja življenja.
Kaj se zgodi na tem prehodu, lahko zveni precej praktično, kajne? Toda to vprašanje je res temeljno. To je: »Kaj so naše prioritete? Kako poskrbimo, da prioritete ene osebe niso pomembnejše od prioritet druge osebe?« Odpira vsa ta vprašanja o moči, kdo vodi, kdo sledi.
Kaj se zgodi potem?
Drugi prehod je zelo drugačen. Namesto da bi bil povezan z fazo para, je povezan s stopnjo kariere, in to se zgodi v dobi sredi kariere. Prva faza naše kariere, v naših 20-ih in 30-ih letih, je naša stopnja stremljenja. Gradimo svojo kariero, postavljamo noge na poklicno lestvico, začenjamo se vzpenjati v naših organizacijah. Hkrati gradimo odnos in svoje družine.
Pot, ki jo uberemo v teh dveh desetletjih, je mešanica med tem, kar si resnično želimo, in družbenimi pričakovanji.
Prav.
Končate fakulteto in vsi gredo v to industrijo, zato sledite. Ali pa so to storili tvoji starši in so te potisnili v isto smer. Kaj se zgodi, ko dosežemo to sredino kariere, je, da se začnemo spraševati "je to res moja pot?"
Začnemo spraševati o svoji karieri: Mogoče sem v napačni organizaciji, morda bi moral zamenjati poklicno pot. To se razširi na ta velika, eksistencialna vprašanja. Kaj pravzaprav hočem od svojega življenja? To je zelo, zelo predvidljivo.
To je kriza srednjih let.
In to je zelo destabilizirajoče za pare. Ni presenetljivo, da statistika ločitev doseže vrhunec okoli te sredine kariere. Če vidim, da se moj partner sprašuje, kaj si resnično želi od življenja, in nista zares srečna, mi je zelo težko, da ne razlagam, da gre za najin odnos: Če je nesrečen, sem jaz kriva? Sem jaz kriva?
Kako lahko pari preživijo te krize, ne da bi drug drugemu ustvarili občutek, da je to osebno? Kako lahko pridejo skozi to nedotaknjeni?
V tem drugem prehodu na sredini kariere se morata zgoditi dve stvari. Spremeniti je treba model podpore v odnosu. Ko pomislimo na a podporni odnos, pomislimo na nekoga, ki dvigne našo samozavest. Držijo nas v coni udobja. To se zdi čudovito, vendar je zelo nekoristno, ko se ukvarjate s temi eksistencialnimi vprašanji.
Zakaj?
Kajti ko se spopadate s temi vprašanji o smeri, morate ven iz svojega območja udobja, da bi odgovorili nanje. To je faza, ko pari pogosto rečejo: »Počutim se zadušeno zaradi razmerja. Počutim se, kot da si želim odklopa od tega,« ker nas partnerja na zelo dobronameren način poskušata obdržati v tem območju udobja, da bi zmanjšala našo lastno tesnobo.
Pari, ki jim je ta prehod res dober, preidejo s tega modela podpore na model, ki mu v psihi rečemo varna baza, kar se prav sliši: osnova odnosa je zelo podporna, ideja pa je, da je osnova, s katere se premikaš stran. Moraš jih ljubeče brcniti v rit. Resnično pravi: "Raziščite, da bomo lahko, ko se vrnete, skupaj odgovorili na ta vprašanja."
Zdaj ne gre za to, da bi se odrekli vsemu in odprli trgovino s piškoti. Za mnoge ljudi je to majhna preusmeritev. Toda to je preusmeritev, ki jih spravi na tir, ki le bolj čuti "njih". Hkrati pa lahko pari, če to počnejo dobro, doživijo to ogromno regeneracijo v svojem odnosu. Govoril sem s pari v tej fazi in bili so kot zaljubljeni najstniki, ker so šli skozi kritičen trenutek in prešli drugo stran. To je prehod z visokim tveganjem in visoko nagrado.
V redu. Torej, prvi prehod je, ko se odločim združiti svoje življenje s partnerjem. Drugi je, ko imam krizo srednjih let in ugotovim, ali mi je moje delo res všeč. Predvidevam, da je moja tretja upokojitev?
Pride nekoliko kasneje. Če smo imeli otroke, leteli so iz gnezda. Končamo svojo kariero. Morda nam ostane še 10, 15, morda celo 20 let kariere. To je res čuden čas, izguba identitete. Kdo sem zdaj, ko nisem aktiven starš, nisem več svetla mlada zvezda? Zdi se, da mi vse odpada. In hkrati, vau Prvič po desetletjih sem prost!
Gre torej le za še eno izjemno burno obdobje.
Ta prehod je v resnici namenjen uskladitvi tega občutka izgube in mislim, da je to lahko občutek, da se ljudje, ko otroci odidejo, sprašujejo, zlasti pri parih, ki so imeli otroke. kaj nam ostane kot par? To je res prehod identitete. Kdo smo zdaj?
Bolj ali manj sem dobil od vas, da ni splošnih rešitev, ki bi jih lahko dali parom upravljajo tako imenovano ravnotežje med poklicnim in zasebnim življenjem ali načinom, na katerega vplivajo na njihove odnose kariere.
Zagotovo ni rešitev, ki bi ustrezale vsem. Ni ene odločitve, da bo delovalo, če jo sprejmete. Vendar obstaja postopek, ki je primeren za vse.
Tu je trik v resnici v 'kako' v nasprotju s 'kaj'. Pari, ki dobro prestajajo vse te prehode, so tisti, ki so razvili navado globokih pogovorov. Kaj mislim z globokimi pogovori? Mislim na pogovore, ki niso o logistiki, ne o varstvu otrok, ampak pogovori, ki govorijo o treh stvareh: 1) Kaj je za nas res pomembno? Katera so merila, s katerimi bomo merili svoje življenje? Te so lahko poklicne ali osebne. Presenetljivo je, koliko parov, ko govorite s partnerjema, ni kristalno jasno, kaj je tisto, kar je v resnici pomembno za njihova partnerja, in kaj je pomembno za njih kot par.
Zakaj je pomembno, ali imajo pari enake vrste 'ciljev' ali stvari, ki so jim pomembne?
Ko pari to razumejo in ohranjajo pri življenju kot pogovor, je nenadoma zelo enostavno določanje prioritet. Moramo se odločiti: ali bo to doseglo enega od naših ciljev, eno od naših pomembnih stvari, ali ne? Če je odgovor ne, tega ne storimo. Tudi če to počnejo vsi naši sosedje ali pa vsi drugi starši. Za nas to ni pomembno.
In kar pomeni, da so vse te odločitve logične za praktičnost. Ko rečem 'kaj je za nas pomembno', ne mislim na Excelovo preglednico, kjer veš, v katerem letu boš najprej rodil in potem drugega.
Kaj je torej primer, kako to organizira sprejemanje odločitev?
Če vam je res pomembno, da ste par, ki je vpet v vašo skupnost, bo nekaj odločitev, ki bodo postale očitne. Verjetno se ne boste preselili, tudi če bi se pojavila neverjetna služba. Tudi če se mora par nekaj žrtvovati, je za temi žrtvami močna logika in manj verjetno je, da bo prišlo do obžalovanja.
Torej je to prva stvar. Druga stvar, ki ji gre parom med temi življenjskimi prehodi dobro, je, da se o njih pogovarjajo in se strinjajo meje, ki jih ne bodo prestopili. Ena meja je lahko geografska črta: to je vzhodna obala ali umreti. Drugo je morda čas: če dobiš službo, ki traja več kot X ur na teden, je to zame preveč. Te meje omejujejo naše izbire.
Toda ali ne bi smeli biti svobodni, da počnemo, kar hočemo? In ali nas naši partnerji podpirajo?
Sliši se protiintuitivno – vzgojeni smo, da mislimo, da je več izbire boljše – vendar to ni pravilno. Raziskave kažejo, da več kot imamo izbire, težje je izbrati. In večja je verjetnost, da bomo obžalovali svoje odločitve. Ko so pari resnično jasni okoli svojih meja, je sprejemanje odločitev veliko lažje.
Prav. Ponudba za delo v San Franciscu ali karkoli drugega ni niti pogovor, če se je par že odločil, da bo za vedno pustil korenine v Massachusettsu.
Pari, ki jim to uspe, so zelo odprti glede stvari, ki jih skrbijo. Stvari, za katere skrbijo, stvari, ki se jih bojijo zgoditi. To bi lahko bilo nekaj res posebnega, na primer: 'Skrbi me, da bodo vaši starši posegli v našo jedrsko družino.' to je odprto, lahko o tem racionalno razpravljate in poskušate upravljati, namesto da bi bil to velik udarec na božič dan.
Zdaj se seveda zgodi življenje. Otroci zbolijo. Ljudje umirajo. Nič vas ne more imunizirati proti življenju. Toda pari, ki so to počeli – govorili, postavljali meje, odločali, kaj želijo od življenja – so se dobro odrezali.
Je to vedno "kompromis"? Ali bo ta premislek vedno veljal za to, da bo moral en partner imeti fleksibilno delo, drugi pa gre na pot visokega zaslužka? Ali da se mora en partner odreči svojim sanjam o odhodu na Zahod?
Mislim, da je problem v tem, da je tako predstavljeno. Pogovorimo se o delu. Recimo, zaslužite več, zato bi moral nameniti nekaj več časa za varstvo otrok. To veliko slišimo. To je popolnoma noro merilo odločanja.
Zakaj? Počutim se, kot da slišim, da se to dogaja ves čas.
Ker kariere so zelo nestabilne. Dejstvo, da danes zaslužiš več, ne pove nič o tem, kdo bo več zaslužil čez pet let, ker ti lahko jutri odpustijo. Torej, najprej je to nerazumna odločitev. Drugič, delamo iz več razlogov kot samo zaradi denarja. Lahko bi opravljali druga dela, ki so vam plačana enako kot vaše delo, zakaj se torej odločite za svoje? In ko svoja merila odločanja temeljimo izključno na denarju, sprejemamo odločitve, ki jih obžalujemo, saj nas oropajo drugih res pomembnih stvari v našem življenju.
Razlog, zakaj to pravim, je, ker ko razmišljamo v smislu kompromisov, razmišljamo v teh resnično racionalnih izrazih: zaslužite več; moje delo je bolj prilagodljivo; in čakaš na veliko promocijo. Seveda morajo biti te stvari v mešanici, vendar niso edina stvar v mešanici. Zato res potrebujemo te pogovore o tem, kaj nam je resnično pomembno. Kaj je res pomembno? Preprečujejo nam, da bi padli v past tega binarnega razmišljanja, narediš to, kar pomeni, da jaz naredim to. Ni nujno, da je vedno tako.
