Tožba, vložena na zveznem sodišču v Pensilvaniji proti predsedniku Združenih držav, ima za seboj dva šokantna obtoženca: 7-letnika in 11-letnika. Tožijo ga (in upravo skupaj z EPA, Scottom Pruittom in ministrom za energijo Rickom Perryjem), da bi se borili proti njihovim nenehnim prizadevanjem za zavrnitev načrta čiste energije.
TOtroci tožbe ne vlagajo sami - pri tem jim pomaga Svet za čisti zrak. Svet za čisti zrak in njuna dva mladinska partnerja to voljno trdita "zanašanje na neželeno znanost," Trumpova administracija zavestno poslabša in škoduje okolju. Zdi se, da so njihove skrbi medgeneracijske in to je osnova primera.
Tožba ni brez precedensa in zdi se, da Svet za čisti zrak hrupa iz a tožba, ki jo je vložil Earth Guardians, Our Children's Trust, 21 mladostnikov, starih od deset do 21-letnik. Primer, imenovan Juliana V. ZDA, je bila vložena zoper Obamovo administracijo in trdila, da dejanja administracije in zanašanje na premog in nezeleno energijo kršijo mlado generacijo "ustavne pravice do življenja, svobode in lastnine."
In ni tako, kot da je to predsednikovo prva tožba. Trump je bil na tej točki administracije petkrat več tožen kot predsednik Obama - 134-krat na Obamovih 26. Podobno je nekdanji predsednik George W. Bush je bil tožen sedemkrat, nekdanji predsednik Bill Clinton pa 15. To je premišljena pravna strategija generalnih tožilcev in odvetnikov, ki se sprijaznijo s številnimi izvršilnimi dejanji in ukazi predsednika Trumpa.
Vse tožbe nimajo legitimnega statusa. Večina jih ima - velika večina je bodisi povezana z muslimansko prepovedjo, peticijami zapornikov ali dejanji za državljanske pravice. Toda nekateri izmed njih niso ravno zakonite (Ena ženska je tožila zaradi »izgube uživanja v življenju«). Večina tožb so bili odpuščeni — predvsem je bilo veliko tožb v zvezi z muslimansko prepovedjo zavrženih, potem ko je Trumpova administracija odstopila od svojega trdega stališča zelene karte. In ali bo tožba, ki sta jo na zveznem sodišču vložila dva otroka v Pensilvaniji, šla kamor koli, ni jasno. To očitno ni odlična pravna strategija. Toda tisto, kar bi moral storiti - čeprav morda ne gre nikamor -, je pomagati ljudem razumeti nevarnosti podnebnih sprememb ne le v smislu njihovih teles in sredstev za preživetje, temveč tudi njihovih potomcev.
