Ko sva z ženo pričakovala sina, sva prijateljem in družini povedala, da nameravava izpustiti ultrazvok v prvem trimesečju. Gledali so nas z grozo – kot da smo naenkrat zavrnili cepiva, zanikali podnebne spremembe in razglasili Zemljo za ravno.
Naši zdravniki in medicinske sestre niso bili nič boljši. Nihče ne zavrne ultrazvoka, nas je obvestila ena medicinska sestra, ko smo odločno sedeli v zdravstveni ordinaciji Westchester. So preprosti in neboleči! Lahko uokvirite kredene slike in pokažete svojo zapuščino žuželk! Ultrazvok v drugem trimesečju, je dodala, lahko ujame okvare, ki jih sodobna medicina včasih lahko odpravi. En pravočasen ultrazvok bi lahko rešil življenje.
Seveda je imela prav. "Ampak," sem vprašal. “Ali obstaja kakšna medicinska potreba za najprej trimesečni ultrazvok? Ali pričakujete, da boste na tem ultrazvoku našli kaj, kar bo spremenilo naš nadaljevanje?« Odgovor je bil tišina in - potem ko je naš zdravnik zazvenel Statistični podatki o varnosti ultrazvoka v istem zdolgočasenem tonu, ki si ga zdravniki rezervirajo za odstranitev vsega, kar preberete o diagnozah WebMD – kapitulacija.
"Potem bi radi zavrnili."
Ultrazvoka nihče ne zavrne, morda pa bi ga moralo več ljudi. Medtem ko se zdravstvene organizacije in zavarovalnice strinjajo, da večina žensk z nizkim tveganjem potrebuje le en ultrazvok na nosečnost ("anatomski pregled v drugem trimesečju"), študije kažejo, da povprečna bodoča ameriška mati dobi več kot štiri pred porodom in da skoraj vse ženske sedijo na ultrazvoku v prvem in tretjem trimesečju. To niti ne šteje žensk, ki plačajo za predporodne družinske fotografije, ki so jih posneli amaterji v nakupovalnih središčih ali bodegah.
Očetje se lahko zabavajo. Zdravniki, ne toliko. "Izpostavljanje ploda ultrazvočni energiji brez pričakovanja zdravstvene koristi ni upravičeno," v skladu s poročilom iz leta 2016 vadbeni bilten iz ameriškega odbora za porodništvo in ginekologijo. »Čeprav ni zanesljivih dokazov o fizični škodi človeškim plodom zaradi diagnostičnega ultrazvočnega slikanja z uporabo trenutne tehnologije, občasna uporaba ultrazvoku, zlasti med nosečnostjo, se je treba izogibati." Tako se ABOG zaplete, ker je ultrazvok močno diagnostično orodje, ne igrače. Toda kljub temu, kaj je škoda?
Klinično gledano ne veliko. Obsežne študije— en list papirja 149 kompletov bratov in sester (od katerih je bil v vsakem primeru eden izpostavljen ultrazvoku) šest let, drugi pa je vključeval randomiziran, kontroliran sojenje, v katerem je sodelovalo 3000 staršev— niso odkrili nobenih škodljivih učinkov zaradi medicinsko danega ultrazvoka. Nimamo veliko trdnih študij o rezultatih ultrazvokov, ki so jih opravili nemedicinski strokovnjaki, vendar tudi ni razloga za domnevo, da bi bilo to bistveno drugačno. Tudi FDA za spoilsport se zdi le polovično zavezana uničevanju te prakse. "Ultrazvok lahko rahlo segreje tkiva, v nekaterih primerih pa lahko povzroči tudi zelo majhne mehurčke (kavitacijo) v nekaterih tkivih," je zapisal Shahram Vaezy. 2014 FDA Consumer Update. Vaezy pa je tudi priznal, da "manjka dokazov o kakršni koli škodi zaradi ultrazvočnega slikanja."
Toda to ne pomeni, da bi morali hočeš nočeš prebijati otroške udarce. Ultrazvok, tako kot vsa diagnostična medicina, mora temeljiti na dokazih in premišljen. Ženske z določenimi vrstami nosečnosti z visokim tveganjem bi morale opraviti večkratni ultrazvok. Vsi bi morali opraviti ultrazvok v drugem trimesečju, kar je medicinsko potrebno in lahko reši življenja. In nihče z nizkim tveganjem nosečnosti ne bi smel dobiti ultrazvoka v prvem trimesečju, razen če za postopek ni posebnega razloga.
Eden od razlogov, da se izogibate nepotrebnim ultrazvokom, je, da vsak medicinski poseg nosi določeno tveganje in je brez kakršnega koli upanja na dobiček prevzemanje tega tveganja neodgovorno. Tylenol, na primer, je neverjetno varen in, če ga jemljemo po navodilih, je odličen način za odpravo glavobola. Hkrati je zdravilo za gospodinjstvo lahko povzroči odpoved jeter. Noben zdravnik vam ne bi rekel, da je Tylenol usoden, ker ni. Hkrati noben zdravnik ne bi predlagal, da jemljete Tylenol brez razloga, ker obstaja le potencialna slaba stran (in nobena potencialna prednost) jemanja Tylenola za zabavo.
Ultrazvok, podobno kot Tylenol, na splošno ni zaskrbljen. Toda to ne pomeni, da ni daljne možnosti za škodo. Vsaj ena majhna študija je pokazala, da lahko ultrazvok prispevajo k ali poslabšajo prirojene napake, na primer. Te statistike same po sebi niso razlog za skrb. Toda ko razmišljate o svojem četrtem ultrazvoku med nosečnostjo z nizkim tveganjem, je smiselno razmisliti, ali je matematika v vašo korist ali ne. Če ne, zakaj tvegati?
Zakaj se potemtakem toliko zdravnikov agresivno zavzema za dodatni ultrazvok pri nosečnosti z nizkim tveganjem?
Eden od razlogov je, da se morajo zdravniki zaščititi. Bolniki pogosto pritiskajo na zdravnike, naj izvajajo nepotrebne preiskave, in če gre kaj narobe, jih tožijo, ker niso opravili dovolj testov. "Živimo v zdravstvenem okolju, kjer se zdravniki nenehno bojijo, da bi bili toženi," je dr. Jeffrey A. Kuller iz medicinskega centra Univerze Duke je povedal Kaj pričakovati v letu 2015. »Skeniranje daje pacientom in zdravnikom zagotovilo, da so stvari v redu, strah pred sodnimi postopki pa zdravnike sili, da opravijo več testiranj v vsem, vključno z ultrazvokom. Mislim, da povprečnega pacienta verjetno pregledajo več, kot bi bilo treba."
Ta obsedenost z zdravstvenim varstvom "za vsak slučaj" prispeva k povpraševanju po nepotrebnem ultrazvoku, pa tudi k povpraševanju za na tisoče nepotrebnih rentgenskih žarkov, receptov za antibiotike in drugih oblik potratne zdravstvene porabe vsak leto. To je tudi eden od glavnih razlogov, zakaj je naš zdravstveni sistem pokvarjen. Po nekaterih ocenah se 14 odstotkov od bilijona dolarjev, ki jih vsako leto zapravimo v zdravstvu ZDA, pripiše prav tej vrsti »klinični odpadki". Dejstvo, da se večina žensk spodbuja k štirim ultrazvokom na nosečnost, je odličen primer nemedicinske medicine. To ni vredno.
Tako smo sedeli v tisti ordinaciji v Westchesterju, vroče bleščanje naše škandalozne medicinske sestre, ki nam je zažigalo luknje v zatilju, in prosila svojega zdravnika, naj pojasni, zakaj res potrebujemo ultrazvok v prvem trimesečju. Smo bili zelo tvegani? Ne. Je zdravnik iskal kaj posebnega? res ne. Ali smo nameravali tožiti? Seveda ne. Sedeli smo v sobi, polni ljudi, ki so si vsi želeli enak pozitiven izid, a smo se obnašali kot sovražniki. Ne bojim se ultrazvočnih žarkov, vendar tudi ne želim, da bi moji zdravniki odločali, ker se bojijo, da jih bom tožil. In zagotovo ne želim svojega otroka izpostaviti zdravniškemu posegu, ki ga ne potrebuje, ker vse nosi nekaj tveganje.
Odločili smo se, da počakamo še eno trimesečje. Mogoče bi moral tudi ti.
