Konec maja 2019 je guvernerka Mainea Janet Mills podpisala zakon LD798, sicer znan kot "Zakon za zaščito otrok in študentov Maine pred boleznimi, ki jih je mogoče preprečiti z razveljavitvijo nekaterih izjem od zakonov, ki urejajo Zahteve za cepljenje." Zakon je preprosto odstranil verske in osebne izjeme iz razlogov, da bi se starši lahko izognili pridobivanju otrok zahtevano cepljenja. Prav tako je navedeno, da bi staršem, če ne bi dobili teh cepiv, prepovedan vstop v javne in zasebne šole po vsej državi Maine.
Za Lauro Blaisdell, pediatrinjo, ki je usposobljena za javno zdravje in ki je začela Družine za cepiva Maine v koaliciji z njeno soustanoviteljico Caitlin Gilmet je sprejetje zakona pomenilo veliko zmago za imuniteto skupnosti in javno zdravje. Zmaga je bila tudi za Gilmet, katere boj je postal oseben, potem ko je njen 5-mesečni sin zbolel. norice v vrtcu, ko je bil še premlad, da bi prejel cepivo. Toda skoraj takoj, ko je bil zakon sprejet, se je skupina aktivistov proti vaxxu borila za to, da bi na ljudskem referendumu o volitvah leta 2020 razveljavili to pravilo. Tako sta se morala Lomay in Blaisdell znova boriti.
Na super torek leta 2020 so volivci v Maineu z veliko večino zavrnili ljudski referendum in glasovali za ohranitev strožjih zakonov o cepivih. V času, ko številne države ne morejo niti sprejeti zakona o cepivih v svoji državi - Arizona in New Jersey, na primer - je Maine redek svetilnik upanja proti boj proti medicinskim dezinformacijam in napačne informacije, ki škodijo ameriškim otrokom.
Očetovsko govorila z Blaisdello o tem, kako sta se ona in njena koalicija »travnatih vrhov« borila proti anti-vaxxerjem in kaj lahko drugi izkoristijo iz njihovega boja za zaščito cepiv in imunitete skupnosti.
Kako hitro ste po sprejetju zakona dobili občutek, da bo prišlo do odziva v obliki referenduma?
Gotovo je bila grožnja z referendumom prisotna skoraj takoj. Spremljali smo zbiranje podpisov na tečaju lani poleti, julija, avgusta in septembra. Naša opozicija je zbrala dovolj denarja za plačilo podpisov. Uporabljene so bile nekaj manj kot jasne taktike o tem, kaj ljudje podpisujejo, vendar so na koncu uspeli pridobiti število podpisov, da so to objavili kot ljudski referendum. To smo izvedeli oktobra. Kmalu zatem smo se začeli organizirati za poraz referenduma.
Kako je izgledala ta organizacija?
Bili smo ohlapno organizirano, množično gibanje. Infrastrukture očitno nismo imeli. Nismo imeli proračuna. Vse je bilo prostovoljno. Zato smo očitno morali zelo hitro okrepiti politične kampanje.
Ustanovili smo politični akcijski odbor, da smo lahko zbirali sredstva. Za pomoč smo najeli vodjo kampanje – nekoga z izkušnjami s kampanjami v Maineu in z njimi referendumi — in zelo hitro smo se organizirali v novo strukturo, to je bila izvršna oblast komite. Od tam smo si zelo hitro prizadevali za rast naše koalicije, ki je na koncu postala koalicija brez primere z več kot 60 Maine organizacije, ki so predstavljale skoraj vsako bolnišnico v Maineu, skoraj vsako večjo medicinsko skupino in zdravstveno varstvo organizacija. Celo zobozdravniki, farmacevti, šolske medicinske sestre, Svet cerkva v Maineu in Svet za staranje Mainea. Zelo hitro nam je uspelo sestaviti koalicijo, ki je volivcem v Maineu pokazala, da kot vodilna skupnost zelo močno čutimo, da moramo nasprotovati razveljavitvi tega zakona o cepivih.
Kako ste prišli do volivcev v Maineu?
Mislim, da sta bili naši dve kampanji najboljši na travi, kot smo jo poimenovali. Torej, to je koalicija naših privržencev in njihovih volivcev. Torej, ko se je MaineHealth pridružil našim koalicijam, so imeli 23.000 zaposlenih, ki so jih morali obrniti na referendum. To je torej eden od načinov za vodenje kampanje na vrhuncu: pridobivanje informacij. Imeli smo dober občutek, da bo Mainers podprl zakon o cepivu, vendar so morali vedeti, da glasujejo proti, da bi to lahko storili. Tako smo se res bolj osredotočali na javno izobraževalno kampanjo kot na kampanjo za preobrat src in umov ljudi.
Velika večina volivcev v Maineu: A) cepijo svoje otroke in B) podpirajo cepljenje kot pogoj za vstop v šolo.
Tako smo lahko tudi nekaj opravili z glasovanjem, bližje datumu glasovanja. Izvedli smo agresivno oglaševalsko kampanjo na družbenih omrežjih ter oddaja in kabelske televizije. S
Opravljali smo lahko telefonske banke in prejeli smo pomoč od nekaterih drugih ljudi v naši koaliciji, npr. Planned Parenthood Maine Action Fund, da bi prevzeli nekaj "izhodov iz glasovanja", ki so jih opravljali, kot no.
Velika večina Mainerjev že podpira cepiva. Ste se počutili, kot da se borite proti medicinskim dezinformacijam? Ali menite, da ste morali spremeniti mnenje ljudi – ljudi, ki bi glasovali za – ali je bilo to res večinoma zagotoviti, da so ljudje vedeli, za kaj volijo?
Poskušali smo ostati osredotočeni na pomoč Mainersom, da razumejo, za kaj so glasovali. In seveda naša opozicija zavzame taktiko številnih aktivističnih skupin proti cepivom, pri ustvarjanju in sejenju napačnih in dezinformacij. Na primer, slogan opozicije je bil »Zavrni veliko farmacijo«. To so spremenili v "Obnovite medicinsko svobodo."
Širili so informacije o cepivih, ki niso potrebna za šole, za katera so govorili, da so potrebna za šolo. Njihova besedilna sporočila so govorila: »Kako lahko podprete zakon, ki bi otroke izgnal iz šole, če ga pogrešajo? ustreljen?" Torej, takšna hiperbola, dezinformacije in dezinformacije, da, seveda smo bili bojevanje. Vendar ni koristno, da svoje nasprotnike preganjate po vsaki zajčji luknji, ki jo vržejo.
Prav.
Poskušali smo ostati na sporočilu. Da obstajajo nevarne bolezni. Da je imuniteta naše skupnosti oslabila, in to vemo, ker se ti izbruhi dogajajo v naših šolah in je prenevarno, da bi razveljavili naš novi zakon o cepivih.
In potem so se končno vse bolnišnice v Maineu, vključno z Intermedom, LLC, otroško bolnišnico Barbara Bush in Medicinskim združenjem Maine, strinjale z nami. Zato smo se držali teh sporočil.
Ali je bila kdaj točka, ko se vam je zdelo, da ne boste zmagali?
Moj splošni pristop do stvari, ki so tako pomembne, in tako kritična kot imuniteta naše skupnosti, da me skrbi vsak dan. Vsak dan me je skrbelo, da bomo izgubili. In kot pediater, ki v svoji praksi zdravi otroke s temi boleznimi, kot pediater, ki je intubiral dojenčke in opazoval te bolezni in kar počnejo otrokom in zdravstveno ranljivim, mislim, da si nikoli nisem pustil čutiti, da bo vse v redu, dokler ni glasovanje končno poklical.
To ima smisel. Nikoli ga ne želite vzeti za samoumevno.
Ne ne ne. Če pogledamo nazaj, je 73 odstotkov Mainersov glasovalo za ohranitev našega zakona o cepivih. To je najširši veto ljudi v Maineu od leta 1957. Vsako okrožje v Maineu je glasovalo proti. In naša zmaga je presegla strankarske meje. Torej, veste, na tej točki zdaj čutim, kar sem mislil, da je res o Mainersih, to je, da močno podpirajo otroke in javno zdravje. Torej, ta teden globoko vdihnem.
Kaj se lahko druge skupine, ki morda poskušajo prenesti strožje cepivo, naučijo iz vaše kampanje?
Mislim, da je pomembno, da starši in zdravstveni delavci vedo, da je njihov glas pomemben v javnem zdravju. Mislim, da je pomembno, da se zavedamo, da ni prostora za politiko, ko gre za javno zdravje. Če je Maine svetilnik česar koli, bi moralo biti, da je velika večina volivcev v Mainu podprla naš zakon o cepivih in da če pogledate ob sprejemanju zakonodaje meje sprejemanja zakonodaje za popravljanje stopnje imunitete skupnosti morda ne odražajo resnične volje volivci. To je lekcija, ki smo se je naučili.
Prav. Več ljudi si želi te zakone kot jih ne – preprosto se ne zdi tako.
Opozicija je veliko glasnejša, kot je številčno. In mislim, da se je marsikomu to pomembno spomniti, ko se ob tej zadevi iztegnejo. Opozicija se nagiba k temu, da utiša te glasove, zelo glasno in jedljivo. In če človek pričakuje, da se bo to zgodilo, je to veliko lažje prenašati in samo nadaljujte in delajte, kar je prav za zdravje otrok.
Cena svobode je večna budnost. Še naprej moramo spremljati imuniteto skupnosti. Še naprej moramo spremljati zakonodajo, ki je predlagana, in zagotoviti, da te zakone predlagamo in zaščitimo naše skupnosti z našimi stopnjami cepiv.
Zdi se mi, da je to zanimivo tudi za vas, da ne preganjate dezinformacij v vsaki zajčji luknji. Počutim se, kot da ljudje v resnici ne vedo, kako se boriti proti medicinskim dezinformacijam.
Mislim, da živimo v dnevu in starosti, ko lahko kadar koli dobimo vse informacije, ki jih želimo. Torej, boj proti medicinskim dezinformacijam na internetu ne bo mogoč. To ne bo mogoče na Facebooku in ne bo mogoče na nobeni platformi družbenih medijev, razen če bodo te platforme pripravljene postaviti resne meje informacijam, ki jih promovirajo.
Torej, ko gre za to, verjamem, da je naša koalicija, ki je bila močna preko 60 organizacij, volivcem demonstrirala skozi vse te organizacije, dobra imena in zaupanja vreden sloves, da so se kljub kakršnim koli informacijam, ki bi jih bilo mogoče najti na internetu, nenehno pojavljale nazaj na: "Oh, vmes, otroška bolnišnica Barbare Bush, medicinsko združenje Maine." Vsi so bili proti razveljavitvi tega zakon. Torej, verjamem, da je eden od – če ne temelj za naš uspeh – združevanje vseh te zaupanja vredne organizacije v skupnem glasu in rekoč: »Ne. Tega ne bomo umaknili zakon."
Kiropraktiki in naturopati v Maineu so se borili za razveljavitev mandata cepiva. Je to otežilo vaš boj, glede na to, da so bili ti psevdomedicinski viri na strani opozicije?
Mislim, da psevdomedicinske skupine kiropraktikov in naturopatov prispevajo k napačnim in dezinformacijam. Ko sem bil v eni od svojih televizijskih debat z opozicijsko voditeljico, je rekla: "Imamo zdravnike." Prosil sem za konkretna imena. Izraz zdravnik se je začel široko uporabljati tako v kiropraktični kot v naturopatski skupnosti, vendar ta naziv zdravnik pomeni nekaj drugega. Je drugačen od zdravnika. Naš trening je drugačen.
Kiropraktiki in naturopati ne dajemo cepiv, kar je še ena kritična razlika med nama. Zato nisem bil presenečen, ko sem videl podporo kampanji »Da na 1« s strani kiropraktikov in naturopat. Toda to je še en način napačnih informacij in napačno se predstavljajo, da so enake teže kot medicinske skupnosti in bolnišnice.
To je kot ta videz uradnosti, ki daje argumentu verodostojnost, ki mu sicer ne bi smeli biti posojeni.
ja. In vedno sem se vračal k vprašanju ljudi: morda bi morali zaupati tistim, ki dejansko dajejo cepiva, in morda to je oseba, ki jo pokličeš sredi noči, in morda je oseba, ki te sprejme v bolnišnica. To so morda ljudje, ki bi jim morali zaupati glede bolezni, ki jih je mogoče preprečiti, in varnosti cepiv.
Nisem vedel, da ste vodili televizijske debate. Kako je bilo to?
No, veste, to je bilo naravnost iz tečaja debate na medicinski fakulteti, ki sem ga obiskoval. Samo hecam se! Ja, tega tečaja nisem imel na javni zdravstveni šoli ali medicinski fakulteti. Ampak težko je, veš? Težko je ohraniti zbranost in ostati osredotočen na to, kar je na kocki – to so nevarne bolezni, ki prizadenejo otroke in mi ne morejo razveljaviti naših zakonov o cepivih - in hkrati razpravljati o posameznikih, ki ne držijo enakih standardov obveščanja. Kot zdravnik se držim medicine, ki temelji na dokazih, in veljavnih statistik in podatkov. Tako je bilo za nekaj vročih trenutkov. Vendar so na spletu, če jih želite pogledati.
