Plačan družinski in zdravniški dopust je politika, ki je tako priljubljena in izjemno smiselna, da se zdi, da se pridruži celo Grand Old Party. Toda "pojavi se" je morda najpomembnejša beseda. To je zato, ker je "Zakon o zaščiti plač delavcev in izbire družine", osnutek predloga dveh visokih republikancev iz odbora za načine in sredstva predstavniškega doma, sploh ni plačan družinski dopust, kljub obljubi, da bo razširila dostop do te ključne ugodnosti.
»Naš paket temelji na predpostavki, da je močna gospodarska rast temelj za zagotavljanje fleksibilnih možnosti za družine z boljšimi delovnimi mesti, nižjimi brezposelnost in višje plače – ne enotnih mandatov, ki dajejo Washingtonu nadzor in povzročajo nižje plače delavcev,« je dejal Kevin Brady, razvrstitev republikanec na odboru.
Težava pri tem je v tem, da je plačan družinski in zdravstveni dopust, večinoma univerzalen predlog, saj bi moral imeti vsakdo možnost vzeti plačan družinski in zdravstveni dopust, ne glede na njihov delovni položaj, raven dohodka ali spol.
Ta račun je videti veliko bolj kot grizljanje po robovih s spremembami, ki so naklonjene delodajalcem in belim ovratnikom. Gre za vrsto politik, ki preverjajo veliko republikanskih polj, kot so znižanje davkov in osebna odgovornost, in v njem je nekaj lepih stvari. Vendar ne gre za načrt, ki bo ameriškim delavcem omogočil univerzalni plačani družinski in zdravstveni dopust.
Načrt GOP za plačani družinski in zdravstveni dopust, razloženo
Predlog zakona bi uvedel plačani družinski in zdravstveni dopust Davčna olajšava, prvotno del zakona o znižanju davkov in delovnih mestih nekdanjega predsednika Trumpa, trajni. Kredit omogoča podjetjem, ki zagotavljajo plačan družinski in zdravstveni dopust, da prejmejo povračilo od IRS med 12,5 in 25 odstotki plače, ki jo izplačajo delavcem na dopustu. Prav tako bi podjetjem omogočilo, da k kreditni osnovi dodajo nekaj administrativnih stroškov, s čimer bi povečali tisto, kar bi prejeli, ne da bi povečali plačilo, ki ga delavec prejme med dopustom. Kredit bi se v prvih petih letih, ko delodajalec ponuja plačan dopust, postopoma zmanjševal, tako da do šestega leta podjetje sploh ne bi prejemalo nobene subvencije.
na žalost ta davčni dobropis podjetjem, ki trenutno ne ponujajo plačanega dopusta, ne daje veliko več spodbude za to. Še vedno morajo plačati večino stroškov in dejstvo, da v šestem letu in pozneje ne prejemajo davčnih olajšav dodatno zmanjša potencialno motivacijo davčnega dobropisa za podjetja, ki še ne ponujajo plačanih družinskih in zdravstvenih storitev oditi.
Predlog zakona predlaga tudi novo strukturo, družinskih varčevalnih računov, ki bi služil kot davčno ugoden (tj. neobdavčen) kraj za posameznike, da prispevajo, in vlada, da izenači te prispevke, do 1000 $ letno za delavce, ki zaslužijo manj kot 50 000 $. Velikodušni delodajalci, državne vlade in celo neprofitne organizacije bi prav tako lahko položili sredstva na te račune, kar bi lahko bilo uporabljal za plačilo vsega, od šolskih stroškov do varstva otrok, oskrbe starejših in, da, nadomestila plače v obdobju starševskega ali zdravstvenega oditi.
Na žalost si številne družine z nizkimi dohodki ne morejo privoščiti, da bi shranili 1000 $ na leto, kar pomeni, da najpotrebnejši ne bodo prejeli ujemanja 1000 $. Vsi drugi viri financiranja so neobvezni – delodajalci, države in neprofitne organizacije lahko in bi jih naložili na te račune. In to, da so tako prilagodljivi, pomeni, da bo veliko staršev uporabilo ta sredstva za plačilo stvari, kot je oskrba na domu starejši starši ali šolnina na fakulteti za starejše otroke, ki žrtvujejo svoje možnosti za plačan družinski in zdravstveni dopust. vrstico. Spodbujanje ljudi, da sprejmejo te težke odločitve, je grozna situacija, ki bi se ji zakon o obvezni plačani družini in zdravniškem dopustu Američanom omogočil, da bi se izognili.
Predlog zakona bi tudi olajšal mala podjetja, da se združijo za plačilo plačanega družinskega dopusta, nekaj, kar je že dovoljeno za invalidsko zavarovanje in druge določene ugodnosti. To bi delodajalcem olajšalo in ceneje zagotavljanje plačanega dopusta, vendar to ni dovolj spodbuda, da bi pridobili kritično maso delodajalcev, da bi ponudili ugodnost.
Če je ta zakon sprejet, upravičeni starši z nizkimi dohodki bi lahko prejeli obstoječo subvencijo za varstvo otrok neposredno kot delno nadomestilo plače, da ostanejo doma z otrokom namesto pomoči za varstvo otrok. Do ugodnosti bi bili upravičeni samo starši z delovno zgodovino v zadnjih štirih zaporednih četrtletjih, ki staršem v bistvu izplačajo malo znesek denarja, da ostanejo doma v prvih 12 tednih po rojstvu otroka, med drugim pod pogojem, da ne prejemajo plačanega dopusta pri drugih vir. To je dobra stvar, saj daje staršem večjo izbiro, da ostanejo doma, vendar še vedno ne zagotavlja, da si lahko vsak vzame dopust po rojstvu ali posvojitvi otroka.
Predlog vključuje tudi zakon o fleksibilnosti delovnih družin, obstoječo resolucijo, ki alprepoveduje, da zasebni zaposleni vzamejo nadomestilo za dopust namesto denarja za plače za nadurno delo (kot mnogi javni uslužbenci) do 160 ur na leto. V bistvu bi se lahko delodajalci in zaposleni sporazumno dogovorili, da se nadurne ure nadomestijo s plačanim dopustom v višini najmanj ene ure in pol za vsako opravljeno nadurno uro.
Vse te določbe sestavljajo zakon, ki ima nekaj koristi za delodajalce in delavce, katerih podjetja že ponujajo plačan družinski in zdravstveni dopust vendar je neustrezen, da bi dosegel tisto, kar mora biti vodilno v tem prizadevanju: zagotovljen plačan družinski in zdravstveni dopust za vsakega ameriškega delavca, ne glede na raven njihovega dohodka.
Načrt GOP za varstvo otrok
Bradyjev zakon, ki ga je predstavil skupaj z Rep. Jackie Walorski, bi spremenila tudi obstoječe zakone o varstvu otrok. To bi omogočilo delodajalci, da uveljavljajo davčni dobropis za subvencioniranje zunanjega in rezervnega varstva otrok za zaposlene in povečati povračilo tega kredita za male delodajalce s 25 na 50 odstotkov.
Prav tako bi zmanjšati znesek, ki bi ga starši prejeli za pomoč pri varstvu otrok, poteza, za katero republikanci trdijo, da bi jim preprečila, da bi padli s "pečine za varstvo otrok". spodbujanje, da »postopno povečujejo svoj zaslužek v smeri samostojnosti«, kar je čarobno razmišljanje v najboljšem primeru. (Glede na to skrb za otroka lahko stane toliko kot šolnina na štiriletni javni fakulteti finančna neodvisnost ni problem. Pomanjkanje cenovno dostopnega varstva otrok je.)
Države bi morale porabiti tudi 100 del upravičenosti posebne subvencije zveznega bloka za varstvo otrok za pomoč pri varstvu otrok, da bi povečati izbiro staršev med ponudniki, vključno z verskimi ponudniki. Če pustimo ob strani ustavne pomisleke glede dajanja vladnega denarja za versko izobraževanje, načrt omejuje, kaj navaja lahko opravijo z denarjem, ki so ga prejeli, kar je zanimiva poteza za stranko, ki nenehno obsoja moč zvezne države vlada. In ko govorimo o zveznih sredstvih, bi tudi prerazporediti 633 milijonov dolarjev povečanja sredstev za otroško varstvo v skladu z Zakonom o načrtih ameriškega reševanja za vsako državo glede na število otrok, mlajših od 13 let, ki so v revščini v primerjavi z drugimi državami.
Prav tako bi okrepiti obstoječe račune fleksibilne porabe neodvisne oskrbe, ki omogoča staršem, da prispevajo trikratno trenutno mejo, omogočajo prelivanje sredstev iz leta v leto ter razširijo seznam upravičenih stroškov in najvišje vzdrževane starosti s 13 na 15 let. Vendar pa to spet ne pomaga ljudem, ki ne zaslužijo dovolj, da bi prihranili denar na takšnem računu, zato le tisti z višjimi dohodki bodo dejansko imeli koristi od tega, kar pomeni lepo znižanje davkov za tiste, ki jih uporabljajo računi.
Obstaja tudi poziv k ustanovitvi komisije za izdelavo poročila s priporočili o racionalizaciji financiranja zgodnje oskrbe in izobraževanje ter zahtevajo, da sekretar HHS poroča kongresu o državnih predpisih o varstvu otrok s pogledom na zmanjševanje stroški. Te določbe so verjetno kodeks za zmanjšanje predpisov, ki se, če upoštevate deleže, zdijo precej nepremišljeni.
Nazadnje, zakon bi državam zagotovil možnost, da porabijo nedodeljene dolarje iz stabilizacijskega sklada v vrednosti 24 milijard dolarjev, ki ga je ustvaril Ameriški načrt reševanja. To vključuje denar za izvajalce družinskega varstva otrok, izboljšanje ustanov za varstvo otrok in nepovratna sredstva za delodajalce za začetek in razširitev programov varstva otrok za zaposlene.
