Tony, moj 6-letnik, se ukvarja s svojimi posli in brska po strani enciklopedija likov Pokemon ko Patrice, moj 4-letnik, prileti od bog ve od kod, se dvigne v zrak in s treskom pristane na bratovem hrbtu. "Živjo!" vzklikne kot nindža iz osemdesetih.
"Idiot!" zavpije Tony, ko vstane in potisne Patricea na tla. Mlajši fant začne jokati. To je patetično in žalostno in moram stopiti. Tonyja sem na silo dal v time-out ('A on je prvi skočil name!') in se strogo pogovarjam s Patriceom, ki je še vedno v joku. Vsi trije hočemo jokati; dva od nas jokava.
Ne morem si pomagati, da ne bi pomislil, da mora obstajati boljši način za to.
Toliko težav pri starševstvu je, da se zdi ad hoc. Tudi ko izvajam kazen, se pogosto spopadam z dejstvom, da je nepravična ali samovoljna ali celo zlobna. Ali ne bi bilo super, če bi obstajal nekakšen sistem, po katerem bi lahko te spore razsojali na nekoliko manj arbitraren način, nekakšen dokument, ki naj bi obdržal anarhijo? Vem, da nisem prva oseba, ki ji je prišlo na to misel. Karel Veliki je imel to misel. Thomas Jefferson je imel to misel.
Tu zgoraj potrebujem ustavo.
Preberite več Fatherlyjevih zgodb o disciplini, vedenju in starševstvu.
Družinske ustave že obstajajo, vendar ne morete samo Mad Lib, kar potrebujem. Ustvari se večina družinskih ustanovnih dokumentov za zelo premožne družine za katere je upravljanje premoženja vprašanje oz za zelo verne družine, katerega konstitucije so bolj podobne zavezam z Moškim zgoraj. Ampak nimam ne premoženja ne vere. Kar iščem, je dokument, ki določa sklop načel in pravic ter opisuje sistem upravljanja skupaj s področji odgovornosti in vloženimi pooblastili. Veste, delo tipa Mi ljudje. Toda kje začeti, z našimi?
Združene države so – ali se je nekoč govorilo, da so – demokracija, vendar moja družina kljub protestom mojih otrok ni. Prav tako ni absolutna monarhija. Težko bi me odstranili iz vloge očeta, vendar sem tudi vezan na svoje otroke in se moram odzvati na njihove potrebe, če ne na njihove zahteve. Če želite izvedeti, kako najti srečen ustavni medij, naj želim nekaj napisati – ali pa ga samo dobiti perspektiva – poklical sem Zacharyja Elkinsa, profesorja vlade na UT Austinu in očeta treh sinov (12, 10 in 8). Elkins je soustvarjalec Projekt primerjalnih ustav, pobuda, ki jo financira Nacionalna znanstvena fundacija in je zasnovana, da bi znanstvenikom pomagala »razumeti vzroke in posledice ustavnih odločitev«. In Elkins ve od svetovnih vlad. Rodil se je v Bogoti v Kolumbiji, odraščal je v Bronxville, NY, in nekaj časa živel v Barceloni, kjer je po diplomi Yale igral profesionalno košarko. Je pametna, visoka oseba, ki svoj čas porabi za razmišljanje o načinih, na katere lahko pravila vplivajo na kulturo in politiko.
Ko mu zastavim vprašanje – ‘Kakšno vlado vodim?’ – se ustavi. "Morda nekakšna napol avtoritarna vlada z nizom pravic, a močno izvršilno oblastjo, brez zakonodajne in brez sodne oblasti ..." reče in razmišlja. Nato pristane na nečem. "Saudska Arabija se začne počutiti prav." Elkins ugotavlja, da se državljani Savdske Arabije, tako kot otroci v gospodinjstvu, pogosto zanašajo na Državljanski račun bogate z nafto vlade, da bi izpolnil njihove potrebe in da, čeprav se monarhija nejasno odziva na njihove prošnje, je precej od zgoraj navzdol. To se zdi kot poštena kritika mojega starševskega stila.
Ko sem iskal drugo mnenje, sem poklical Zachovega prijatelja, Tom Ginsburg, profesor mednarodnega prava Leo Spitz in profesor politologije na Pravni fakulteti Univerze v Chicagu. Tom je kul tip. Pisal je knjige, kot so Ustave v avtoritarnih režimih (2014), sovodi Projekt primerjalnih ustav z Zachom je delal kot pravni svetovalec na iransko-ameriškem sodišču za zahtevke v Haagu na Nizozemskem in ima dva odrasla otroka. Tom je rekel: »To je rekel Zach? Naaaah. Kaj za vraga naredi hiša Saud za svoje ljudi?" Tom predlaga Singapur. "To je zelo paternalistična družba," pravi, "vendar svojim državljanom zagotavlja vsaj tisto, kar imenujemo 'javne dobrine'."
Poudarja, da je ta Singapur ustava, tako kot kitajski, vključuje Konfucijanski pojem upravljanja v katerem je glavna enota družina. "Ne vidi nas kot posameznike, ampak kot vpete v naše družbe.," pojasnjuje, "Družina je najpomembnejši sklop odnosov." Seveda obstaja a cel kup prebijanja s palicami, ki se dogaja v Singapurju, pa tudi obvezne smrtne kazni, stvari, ki se jim v svoji družini skušam izogibati, toda Tom do neke mere to dodaja perspektivo. »Kazni so ostre, ker ko poškodujete nekoga drugega, ne škodujete le njim, ampak spravljate vse v nevarnost. Skladnost družbe je treba varovati.” To velja in je morda destilirano v družinski enoti. In kot ugotavlja Tom: »Sam Konfucij je menil, da bi morali biti vsi rehabilitirani. Bil je proti smrtni kazni."
Ne glede na obliko vlade, ki jo opisuje ustava, se Tom in Zach strinjata, da morajo takšni dokumenti izpolnjevati nekaj meril. »Razmišljajte o ustavah kot na vse druge pogodbe,« pravi Zach, »morajo biti razumljive in jasno in mora biti notranje konsistentno." Ustanovni dokument Savdske Arabije je po njegovih besedah interni dosledno. Irak's ni. »V preambuli,« pravi, »je demokracija osnovno načelo, v drugem členu pa piše, da je nacionalna vera je islam in nič ga ne more ogroziti." Ta napetost, pravi, izvira iz tega, da se je treba spopadati frakcije.
Toda ko gre za družine, pravi: "Če imajo starši moč kaznovanja," pravi Elkins, "morajo imeti tudi moč razsoditi, kaj se lahko kaznuje." In proces je pomemben tako pri oblikovanju ustave naroda kot tudi družinske. »Ugotovili smo,« pojasnjuje, »če je bil proces oblikovanja ustave participativen in odprt, je trajal dlje. Dokumentu je bila podeljena večja veljavnost."
Razmišljala sem, da bi oblekla hlačne hlače in napisala družinsko ustavo. A ugotovil sem, da bi to le delno rešilo težavo. Da, ustanovni dokumenti jasno artikulirajo vrednote in pravice, kar omogoča vladam in vladam, da se premikajo v isto smer. Toda uporaba prava je najbolj kritična stvar. Veliko propadlih držav ima vredne ustave. Kot vsak starš ve, lahko brezhibno spočetje še vedno povzroči težave, če niso dobro izvedene.
Tudi če bi napisal ustavo in se lotil zakona o pravicah, sem spoznal, da bom potreboval kazenskopravni sistem. Tom priporočljivo začeti na začetku. "Kaj je namen kazenskega pravosodnega sistema?" je retorično vprašal, preden je podal zelo izčrpen odgovor. Prvi je kot odvračanje bodisi za posameznika bodisi za družbo, kar se imenuje splošno odvračanje. Druga je rehabilitacija. Tretja je izolacija od družbe, četrta pa maščevanje. »Pri starševstvu se to uporablja drugače,« pravi, »Večina discipline spada pod individualno odvračanje. Če pa imate več otrok, je to lahko splošno odvračanje. Rehabilitacija je plemenit ideal, ki se ga moramo držati v starševstvu. Izolacija se malo uporablja, razen v primeru prekinitve. In maščevanje se ne bi smelo uporabljati."
Morda je še pomembnejša od namena kazni, pravi Tom, njena uporaba. Se pravi, pravna država lahko postane temelj delujoče družbe. "Kaj zahteva vladavina prava?" Profesorsko vpraša Toma: »Zahteva, da se pravila določijo vnaprej; da so kazni vnaprej določene, da se dosledno uporabljajo in da obstaja nekaj postopka za utemeljitev svoje trditve pred kaznijo."
Ah, doslednost, ta stari kostanj.
Vzemite na primer primer izzvanja mojega sina. Moram priznati, da sem s stališča pravne države slabo obvladal situacijo. V nedavni preteklosti so bili primeri, ko je Tony ostal nekaznovan, ker se je odzval na bratovo provokacijo. Bili so časi, ko je bil kaznovan samo Patrice, bojevnik, drugi, ko sem mislil, da je Tonyjev odziv sam po sebi zadostna kazen, in časi, ko ni bil nihče kaznovan. Dejanska kazen je bila v obliki časovne omejitve, pa tudi v zaplembi ljubljenih predmetov (večinoma kartice Pokemon in Yu-Gi-Oh) ali žrtvovanju časa pred zaslonom. Bil sem neenakomeren pri uporabi zakona, nejasen glede samega statuta in arbitraren glede izrečenih kazni. Ni čudno, da živim z dvema anarhistoma.
Trenutno delam na kazenskem zakoniku. Upam, da bom kmalu zbrala otroke na družinskem srečanju. Navedel bom osnovna pravila. Navedel bom postopek, s katerim lahko predstavijo svoj primer. Predstavil bom seznam kazni, skupaj z minimalnimi zahtevami glede kazni in sodno presojo. Ko bo Tony naslednjič prevzel svojega brata, bo bolje in ne bom izgubil svojega sranja, ker mi po lastnih zakonih to ne bo dovoljeno. In moji sinovi bodo svojo kazen sprejeli z mračno spokojnostjo, ki spremlja pravno državo. No, upam, da bo tako. Upam, da bodo močne institucije ublažile moje despotske impulze in ublažile osebno škodo, ki so jo čutili moji zlobni otroci. Toda Tom opozarja, da to ni tako preprosto. "Kot zdaj lahko vidimo, imate lahko vzpostavljene najboljše sisteme, vendar vlada temelji na tem, da imajo na čelu dobre ljudi," pravi. "V Washingtonu je res in tudi v družini."
