YouTube kanal Myke Stauffer se ponaša z več kot 700.000 naročniki. Njeni videoposnetki pokrivajo precej tipične teme vplivnih mam - domača organizacija, šolanje na domu, in dnevne rutine. Skupaj s štirimi biološkimi otroki je bil na njenem kanalu vidno predstavljen Staufferjev posvojenec Huxley, kot je bil postopek njegove posvojitve s Kitajske.
Tako je bil šok, ko sta Stauffer in njen mož James je razkrito v videu, objavljenem v torek da so »predomelili« Huxleyja, izraz, ki na žalost zveni kot tisto, kar storite hišnemu ljubljenčku, ko eden od vaših otrok razvije alergijo.
"Po večkratnih ocenah, po več ocenah so številni zdravstveni delavci menili, da potrebuje drugačno obliko in da njegove zdravstvene potrebe - potrebuje več," je rekla Myka in jokala. Par je še povedal, da svojih sledilcev nista seznanila s situacijo iz strahu, da bi javnost lahko ogrozila pravni položaj oz. Huxleyjeva priložnost, da se uvrsti v "njegovo zdaj večno novo družino." Par je dejal, da je bila izkušnja boleča – »Ali se počutim kot neuspešno mama? 500 odstotkov.” — in so svoje sledilce prosili, naj spoštujejo njihovo zasebnost, medtem ko žalujejo.
Težava s to logiko je v tem, da so ti ljudje javne osebe, ki svoje otroke uporabljajo za ustvarjanje dobička, kar je etično dvomljiva praksa, ki jim izgublja korist od dvoma. Prošnje za zasebnost se zdijo sebične poskuse, da bi se izolirali od kritik s strani sledilcev, za katere trdijo, da cenijo in ki jim omogočajo življenjski slog.
Prav tako ni veliko dokazov, da se je ta situacija zgodila, kot jo opisujejo. Če bi bili resnično vloženi v skrb za Huxleyja in tega resnično ne bi mogli, potem se zdi, da bi se več žrtvovali, da bi mu poskušali pomagati in ga ohraniti kot del svoje družine. To ne pomeni, da je nemogoče, da so iskreni; pomeni, da se zdi bolj verjetna alternativna teorija primera.
Komentarji pisateljice Sophie Ross na Twitterju so bili značilni za odziv na Staufferjeve, ki jih zastopa podjetje za upravljanje talentov in izdelali vsebino za Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals in druga znana podjetja.
Da bo jasno, se je pretvarjala, da ne obstaja že več MESECEV in je izbrisala komentarje zaskrbljenih sledilcev. Danes je končno le to obravnavala, ker so ljudje označevali njene sponzorje in spraševali, zakaj plačujejo nekomu, ki se je kot... odrekel svojemu otroku, potem ko je leta veselo izkoriščal od njega
— Sophie Ross (@SophRossss) 27. maja 2020
Posnetki zaslona iz Staufferjevih prejšnjih Huxleyjevih videoposnetkov prav tako spodkopavajo njeno pripoved, oboje ljubila je in dala vse od sebe za Huxleyja. Zdi se grozno, kot da sta Staufferjeva posvojila otroka iz Kitajske zaradi vpliva, ugotovila, koliko denarja in truda bo vložila skrb zanj, in se mu po nekaj letih odrekla. Prav tako si je težko predstavljati, da bi enako počeli s svojimi biološkimi otroki, ki nimajo Huxleyjevih zdravstvenih težav.
Čudna ironija te situacije je, da je bolje, da Huxleyju ne skrbijo ljudje, ki bi monetizirali posvojitev in se mu potem odrekli, ko je postalo težko skrbeti zanj. Ross pravi, da je izvedela, da je Huxley posvojila boljša družina, zato upajmo, da mu bo to uspelo, tudi če nikoli ne bo prejel denarja, ki ga je zaslužil za svoje nekdanje starše.
Kar se tiče Staufferjev, se na spletu že kar dobro razburjajo, zato je treba še videti, ali lahko njihova blagovna znamka preživi ta škandal. Težava s tem, da si vplivnež, katerega blagovno znamko lahko skrčimo na »vsakdanja mama«, je v tem, da je tam veliko vsakdanjih mam, ki lahko posnamejo tudi videoposnetke na YouTubu.
