Kaj se upošteva srednji razred? Ali je to dohodkovni prag? Serija kljukic: lastništvo stanovanja, dostojno plačo, avto? Je dvostarševsko delovno gospodinjstvo? Ali pa je tako, kot trdi Hadas Weiss, antropolog z madridskega inštituta za napredne študije. Nikoli nismo bili srednji razred: kako nas socialna mobilnost zavaja, preprosto ideologija, okoli katere so si mnogi od nas organizirali svoje življenje z naložbami v izobraževanje, lastnino in borzo kot način pridobivanja bogastva? Zelo dobro je mogoče - navsezadnje nekaj 70 odstotkov Američanov samoidentificirati, da imajo dohodek srednjega razreda, vendar veliko manj od tega dejansko izpolnjuje denarne smernice, ki jih je treba obravnavati kot take. Dodajte to novemu poročilu Brookingsa, ki je ugotovilo, da 53 milijonov delavcev v ZDA, starih od 18 do 64 let, skoraj polovica vseh delavcev, zasluži le 18.000 dolarjev na leto. Dve tretjini delavcev z nizkimi plačami je v letih najboljših zaslužkov. Medtem je Alexandria Ocasio-Cortez novembra 2019 predstavila Zakon o priznavanju revščine, da bi na novo opredelila zvezna stopnja revščine za eno samo gospodinjstvo je 38.000 $ - število, ki ga mnogi Američani štejejo za srednji razred dohodek. Če vse to seštejemo, se zdi, da ima Weiss točko: izraz "srednji razred" v resničnem finančnem smislu ne pomeni skoraj nič.
Weissova v svoji novi knjigi trdi, da sta nas ideologija in skoraj mitski status srednjega razreda prisilila, da živimo ne le v stalnem konkurenčnem stanju, ampak tudi stalna skrb za naše premoženje in naložbe (kot so previsoki stroški zasebnega izobraževanja od K-12 do fakultete za naše otroke), ki se lahko izplačajo ali pa tudi ne izklopljeno. Mit o napredovanju, ki v tem gospodarstvu postaja vse bolj nevzdržen cilj, trdi, da nas ohranja privezane na te vrednote. To je kljub dejstvu, da v zadnjih letih napredek morda kljub vsemu ne bo dosegljiv.
očetovsko govoril z Weissom o tem, kako se družine srednjega razreda borijo v tem okviru, zakaj je biti srednji razred pogosto bolj opredeljen kot to, kar nisi, kot to, kar si, in zakaj bi se starši morali zavedati, da problemi, s katerimi se soočajo na gospodarskem področju in sicer niso osebni neuspehi – ampak predvidena posledica strukture nepravičnega sistem.
Zakaj ste želeli pisati o srednjem razredu?
Prihajam iz tega, kar bi lahko imenovali družina srednjega razreda, kjer sem prejel sporočilo, da če študiram in varčujem ter vlagam v prihodnje cilje, bom nagrajen za svoj trud in odrekanje. Okolje, v katerem sem odraščal do podiplomske šole, je bilo dovolj zaščiteno in bolj ali manj potrdila to pričakovanje. Zelo dolgo sem bil prepričan, da mi gre prav zaradi trdega dela dobro. Toda takrat me je zadel resnični svet. V zadnjem desetletju sem visila na akademskem svetu, ne glede na to, kako trdo sem delala. Hkrati sem v okviru svojega antropološkega raziskovanja preučeval samoidentificirane srednje razrede. Videl sem jih, kako vadijo isto mantro, s katero sem odraščal, čeprav so bila njihova pričakovanja podobno razočarana. Mantra mi je začela delovati kompulzivno in želel sem ugotoviti, od kod prihaja in zakaj je tako odporen. Ta knjiga je rezultat tega iskanja.
Trdite, da je biti srednji razred bolj ideologija kot dejanska, dokončna plača ali dohodek srednjega razreda. Lahko razložiš?
Ni sprejete znanstvene definicije, kaj je »srednji razred«. povsod po svetu, izraz se uporablja ohlapno in oblikovana za promocijo različnih programov. Prav tako je veliko več ljudi, ki se samoopredeljujejo kot srednji razred, kot katera koli merila glede dohodka, statusa ali zaposlitve, o katerih se prepirajo znanstveniki. V tem smislu srednji razred nikoli ni obstajal kot kakršna koli prepoznavna skupina.
Torej ne obstaja.
Obstaja v glavah ljudi. Ljudje, ki se označujejo za srednji razred, to počnejo, da se uveljavijo kar niso: niso imeli svojega bogastva, ki bi se jim izročilo kot elitam, niti niso vklenjeni v svojo bedo kot nižji razred. To je način signaliziranja družbene mobilnosti, torej z dodatnim zasukom. Ljudje, ki se identificirajo kot srednji razred, verjamejo, da ne glede na karte, ki jih dobijo, njihova prizadevanja in vlaganja v izobraževanje, poklicne veščine, lastništvo stanovanj, socialna omrežja, prihranki, zavarovanje in pokojnina so tisto, kar poganja to mobilnost. Vse te naložbe so usmerjene v prihodnost in zahtevajo nekaj odrekanja času, denarju ali udobju v sedanjosti. Če je ljudem na koncu dobro, potem svojo srečo pripeljejo do teh naložb. Če ne, krivijo sebe ker so vložili slabo ali nezadostno. To je tudi, kako ocenjujejo situacije drugih ljudi.
Ne gre le za to, kdo so – in kaj želijo biti – temveč tudi, kdo niso.
Dve stvari naredita to ideologijo in ne le eno od mnogih neutemeljenih prepričanj, ki jih imamo. Prvi je, da preprosto ni res, da naše bogastvo odraža naše naložbe. Vprašajte vse, ki ne morejo dobiti dostojne službe za vso svojo izobrazbo, ki plačujejo več hipoteke, kot je vredna njihova hiša, ali katerih pokojninski prihranki so bili razvrednoteni. Tudi ko so te naložbe nagrajene, nikoli ni jasno, ali je nagrada vredna vsega, kar je bilo vloženo. Te izračune je zelo težko narediti in večina ljudi sploh ne želi iti tja.
Drugi razlog, da je ideologija, je ta, da nas motivira, da sledimo samospodkopajočim ciljem.
Kako to misliš, samospodkopavanje?
Ker verjamemo, da bodo naše naložbe nagrajene, vlagamo še naprej. Ko to počnejo vsi, se konkurenca stopnjuje. Cene stanovanj rastejo, veliko več ljudi z enakimi kvalifikacijami se poteguje za ista delovna mesta in tako naprej. Na konkurenco se odzovemo tako, da povečamo svoje naložbe, nikoli se ne ustavimo, da bi se spraševali, ali so res vredne. Če bi, bi se zavedali, da na splošno naše naložbe prinašajo manjše donose. Preden se zavemo, se ne borimo, da bi bili boljši, ampak preprosto, da bi bili v koraku z drugimi in da zaščitimo sebe in svoje družine pred nesrečo.
V knjigi navajaš obdobje financalizacije, ki se je začela v 80. letih prejšnjega stoletja s prevlado borze. Omenjate, da ima porast financializacije veliko opraviti z današnjim načinom življenja srednjega razreda. Kako?
Živimo v dobi, ko finance prevladujejo v našem vsakdanjem življenju, čemur pravim financializacija. Finance nam pomagajo vlagati. Izobrazba in premoženje, ki si ga ne moremo privoščiti, dobimo preko kreditnih in obročnih načrtov. To močno poveča število ljudi, ki vlagajo v nepremičnine in izobraževanje. Finance zdaj preplavljajo tudi svetovni jug, kar omogoča prebivalstvu teh držav, da poseže po istih stvareh; od tod vse govori o naraščajočem svetovnem srednjem razredu.
Toda prevlada financ dviguje tudi ceno nepremičnine, sredstev in poverilnic, v katere vlagamo. Zaradi tega njihova vrednost niha bolj kot kdaj koli prej. Čeprav nas je več pooblaščenih za vlaganje, nas naraščajoče cene silijo v vse večje naložbe, medtem ko so donosi manj varni. To je tisto, kar vodi do pojava, o katerem zdaj govorimo kot a stisk srednjega razreda. Financializacija torej eksponentno povečuje naložbe, medtem ko je ideologija srednjega razreda še bolj vprašljiva.
Ali ideologijo srednjega razreda ustvarjajo politiki ali ljudje, ki trdijo, da so srednji razred? Je to razlikovanje sploh pomembno?
Tisti, ki propagirajo ideologijo srednjega razreda – ne le politiki, ampak tudi tržniki, poslovni sektor, financerji in razvojne agencije – imajo kaj pridobiti od sistema, v katerem se vsi borimo za prednosti v lastnine, izobraževanje ter druga družbena in materialna sredstva. Z našimi naložbami se da v obtok ogromno denarja, del tega pa lahko tisti na privilegiranem položaju pospravijo v žep. Dobički so tudi politični: če se vsi trudimo, da bi dobili nogo v konkurenci za enaka sredstva in delovna mesta, je večja verjetnost, da bomo obdržali previdni pogled na naše tekmece, kot da bi postavljali ostre vprašanja o sistemu, ki nas sili v takšna prizadevanja brez zagotovila, da bodo plačali izklopljeno. O tem lahko razmišljate kot o sodobni različici starodavne strategije deli in vladaj: da se borimo drug proti drugemu, medtem ko tisti na oblasti to obdržijo na naš račun. Toda ideologije ni treba toliko propagirati, če jo ljudje vseeno kupijo in jemljejo njena načela za samoumevna. In to počnejo, v različnem obsegu. Razlikovanje je torej pomembno, kolikor nam pomaga oceniti, kako uspešna je ideologija.
Torej je srednji razred in na koncu dohodek, ki se šteje za srednji razred, mit. Zmota, ideologija in takšna, ki jo vsi tako ali drugače iztisnemo. Zakaj se še vedno držimo ideologije, ki jo obdaja?
Ker obstaja en pomemben pomen, v katerem se dejansko dvignemo ali spustimo družbeno kot rezultat naše naložbe – in to je relativni smisel. Večji vlagatelji običajno delajo bolje kot manjši. Zgodnji vlagatelji v lastništvo stanovanj lahko dobijo od naraščajočih cen nepremičnin, ki jih povzročijo naložbe zamudnikov, in jim lahko celo zaračunajo najemnino. Ljudje, ki že imajo pooblastila, imajo prvo ponudbo za dobra delovna mesta. Prav tako lahko zaščitijo vrednost svojih poverilnic z zvišanjem meril za vstop v svoje šole, discipline ali poklice, s čimer omejijo širok dostop do njih. Ljudje, ki živijo v prijetni soseski, lahko ohranijo visoko vrednost prek zakonov o območjih ki določajo prag dohodka drugim.
Zdi se torej, da so ideologije srednjega razreda neločljivo povezane z meritokracijo: da nas naše trdo delo pripelje tja, kjer smo; in potem moramo zaščititi, kje smo, da zagotovimo, da vrednost tega, kje smo, ostane takšna, kot je. Spuščanje več ljudi v klub zmanjšuje našo vrednost.
Ljudje se zatekajo k tem strategijam, ker se vrednost stvari, v katere so vložili, dvigne ali pade, odvisno od tega, koliko drugih ljudi ima iste stvari. Na splošno vlagamo več za negotove ali manjše donose. A vse, kar v resnici vidimo, je majhna slika, v kateri je naša usoda odvisna od tega, kje se nahajamo v nepremičnini oz izobrazbena lestev, kjer nas lahko bodisi podražijo, bodisi cene druge, bodisi plačamo najemnino ali zaračunamo drugim najem. Glede na intenzivnost konkurence za stalen dohodek in druge oblike varnosti nas preganjajo upravičen strah, da smo, če ne vlagamo, obsojeni sami ali še huje: obsojamo svoje otroke. To so zelo prepričljivi razlogi za ohranitev ideologije srednjega razreda. Dodal bom še zadnji razlog: ponavadi imamo radi naložbe, ki smo jih že naredili, in sami, ker smo jih naredili. Pravzaprav si je zelo težko priznati nesmiselnost naših preteklih prizadevanj, še posebej, če so pomenila žrtvovanje.
Kako torej izgleda gospodarski trg povprečni tisočletnik danes?
Z eno besedo: negotovo. Ironija je, da večina 30-letnikov vlaga zaradi varnosti. Negotovost, ki jo doživljamo, ni neka eksistencialna usoda človeštva: to je izdelana negotovost, strukturno vgrajena v naš gospodarski sistem. Dokler ostaja dobiček cilj in merilo za vse, kar se proizvaja v našem gospodarstvu, bodo konkurenčni pritiski še naprej močno pritiskali. So razlog, zakaj nikoli ne moremo sedeti in uživati v sadovih naših predhodnih naložb. Vrednost hiše, ki smo jo kupili, bo nihala. Izobraževalne in strokovne veščine, ki smo jih pridobili, bodo zastarele. Vrednost naših prihrankov bo pojedla inflacija. Zaradi proizvedene konkurence in negotovosti smo praktično prisiljeni, da še naprej vlagamo in nato še nekaj vlagamo, ne da bi vedeli, kakšni bodo rezultati naših naložb.
Kaj bi morali starši srednjega razreda vzeti iz vaše knjige? Nikakor ne morejo kar tako dezinvestirati v prihodnost mojega otroka, tudi če je to zelo negotova naložba.
Celotno poglavje posvečam družini in obremenitvam, ki jih nanjo postavlja ideologija srednjega razreda, ker družine veljajo za zibelko srednjega razreda. Otroci so najmočnejša motivacija staršev za vlaganje. Bojijo se, da bodo njihovi otroci v slabšem položaju, če tega ne storijo. Starši vlagajo ogromno časa, denarja in truda v ustvarjanje vzgajalnega okolja svojim otrokom, da gojijo svoje spretnosti in mreže ter da zagotovijo, da njihovi otroci dobijo dobro izobraževanje. Toda te naložbe v otroke so zelo dolgoročne in zato najmanj varne od vseh.
Prav.
Ob živahnem trgu dela, na katerem se nekatere veščine razvrednotijo in se pojavljajo nove, kdo ve, kakšne sadove naložbe v otroke bodo obrodile čez 10 ali 20 let?
Dejstvo, da starši porabijo toliko svojih sredstev in si sami izposodijo tiste, ki jih nimajo, da bi svojim otrokom omogočili dobro izobrazbo, je izbira in bogastvo teh otrok zelo obremenjeno. Odrasli otroci lahko opravičijo vsa prizadevanja in žrtvovanja, ki so jih vložili njihovi starši, ali pa jih naredijo zaman. Če to ni dovolj pritisk na današnje družine, je treba vedno vlagati in nemogoče vedeti, kaj naložbe se bodo poplačale ustvarja helikopter staršem, ki jim občutek odgovornosti za svoje otroke ne dovoli pojdi. Upam, da bodo starši odvzeli moji knjigi, je razumevanje težav, s katerimi se soočajo izobrazba njihovih otrok ni osebna ali psihološka ali celo kulturna in zagotovo ni lastna staršev napaka. To so strukturni problemi, vgrajeni v naše gospodarstvo, zato je treba spremeniti gospodarski sistem, če jih želimo rešiti.
