Zgodba o cestah, knjižnice, in javne šole v Ameriki zveni kot dolgotrajno propadanje. Razpadajoče zgradbe. Skrajšane ure. Zapuščeni parki. Mostovi in cestninske ceste razreda C. Da je to zgodba Amerike, ni presenetljivo. Od leta 1970, se je zvezna vlada lotila dezinvestiranja iz samih družbenih struktur, ki naj bi nas izenačile. Namesto njih je vstopil zasebni sektor in to so storili tisti, ki so imeli denar za dostop do zasebnih šol, zasebnih parkov in drugih zasebnih površin. Druga polovica Amerike? Obtičali so z drugorazredno socialno infrastrukturo, ki bi jo številni strokovnjaki menili, da je nemogoče – in veliko predrago – popraviti, medtem ko sredstva, namenjena za knjige, preusmerjajo v policija, ki hodi po ulicah.
Rezultat tega dezinvestiranja je erozija javnega življenja, Eric Klinenberg, Helen Gould Shepard, profesorica družbenih ved in direktorica Inštituta za javno znanje na Univerzi v New Yorku, pa tudi avtorica več knjig, vključno z zadnjo, Palače za ljudi: kako lahko socialna infrastruktura pomaga v boju proti neenakosti, polarizaciji in upadanju državljanskega življenja.
Ugotovil je posledice življenja ali smrti na kakovost življenja Američanov.očetovsko s Klinenbergom govoril o prihodnosti knjižnice in prihodnosti sosesk za ameriške družine.
Kakšna je torej vaša delovna definicija socialna infrastruktura? Je to na primer sistem podzemne železnice? Je to le družabni prostor, kot so parki in knjižnice?
Imam res obsežno definicijo družbene infrastrukture. Uporabljam ga za fizične kraje in organizacije, ki oblikujejo našo interakcijo. Torej, podzemna železnica vsekakor deluje kot družbena infrastruktura. Trda infrastruktura je lahko socialna infrastruktura, toda kako dobro deluje kot socialna infrastruktura, je odvisno od tega, kako je zasnovana, vzdrževana in programirana.
Torej, na primer, lahko imate morski zid, ki je le velikanska stena, ki ščiti kopno pred grožnjo naraščajočega morja in nevihtnih valov. Morski zid je lahko le kritična stena. Lahko pa tudi morski zid spremenite v ravno dajatev in vrh dajatve lahko spremenite v park. Tako zdaj stvar, ki deluje kot obmorski zid, deluje tudi kot urbani park. To je ideja za Projekt odpornosti obale Lower East Side na Manhattnu. Izšlo je iz te ideje: lahko imate trdo infrastrukturo, ki je tudi socialna infrastruktura.
Razumem.
Podzemna železnica bi lahko bila neverjetna družbena infrastruktura, ne samo zato, ker vam lahko pomaga priti do drugih soseske, ampak tudi zato, ker je v izkušnji podzemne železnice nekaj res pomembnega, za Newyorčani. Tam se naučite vseh vrst državljanskih veščin. Naučiš se ravnati z neznanci, tesnim prostorom, kako razmišljati o sebi v kontekstu drugih ljudi.
In če skrbite za podzemno železnico in poskrbite, da dobro deluje in je pravočasno in ljudje Izkušnje v podzemni železnici so precej prijetne, potem imate ta neverjeten del družabnosti infrastrukture. Toda če zanemariš podzemno železnico in jo pustiš, da se razpade in vlaki zamujajo in je na peron nabito milijon ljudi in se vsakih nekaj minut ustaviš na tirih, potem podzemna železnica postane ta peklenska izkušnja. se spremeni v antisocialno infrastrukturo.
ja. Vsekakor.
New York je mesto, ki slovi po izgradnji izjemne družbene infrastrukture: naših parkov, naših podzemnih železnic, naših šol, naših igrišč. Mesto gradi vse vrste neverjetnih stvari. Ko jih dobro zgradimo, dobimo vse te neverjetne donose in mesto dobro deluje. Ustvari priložnosti za vse vrste ljudi. Ko pustimo, da te stvari razpadejo, kar bi rekel, da smo počeli, potem se mesto samo pokvari.
Ko že govorimo o podzemni železnici, menite, da je ta zgodba o dezinvestiranju v javne storitve primer po vsej državi? In če smo dezinvestirali v stvari, kot so naše ceste, knjižnice, javne šole in drugo, kaj je rezultat tega?
Mislim, da smo se res umaknili, z nekaj izjemami – nekatera mesta so vlagala v knjižnico ali svoje šole. Toda trend v Združenih državah od sedemdesetih let prejšnjega stoletja je fiskalno varčevanje: odvajanje javnih dobrin, ljudje, da bodo dobre stvari prišle s trga, ali pa bo javni sektor šibek in drugi oceniti.
Posledica tega je, da je naša družba postala res konkurenčna. Ljudje se ves čas počutijo ranljive in negotove in zmagovalec dobi vse. Če lahko zaslužite dovolj denarja, da pridete na dobra mesta, pa naj gre za prvorazredna letala ali hitre proge na profitni cestninski cesti ali zasebni šoli, so stvari res dobre. Če se znajdeš v rednem javnem sistemu, je veliko bolečine. Ena od posledic tega, da se višji srednji razred in premožni ljudje izključujejo iz javnega področja, je ta povečuje problem neenakosti.
Prav. Ustvarja dve različni družbi.
Kar sem opazil, ker sem veliko časa hodil predvsem v podružnične knjižnice, je, da dejansko cvetijo od dejavnosti. Obstaja ogromno ljudi, ki jih uporabljajo, in še vedno obstaja občutek, ki ga dobite, ko preživite čas v naših najboljših javnih prostorih ameriških priložnosti in raznolikosti.
Res je razburljivo! Toda veste tudi, da se vse te institucije borijo za svoja življenja, ker so naša vlada, naše filantropije in naše korporacije zapustile javno področje. Ljudje so se umaknili iz javnega področja. In mislim, da lahko vidimo posledice tega.
Kakšna so bila stališča pred tem odvzemom javnih dobrin? Se ljudje več borijo za knjižnico?
Mislim, da je veliko ljudi. Vsako leto je na desetine in tisoče ljudi, ki zahtevajo majhno povečanje sredstev knjižnic v mestih po vsej državi. Nekatera mesta imajo referendume in volivci se odločijo, da bodo sami sebe obdavčili, da bi izboljšali svoje knjižnične sisteme.
Ampak mislim, da je večinoma problem v tem, da so najbogatejši ljudje, ki imajo največ političnega vpliva in katerih finančni prispevki poganjajo filantropijo, katere glasovi nosijo v politiki in poslovanju, so se odločili za ta trg družba. Zadovoljni so, da stvari, ki jih potrebujejo, dobijo iz zasebnega sektorja. Javno področje ne more zagotoviti preverjanja vsega tega. Zato je treba ljudi organizirati in si zelo prizadevati, da bi dobili palače za ljudi in ne samo palače za plutokrate.
Imamo veliko palač, kajne? Preprosto niso v skupni rabi in dostopni večini ljudi. Mislim, da je to zgodba o radikalni neenakosti, ki jo vidimo povsod okoli nas. Očitno je to sistem, ki za nekatere ljudi zelo dobro deluje.
Kaj lahko socialna infrastruktura naredi za ozdravitev sosesk?
Najprej mislim, da ko vlagamo v dobre, skupne prostore, dobimo vse vrste donosov. Lahko gradimo mostove. Ljudje, ki živijo drug ob drugem, lahko ustvarijo nekaj, kar je bolj kot skupnost. In to je pomembno. V nesrečah je ustvarjanje omrežij oskrbe in medsebojne podpore [pomembno.] Vendar je pomembno tudi vsak dan za občutke zadovoljstva z življenjem ljudi. Ljudem lahko omogočimo dostop do sreče, ki je ne dobijo samo z uspehom v individualiziranem tržnem gospodarstvu.
Mislim, da je za veliko ljudi dobra socialna infrastruktura rešilna bilka. Ne gre samo za odnose. Dobra knjižnica ustvarja priložnosti za osebno izpolnitev, za učenje in mobilnost. To je eden od razlogov, da so ZDA v preteklosti toliko vlagale v to.
Parki so ustvarili možnosti za rekreacijo. Ampak tudi za zdravje. Imamo najrazličnejše dokaze, da so ljudje bolj zdravi, ko preživijo čas na prostem in v zelenih okoljih in malo manj časa pokleknjajo doma pred ekranom.
Z drugimi besedami, vlaganje v socialno infrastrukturo ustvarja bolj zdrave soseske.
In to je zelo pomembno za premostitev nekaterih delitev, ki jih imamo zdaj. Če bo javna sfera organizirana okoli stvari, kot je Twitter, bomo v bližnji prihodnosti drug drugemu zagrizeni. Naše življenje na spletu pospeši naš hitenje, da se napademo drug drugega.
Mislim, da če zgradimo več knjižnic, ne bomo rešili problema polarizacije in družbene delitve. Ampak mislim, da če je naš izziv ponovno vzpostaviti občutek skupnega namena in skupnega projekta, ne vem boljši način za začetek kot z izgradnjo boljše socialne infrastrukture in vlaganjem v stvari, kot so knjižnice in javne šole.
V kaj vlagamo, če ne v naše knjižnice, šole in parke?
V času, ko so se mesta nenadoma odvajala od socialne infrastrukture, so res veliko vlagala v več policije in nadzornih tehnologij ter vse vrste vojne proti terorju. Vojna proti revnim ljudem barvnih projektov nam ni pomagala doseči dobre družbe, ki si jo želimo.
