Ena komponenta paketa spodbud za COVID-19 v vrednosti 1,9 bilijona dolarjev je postopna minimalna plača povečati na 15 $ na uro do leta 2025. Ukrep bi dvigniti plače milijonov Američanov, ki mnogim omogoča, da zapustijo drugo službo, preživijo več časa s svojimi družinami in živijo brez nenehnega strahu pred finančnim propadom.
V senatu se trenutno pripravlja boj za to zvišanje plač - žarišče v paketu spodbud. Precej samoumevno je, da ne senatorji GOP bo podprl zakon, kar pomeni, da si Chuck Schumer ne more privoščiti izgube niti enega demokratskega glasovanja, če ga želi sprejeti do 14. marca. Dva demokrata - Senator Joe Manchin in Krysten Sinema — so sporočili, da ne želijo zvišati plače, zaradi česar je povečanje plač konflikt, ki bi lahko torpediral račun in med drugim odložil tretji krog preverjanj dražljajev. Toda kako verjetno je? Po nedavnem razvoju z nečim, kar se imenuje senatni poslanec, ne zelo.
Tukaj je tisto, kar morate vedeti o minimalni plači, trenutni razpravi v senatu in kaj, če sploh kaj, pomeni za vaše naslednje stimulativno plačilo.
Zakaj bi morali dvigniti minimalno plačo?
Leta 2007 je kongres sprejel zakon, ki je zvišal minimalno plačo s 5,15 USD na uro za delavce brez napitnine na 7,25 USD v naslednjih dveh letih. Če je smisel minimalne plače omogočiti ljudem, da med delom živijo z zmerno mero udobja, a standardna zaposlitev za polni delovni čas, takrat 7,25 $ ni bilo dovolj in ni zdaj, po več kot desetletju inflacija.
The Kalkulator življenjske plače MIT uporablja geografsko specifične podatke o izdatkih o najnižjih stroških hrane, varstvo otrok, zdravstveno zavarovanje, stanovanja, prevoz in druge potrebščine za družine v vsaki državi in okrožju v Združenih državah. Po upoštevanju tudi grobih ocen davkov na dohodek in plače, zagotavlja izračunano življenje plača, ki je tako dobro izhodišče kot katera koli druga, ko poskušate ugotoviti, kakšna je ustrezna minimalna plača bi bilo. Model MIT niti ne vključuje stvari, kot so zabava ali prosti čas, tako da je še vedno podcenjena plača, potrebna za udobno življenje.
V Alabami je življenjska plača za eno odraslo osebo 14,37 $. Za dva zaposlena odrasla z dvema otrokoma je 19,10 $. V New Yorku so te številke 19,16 USD oziroma 25,31 USD. Minimalna plača v višini 15 $ je še vedno prenizka, da bi jo lahko šteli za plačo za preživljanje, še manj pa za preživetje, za večino ljudi v eni od teh zelo različnih držav. Toda to je vsaj začetek v pravo smer - in znak, kako slabo ravnamo s svojimi delavci.
Kaj se skriva v ozadju nasprotovanja dvigu minimalne plače?
Glavni argument proti dvigu minimalne plače je, da bo to povzročilo izgubo delovnih mest. Podjetja so oblikovana kot ustvarjalci delovnih mest. Argument je, da bi bili prisiljeni odpuščati pridne zaposlene, ker vlada nalaga, da izplačujejo več plač, kot si jih lahko privoščijo. Argument je prepričljiv in zato je bil tako opora v desničarskih pogovorih.
In, da bo jasno, a Poročilo CBO je ugotovil, da se bo zaposlenost zmanjšala za 1,4 milijona delavcev ali 0,9 odstotka, ko bo plača dosegla 15 dolarjev leta 2025. Vendar pa je tudi pisalo, da bo skoraj milijon ljudi izvlekel iz revščine - kar se zdi dobro, ne glede na to, na kateri strani ste. Povečanje bi imelo nešteto drugih učinkov, od nižje porabe za SNAP (ker bi se manj ljudi kvalificiralo za bone za hrano) do povečanega povpraševanja po blagu in storitvah do povečanih zveznih prihodkov. Več denarja kot lahko ljudje porabijo, bolj je stimulirano gospodarstvo.
Katranje povečane minimalne plače kot ubijalca zaposlitve, ne da bi omenjali druge učinke – in ne obravnavati milijone delavcev z minimalno plačo, ki trenutno živijo v revščini, je precej neiskreno najboljši. Močnejša, bolje plačana, srečnejša in bolj zdrava delovna sila je resnično dobro za otroke in njihove zaposlene starše.
A širše gledano, podjetja, ki ne morejo preživeti brez premajhnega plačila svojih delavcev, si tega ne zaslužijo, preprosto in preprosto.
Kako bo razprava o minimalni plači vplivala na večji predlog zakona o stimulaciji COVID-19?
Senatna poslanka Elizabeth MacDonough, neizvoljena uradnica, je v četrtek zvečer odločila, da se minimalna plača dvigne ni mogoče vključiti v predlog zakona v skladu s pravili usklajevanja proračuna, procesa, ki demokratom omogoča, da se izognejo GOP filibuster. To je velik udarec za zagovornike povečanja.
Parlamentarjeva odločitev bo verjetno omogočila Joeju Manchinu iz Zahodne Virginije in Krysten Sinema iz Arizone, Demokrati, ki so že nasprotovali zvišanju minimalne plače, da bi se izognili ostremu glasovanju o paketu, ki vključuje to. Manchin je rekel da takšno povečanje ni »odgovorna in razumna« stvar. Argument Sinema proti minimalni plači je, da ta ni "neposredno povezana s kratkoročno olajšavo COVID".
Pomembno je omeniti, da če bi se demokratsko vodstvo bilo pripravljeno boriti za zvišanje minimalne plače v tem zakonu, bi lahko naredili vsaj tri stvari.
predsednik senata, Podpredsednica Kamala Harris, bi lahko razveljavil poslanca, katerega odločitve so svetovalne. To se ni zgodilo, odkar je Nelson Rockefeller, Fordov podpredsednik, prezrl nasvet poslanca o spremembi pravila filibusterja.
Demokratično vodstvo v senatu bi lahko tudi odpustilo dosedanjo poslanko in jo zamenjalo s takšno, ki bo odločala v njihovo korist. To se ni zgodilo od leta 2001, ko so republikanci odpustili parlamentarca, ki je dejal, da ne morejo sprejeti velikih znižanj davkov v skladu s spravo. Našli so enega, ki bi in sprejel znižanje davkov.
Tretja možnost je preprosto opustitev proračunske uskladitve in glasovanje kot združena poslanska skupina za odpraviti filibuster, eno od pravil, zaradi katerih je senat postal tako nefunkcionalen in protimajoritaren. Celo nekdanji vodja večine v senatu Harry Reid, institucionalist, če ga je kdaj obstajal, je dejal, da je ukinitev filibusterja prava stvar.
Odpravite filibuster.
Zamenjajte poslanca.
Kaj je demokratska večina, če ne moremo sprejeti svojih prednostnih zakonov? To je nesprejemljivo.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 26. februar 2021
Vendar pa je v Washingtonu splošno prepričanje, da demokratsko vodstvo, ki si želi sprejeti zakon in zahtevati zmago, ne bo storilo ničesar od tega. Nekateri senatorji že govorijo o vstavitvi pravila, ki bi uvedla davčne kazni za velike družbe, ki svojim delavcem ne plačujejo nad določen prag, vendar takšen posredni pritisk ne bo neposredno spravil denarja v žepe delavcev, kot bi dvig minimalne plače bi.
Kaj to pomeni za preverjanja dražljajev?
Brez povišanja minimalne plače bi morali Manchin in Sinema sodelovati pri predlogu zakona. Še en senator v demokratski poslanski skupini bi teoretično lahko zadržal svoj glas, da bi pridobil koncesije, vendar je zelo malo verjetno, da bi se to zgodilo.
Zdi se, da je tolažilna nagrada za tiste, ki se borijo za dvig minimalne plače, ukrep, ki bi kaznoval velika podjetja, ki svojim zaposlenim ne plačujejo vsaj 15 dolarjev na uro.
Schumer razmišlja o tem, da bi v predlog zakona Demsov covid dodal jezik, ki bi kaznoval velika podjetja, ki delavcem ne plačujejo vsaj 15 dolarjev na uro, na višjega demokratskega pomočnika.
Podoben koncept, kot ga je Bernie predlagal sinoči, potem ko je bila minimalna plača izključena iz sprave.
— Burgess Everett (@burgessev) 26. februar 2021
Tovrstno pravilo je slabše od dviga minimalne plače iz več razlogov, in sicer zato, da ne velja za vse delodajalce in je manj neposreden način spravila denarja v delavske žepe. Toda če je senator Sanders, vodja proračunskega odbora, za zdaj pripravljen sprejeti tak kompromis, bo zakon o olajšavi po vsej verjetnosti ostanejo na pravi poti, da sprejmejo kongres in prejmejo Bidenov podpis do 14. marca, s čimer zagotovimo, da zvezna nadomestila za brezposelnost ne bodo prenehala veljati zaradi izteka tega dan.
To tudi pomeni, da je po odločitvi parlamentarca še bolj verjetno, da se bodo plačila za gospodarske posledice začela oditi konec marca in v začetku aprila in Američanom zagotoviti nekaj olajšanja takoj po enoletni obletnici pandemija.
