Danes vrhovno sodišče obravnava dva sočasna izpodbijanja nedavnega teksaškega zakona, ki omejuje splave. Sodišče je že pred tem dovolilo, da zakon, znan kot SB 8, ki zasebnikom omogoča, da tožijo vsakogar, ki pomaga osebi do splava po šestih tednih nosečnosti, da začne veljati septembra.
Zdaj so se sodniki strinjali z nenavadno hitrim pregledom zakona - kar bi lahko vplivalo na več kot le pravice do splava, Politico poročila.
Novi teksaški zakon dovoljuje zasebnikom, da tožijo katerega koli drugega zasebnega državljana, ki nekomu pomaga do splava po šestih tednih nosečnosti. To je še preden večina ljudi ve, da so noseči – in ne ustvarja izjem za nosečnosti, ki so posledica posilstva ali incesta, z redkimi medicinskimi izjemami, NPR poročila.
Vpliv teksaškega zakona na družine je bil že viden
Potem ko je teksaški zakonodajalec spomladi sprejel nove omejitve prvič začel veljati septembra, potem ko je vrhovno sodišče zavrnilo blokiranje zakona. Pet bolj konservativnih sodnikov sodišča je glasovalo za dovolitev nadaljevanja zakona, medtem ko se je glavni sodnik John Roberts pridružil bolj levim sodnikom sodišča v opoziciji.
Skoraj takoj splavi v državi Lone Star skoraj v celoti ustavil in pravna izpodbijanja zakona so se povečala. Bidenova administracija je prosila zvezno okrožno sodišče v Teksasu, naj septembra blokira zakon - kar so storili, le da ga je kasneje razveljavilo pritožbeno sodišče petega okrožja, ugotavlja SCOTUSBlog. Nato zvezna vlada prosil za blok spet na vrhovnem sodišču. Čeprav so sodniki to zahtevo zavrnili, so pospešili postopek in vzpostavili najhitrejši sodni pregled od takrat Bush proti Gore leta 2000 tudi per SCOTUSBlog.
Kaj se dogaja z današnjimi argumenti?
Današnji argumenti proti teksaškemu zakonu - ki so jih predstavili tako ponudniki splavov kot Bidenova uprava - bodo preizkusili veljavnost njegovega edinstvenega okvira. In ta edinstvenost bi lahko bila prelomna točka v primeru, Politico opombe.
Namesto da kot državna vlada preprosto omeji ali prepove splave, teksaški zakon prestavi izvrševanje na zasebne državljane. Zasnovan je bil posebej na ta način, da zaobide običajen postopek sodnega nadzora, ki je v zadnjih desetletjih oviral številne omejitve splavov, poročajo. NPR.
V skladu s pravnim precedensom v začetku 20. stoletja lahko nekdo izpodbija uradnika državne vlade, ki blokira ustavno pravico, ugotavlja profesorica prava Mary Ziegler v Atlantik. "Toda v Teksasu," piše Ziegler, "verjetno ni takega uradnika, ker lahko samo zasebni državljani tožijo za uveljavitev zakona."
Če se to sliši, kot da bi lahko vplivalo na veliko več kot le na pravice do splava, bi imela prav. Odvetniki za pravice splava trdijo, da bi dovolitev te metode podiranja ustavnih pravic državam omogočila, da ustvariti podobne zakone, ki nasprotujejo drugim ustavnim pravicam – vključno s pravicami, ki jih imajo radi številni konzervativci, kot je drugi sprememba, Politico opombe.
Trenutno zakon še vedno velja in ni jasno, kaj bodo sodniki odločili v tem primeru. Toda Adam Liptak, pravni novinar pri The New York Times, zapisano v njihov prenos v živo v primeru, da se zdi, da sodnika Brett Kavanaugh in Amy Coney Barrett dvomita v veljavnost nekaterih okvirov tega zakona. Prav tako je sodnik Kavanaugh posebej izpostavil vprašanje podobnih možnih primerov, ki vključujejo orožje, Časi opombe.
Ali je splav še vedno zakonit?
Splav je trenutno dovoljen v vseh državah razen v Teksasu. Ljudje, ki zanosijo, imajo dostop do splava z zdravili po pošti v vsaki državi. To je zelo varen medicinski postopek, dostop do nje pa je bistven del zagotavljanja reproduktivnih pravic in zdravja. Večina ljudi, ki opravijo splav sta že starša in velika večina ljudi, ki zaključijo postopek, pravijo, da je bila to prava odločitev.
Ustavna pravica do te oblike zdravstvenega varstva je zakon že skoraj 50 let Roe proti Wadeu Odločitev iz leta 1973. Toda zdaj, z močno konservativno večino na vrhovnem sodišču, mnogi aktivisti proti splavu upajo, da bodo obvladali to pravico.
Kaj se zgodi naslednje?
Tudi če - veliko če - sodišče razsodi proti temu teksaškemu zakonu, bodo še vedno slišali bolj neposreden izziv ustavne pravice do splava prek zakona iz Mississippija pozneje letos. Ta zakon je neposreden izziv Srna. Zakon, ki še ni začel veljati v zvezni državi Mississippi, prepoveduje splave po 15 tednih - bistveno prej kot približno 24 tednov, ki se uporablja kot ocena "živosti ploda", merilo uspešnosti kodificiran v Načrtovano starševstvo proti Caseyju, poroča Associated Press.
Če vrhovno sodišče dovoli sprejetje zakona Mississippija ali dovoli veljati zakonu Teksasa, potem Srna kot vemo, je dejansko konec. Približno 26 držav po Guttmacherjevem inštitutu — bodo verjetno hiteli ustvariti lastne prepovedi splava.
Ko je sodnica Sotomayor izrazila svoje nestrinjanje, ko so sodniki vrhovnega sodišča dovolili, da zakon velja brez odločitve o njegovi ustavnosti, je izjavil, da je SB 8 "tako temeljito ohladil uveljavljanje pravice, priznane v Roeju, da jo je skoraj začasno ustavil znotraj meja [Texasa] in otežuje dostop do [splava] v drugih državah." Torej, če se oba zakona ne zapreta, se bo pravica do splava, kot jo poznamo, spremenila v Združene države.
