Delam v majhnem podjetju, katerega zdravstveni načrt je nenavadno draga. Moj prijatelj je omenil, da je pravkar dobil kritje v kratkem času načrt zdravstvenega zavarovanja – in pri tem prihrani veliko denarja. So to dobra ideja? Imam ženo in hčer, zato se ne želim ukvarjati z nečim, kar je na koncu ničvredno. – Calvin, Rocky River, Ohio
Trenutni stanovalec Bele hiše malo počne tiho. Vendar pa je podaljšanje trajanja kratkoročnih zdravstvenih zavarovanj nekaj, kar je veliko potrošnikov zletelo pod radar.
V letih Obame so ljudje lahko imeli enega od teh načrtov le tri mesece. Toda ko se je Trump sprehodil v Belo hišo, je njegova administracija podaljšala najdaljše trajanje na 364 dni – in pacientom je omogočila, da jih dvakrat podaljšajo. Kar je bilo prvotno mišljeno kot obliž za ljudi med službami, je nenadoma postalo dolgoročna možnost za pridobitev pokritosti.
Privlačnost kratkoročnega zavarovanja je precej očitna: načrti so precej cenejši od posameznih polic, ki jih boste našli drugje. Pravzaprav je
Zakaj so ti načrti tako poceni? Uganili ste – pri pokritosti prihranijo. Predvsem izdajatelji lahko zavrnejo kritje ljudem z že obstoječimi boleznimi, kar pomeni skoraj vsako bolezen, za katero ste iskali zdravljenje v zadnjih dveh letih.
Poleg tega imajo načrti kratkoročnega zavarovanja manj omejitev glede stroškov, ki jih krijejo, kot načrti, ki so skladni z Zakonom o dostopni oskrbi (ACT). Tako boste morda ugotovili, da načrt, ki ga kupujete, ne zajema stvari, kot so nosečnost, zdravljenje odvisnosti od substanc ali zdravila na recept (čeprav nekateri ponujajo popust na to). V nekaterih primerih tudi ne bodo plačali za poškodbe, ki so nastale med prometno nesrečo ali stvari, kot je presaditev organov.
Če pogledamo podatke, ni težko razumeti, zakaj bi zavarovalnice želeli vstopiti na trg. Glede na analizo s Sodobno zdravstvo, največji ponudnik United Healthcare Group, je lani za poplačilo terjatev porabil manj kot 40 odstotkov svojih prihodkov od premij. Zanimivo je, da so nekatera podjetja izpadla še manj. To je v ostrem nasprotju z načrti, skladnimi z ACA, ki morajo strankam vrniti vsaj 80 odstotkov svojih premij.
Da ne bo pomote. Ti načrti so lahko smiselni, če se dejansko uporabljajo za kratkoročne potrebe. Če ste na primer vmes med službami in bi morali prodati svojo hišo, da bi dobili pokritost COBRA, je to dobra možnost. Toda ali je to dober nadomestek za bolj zanesljivo zdravstveno zavarovanje na dolgi rok? Če je to vse, kar si lahko resnično privoščite, zagotovo. Sicer bi verjetno želeli iti drugam.
Boljša alternativa bi lahko bila pogled na najcenejši načrt vašega delodajalca, tudi če ima visoko franšizo. Vsaj vedeli boste, da če se vam ali kateremu od vaših družinskih članov kaj zgodi, vam zavarovalnica ne bo tega povedala ti si S.O.L. In ker lahko načrte z visokimi odbitki združite z zdravstvenim varčevalnim računom, lahko dobite davčno olajšavo za vse stroške, ki jih plačate iz žepa.
Očitno je širjenje dostopa do kratkoročnih načrtov pomenilo večjo izbiro za potrošnike; ni dvoma, da dela prav to. Toda v kombinaciji z odpravo individualnega mandata je to očitno način, da se oslabi tudi Obamacare. Manj zdravih ljudi, ki se prijavijo prek izmenjave, verjetno postanejo dražji načrti ACA.
Vsekakor se zdi, da bodo ti podaljšani "kratkoročni" zdravstveni načrti morda tu, da ostanejo. Skupina tožnikov, vključno z Združenjem za načrte, povezane s skupnostjo, je tožila Trumpa nadzor nad širitvijo teh zavarovalnih polic, pri čemer trdi, da je to pomenilo konec ACA. Toda julija se je zvezni sodnik postavil na stran predsednika.
Ali je njihova cenejša cena vredna dodatnega tveganja za vašo družino? O tem moraš izreči sodbo.
