Morda še nikoli v zadnjem času Amerika ni bila tako tekoča - ali se vsaj zanašala - na znanost. Za razumevanje vrednosti R0, aerosolizacija, komorbidnosti in protivirusna zdravila v novicah, če se morate mimogrede seznaniti z virologijo, epidemiologija, in ja, cepljenje. S to seznanjenostjo pride do pričakovanega porasta zaupanja javnosti za zdravnike, zdravstvene vodje in zdravstvene delavce. Kar počnejo, je zelo zapleteno! Poleg tega resnično rešuje življenja!
Ampak kaj zaupanje v cepljenje? V času pandemije je bilo zaupanje v cepljenja visoko - 77 odstotkov ljudi, anketiranih v ameriški raziskavi iz leta 2018, jih je odobrilo. A kljub temu številka ni bila tako visoka, kot bi si večina medicinskih strokovnjakov želela in je v zadnjem desetletju zdrsnila za kakšnih 8 odstotkov. Ali se bo ta pot obrnila s tako veliko uporabo cepiva, da bi končali pandemijo (tudi če je minilo še eno leto)?
Na površini se zdi tako. Zdravniki pravijo, da opažajo porast zaupanja v cepivo tudi v svojih praksah. "Ponovno se zavedamo, kako pomembna so cepiva," pravi Jay W. Lee, MD, družinski zdravnik v Huntington Beachu v Kaliforniji. "COVID-19 nam natančno kaže, kako izgleda svet brez cepiv."
Toda najbolj goreči in glasni v skupnosti proti cepivom se držijo svojih stališč. Na družbenih medijih in javno te skupine že obljubljajo, da ne bodo nikoli prejele cepiva proti COVID-19. Prav tako trdijo, da je COVID, namesto da bi mu škodoval, pravzaprav spodbuda za njihov vzrok - ker se nekateri bojijo, da bi lahko cepivo pohiteli trga, preden je temeljito preizkušen, se zdi, da so ljudje v razpravi o cepivu bolj odprti za sporočilo proti cepivu kot kdaj koli prej, reči.
"Reči, da so sumljivi glede morebitnega cepiva, bi bilo premalo. Mnogi verjamejo, da je to končno trenutek, ko v cepiva vgradimo mikročipe za sledenje ljudem in uvedbo novega svetovnega reda."
Strokovnjaki pravijo, da obstaja veliko razlogov, zakaj – čeprav je število smrtnih žrtev COVID-19 v ZDA v času pisanja tega pisanja preseglo 73.000 –, se najbolj odločni uporniki cepiv držijo svojega orožja. Ena od žalostnih ironij je, da učinkovitejša prizadevanja za socialno distanciranje in mestne zapore pri upočasnitvi širjenja virusa, lažje je zanikati, da je COVID-19 grožnja.
Poleg tega je o nečem tako razširjenem, kot je COVID-19, težko zapomniti. "Če v pandemijah ne poznate nekoga, ki je neposredno prizadet, je morda težko vizualizirati posledice, zato se zdi grožnja manj resnična," pravi Sarah E. DeYoung, Ph.D., docent za sociologijo in kazensko pravosodje na Univerzi v Delawareu, ki je preučevali odpornost na cepivo. »Težava s COVID-19, ošpicami in drugimi izbruhi je, da so kot 'opozorilo modrega neba' med sezono orkanov: Obiskovalce plaž je težje prepričati, da se evakuirajo tri dni pred pristankom velikega orkana, ker je vse zdi se V redu."
Nekateri od tistih, ki najbližje spremljajo gibanje proti cepivom, se strinjajo, da je boj proti najbolj ostrim antivaxxerjem izgubljen stvar. "Reči, da dvomijo v morebitno cepivo, bi bilo premalo," pravi Cassie, krt za cepivo, ki je bil do nedavnega član velike skupine proti vax, da bi spremljal premikanje. »Mnogi verjamejo, da je to končno trenutek, ko smo v cepiva vgradili mikročipe za sledenje ljudem in uvedbo novega svetovnega reda. Trdno verjamejo, da si morajo vsi, če je virus resničen, zgraditi imuniteto na naraven način.
V tem so torej, na presenečenje redkih, pogledi trdih anti-vaxxers. Toda kaj je z oklevanjem cepiva? Ta skupina je sama po sebi precejšnja in, kar je pomembno, tista, ki jo je mogoče zasukati v katero koli smer. To so starši, ki na primer niso prepričani, da je varno, da njihovi dojenčki dobijo toliko cepiv hkrati, ali pa poznajo nekoga, čigar otrok se je slabo odzval na cepivo in so zdaj dvoumni.
Vzemimo Dario, mamo dveh otrok iz Irvinea v Kaliforniji, ki je svoje otroke cepila, da bi lahko obiskovali vrtec, vendar je cepljenje razporedila čim bolj. Nihče v njeni družini ne dobi cepiv proti gripi. Pravi, da je v redu z nekaterimi priporočenimi cepivi, ker ve, da so pomembna, a meni, da jih je preveč. Njen prvi sin je po vsakem strelu dobil izpuščaj na nogah.
Ko ni mogla spati, Daria pravi, da bi informacije o cepivih iskala na spletu in da so ure branja le malo ublažile njene strahove. »Ni težko da oz št o varnosti cepiva,« pravi. "In ne morete tožiti proizvajalcev cepiv, če gre kaj narobe, kaj naj storim?"
»Gibanje proti voskanju je dobro financirano in organizirano ter napada idejo o cepivih z več zornih kotov. Medtem ko mi idioti mislimo, da bom objavil še en članek in samo pokazal rezultate.
Podobno kot Daria se veliko staršev sredi razprave o cepivu počuti odtujeno tako od staršev, ki so proti vaxxxerjem, kot tudi od staršev, ki so za cepljenje. Izrazite strah pred cepivi in nekateri starši vas označujejo za norca proti vaxu, pravi Daria, medtem ko bi jo proti vaxxxerjem obtoževali, da je sploh cepila svoje otroke. Zaradi tega izoliranega položaja v razpravi so bolj ranljivi za sporočila proti cepivom, ki morda bolj prepričljiv, kot si mislite: najbolj negativno sporočilo proti cepivu je bilo 500 odstotkov učinkovitejše kot sporočila za cepivo, glede na nedavne raziskave antropologinje Heidi Larson, direktorice Združenega kraljestva neprofitna Projekt zaupanja v cepivo, citirano v a TED pogovor.
Čeprav gre za majhen del populacije, so anti-vaxxerji mojstri prepričljivega sporočanja. To je zato, ker so agilni, se hitro odzivajo na družbena omrežja in hitro prilagajajo sporočila tržišču. zahteva, pravi Robert Bird, profesor poslovnega prava na Univerzi v Connecticutu, ki je študiral anti-vax premikanje
Veliko teh sporočil je odvisno od napačnih informacij. Najbolj ekstremna različica tega je v teorijah zarote. Skupine proti vax na Facebooku in Redditu so preplavljene s plakati, ki vztrajajo, da je Bill Gates pošast, ki ubija dojenčke, ki je ustvarila virus COVID-19, da bi vsadila sledilne naprave. ljudje, da virus povzroča neposredna bližina stolpnic 5G, in drugi plakati, ki pravijo, da je virus prevara in da sta vlada in država močno pretiravali število smrtnih žrtev. medijev.
Večini so ti na obrazu smešni. Vendar pa obstajajo bolj subtilna sporočila, ki lahko dosežejo to ranljivo populacijo, ki se obotavlja od cepiva, čeprav prav tako neutemeljena. Med tistimi, ki vsaj verjamejo, da je virus resničen, se pojavljajo bolj zahrbtne trditve, da so edini ljudje, ki so umirali zaradi COVID-a, oslabili imunski sistem zaradi letošnjega cepiva proti gripi. Pravijo tudi, da ker večina ljudi okreva po COVID-19, to dokazuje njihovo trditev, da cepivo ni potrebno, dokler imamo zdrav imunski sistem.
"Če imate gibanje, ki ni odvisno od dejstev, je lahko biti okreten," pravi Bird. "Absolutistično sporočilo, ki se lahko spremeni in spremeni glede na potrebe občinstva in se vedno znova ponavlja, ohranja določeno moč."
Znanstveniki so usposobljeni za previdne hipoteze in sklepe le, če to zahtevajo dokazi, nadaljuje: »Ker je gibanje proti voskanju je relativno brez teh omejitev in lahko prinese preprosto, prepričljivo in ponavljajoče se sporočilo, ki lahko udari na ljudi srca."
Pro-znanstveni kontingent ni neoporečen, pravi David Cennimo, MD, docent za medicino in pediatrijo nalezljivih bolezni na Univerzi Rutgers. »Gibanje proti voskanju je dobro financirano in organizirano ter napada idejo o cepivih z več zornih kotov. Medtem ko mi idioti mislimo, da bom objavil še en članek in samo pokazal rezultate.
Kaj je torej desna sprednja stran? Kaj naj stori glasnik javnega zdravja, ki upa, da bo varnost Američanov odvisen od morebitnega cepiva proti COVID-19?
"Težava na našem področju je, da se samodejno dvignemo in mislimo, da se pogovarjamo z Jenny McCarthy vsakič, ko dobimo vprašanje o cepivih."
Za začetek strokovnjaki predlagajo, da vsi prenehamo odtujiti cepivo, ki okleva. Če jih imenujemo "anti-vaxxers", le še poglobimo ločnico in okrepimo boj "nas vs. miselnosti, pravi Shane Owens, psiholog iz Commacka v New Yorku. To je prva točka, za katero pravi, da namerava predstaviti na Ameriški akademiji za pediatrijo oktobra v predstavitvi o odpornosti na cepivo. Prav tako bi bilo koristno, da bi znane osebnosti in vplivneži normalizirali cepljenje tako, da bi na primer govorili o tem, da bi dobili cepivo za svoje otroke kot zdravo izbiro, pravi.
"Ljudje ne vidijo veliko zvezdnikov, ki pravijo, kako pomembna in potrebna so cepiva, vendar jih je veliko, ki trdijo, da so cepljenja slaba ali vsaj nepotrebna," pravi Owens.
Vzbujanje večjega zaupanja pri zdravnikih in vladi bi bilo učinkovitejše od znanstvenih argumentov za cepljenje v dobro družbe, pravi. In zdravniki bi morali biti bolj potrpežljivi pri odgovorih na vprašanja staršev, ki oklevajo s cepivom.
"Težava na našem področju je, da se samodejno dvignemo previdnost in mislimo, da se pogovarjamo z Jenny McCarthy vsakič, ko dobimo vprašanje o cepivih," pravi Cennimo. Zdravniki bi se morali vprašati, kaj so starši specifični za skrb, na primer, ali gre za določeno cepivo, o katerem niso prepričani, ali jih skrbi, da bi preveč injekcij naenkrat škodilo njihovemu otroku.
Oglaševanje, ki bi lahko učinkovito obveščalo o koristih cepiv, bi moralo vključevati to besedilo personalizira sporočilo, pravi DeYoung in kot primer ponuja: »Poskrbite, da vaš otrok nosi a varnostni pas. Nanesi ji kremo za sončenje. Varuješ jih pred tujci. Zaščitite njo in njene prijatelje pred smrtonosnimi boleznimi."
"Ko ljudje vidijo številke in statistiko, jim to morda ne govori na čustveni ravni," pravi DeYoung.
Čustvena komponenta je bistvena, se strinja Bird: "In mora pritegniti občutek zdravja in dobrega počutja ljudi." Ko smo v svojih domovih v karanteni, soočamo se s pandemijo brez primere v našem življenju, se bojimo starejših, naših delovnih mest in iščemo znanstveno podprt izhod iz tega, je privlačnost tam. Potrebujemo le prave glasnike.
