Teksaški sodnik je zanikal zahteva teoretika zarote Alexa Jonesa zavrniti tožbo zaradi obrekovanja, ki so jo zoper njega vložili starši otroka, ubitega med pokolom v Sandy Hooku leta 2012. Argument za razrešitev, ki ga je navedel Jonesov odvetnik, je delno nakazoval to the Infowars gostitelj se je ukvarjal z "retorično hiperbolo", ko je streljanje Sandy Hooka večkrat označil za potegavščino in žalujoče starše žrtve označil za "krizne akterje". In čeprav je dobra novica, da bosta starša Sandy Hooka preživela svoj dan na sodišču, retorična hiperbola ponuja moteče okno v miselni proces Jonesa in namen Infowars.
Pomembno je, da ima izraz retorična hiperbola pravno definicijo - in tisto, ki je Jonesova znamka retorike ne izpolnjuje. Ideja retorične hiperbole je, da je čustveno nabit govor, ki se močno opira na klicanje po imenu, ki ga noben bralec ali poslušalec ne bi vzel kot dobesedno dejstvo. Na primer, če bi v svoji nenehni frustraciji nad Jonesovo grozo napisal, da je Prada torbica, polna driske, bralci bi očitno razumeli, da ne mislim trditi, da je Jones dobesedno vrhunska torbica, napolnjena s tekočim kakec. To je retorična hiperbola. In če bi v svoji jezi zaradi njegovih napihnjenih napadov na resničnost predlagal, da je Jones Muppet, narejen iz zavrženih prašičjih delov, bi bila to tudi retorična hiperbola. Očitno kljub videzu ni lutka za drobovino.
Vendar pa Jones, ki vztraja, ni retorična hiperbola Infowars jemljejo resno kot novinarsko platformo, večkrat trdi, da ima dokaze, da so starši umorjenih otrok igralci in da ti pobiti otroci ne obstajajo. Zakaj? Ker je Jones vedno znova rekel, da je njegova zarota dejstvo. In, kar je še bolj moteče, si je velika večina njegovih poslušalcev to vzela k srcu. Nekateri so bili celo motivirani, da so staršem Sandy Hooka poslali grožnje s smrtjo.
Torej, če povzamem, pravimo, da je Jones vreča, polna anusov, ki je ostala na soncu za en teden: retorična hiperbola. Ustvarjanje videoposnetkov, ki nakazujejo, da 20 otrok ni izgubilo življenja zaradi zmešanega strelca v Newtownu v Connecticutu: ne retorična hiperbola.
Toda v Jonesovi trditvi je nekaj zaskrbljujočega, da njegove izjave niso bile obrekljive, ker njegovi poslušalci vedo, da ga ne jemljejo dobesedno. Ker dejstvo je, Jonesovi poslušalci narediti vzemi ga dobesedno. Če ne, kako bi drugače lahko upal, da bo prodal preživetvene zaloge za scenarije konca sveta ki so tako pogosto končna igra ljudstva kuščarjev in operativcev globoke države Jonesa, tako pogosto ogrožajo proti? Očitno je, da dobesedno računa na upanje, da ga bodo oboževalci vzeli resno. In to storijo.
Pravzaprav ga jemljejo dovolj resno, da se je leta 2016 pojavil takratni kandidat Trump Infowars Jonesu povedati, da če bi bil izvoljen, ne bo pustil na cedilu gostitelja ali njegovih poslušalcev. Če so obstajali dvomi o Jonesovi legitimnosti, so jih verjetno izbrisali nastop Trumpa in njegova kasnejša izvolitev.
Obstaja tudi lažna trditev, da Jones in Infowars so očitno namenjeni "zabavi". Res si je težko predstavljati, da bi se posameznikom zdelo zabavno zanikanje streljanja na Sandy Hook. Kako pošastni bi morali biti, da bi bilo zabavno imenovati pristno žalost staršev ob izgubi otroka dejanje? Poleg tega Jones v nobenem trenutku ne pomežikne v kamero. V nobenem trenutku ne nagne roke, da bi namigoval, da je vse skupaj zabava in igre ter da njegova retorika nima posledic. Namesto tega združuje svoje tako imenovane domoljube v akcijo in trdi, da so vir resnice in resničnosti. In zaradi tega se Jones zelo bori proti njemu.
Če bo na svetu pravica, bo Jones izgubil svojo zadevo in Infowars bo postal nejasen prelom v zgodovini - opozorilna zgodba iz časa, ko je delitev grozila, da bo raztrgala Ameriko. Na koncu bi se morale stvari za Jonesa urediti. Verjetno bi se lahko zaposlil v trgovini z orožjem in strelivom, kjer bi ljudje slišali njegovo divjanje in jih vzeli kot bi morali začeti z: zmedeno dremanje čutečega koša za smeti, polnega plenic, ki so bile zažgane v umazanem uličica. In to je očitno retorična hiperbola.
