Zjutraj sem načrtovan za Zoom z NASA klimatolog dr. Gavin Schmidt, dolgo razmišljam o odpovedi intervjuja. Sem starš v a pandemija kar pomeni, da sem pogorel kot vedno, preobremenjeni s tesnobo in stresom. Zakaj bi torej svoji teži dodal pogovor o umirajočih oceanih, taleče se ledene kape, poplave, lakota, množično izumrtje rastlin in divjih živali ter negotova prihodnost človeštva na planetu? Lahko me samo zlomi. Če sem iskren, danes ne iščem pravih odgovorov - samo tolažbo. Gavin Schmidt dobi to. Prvič, on je oče petletni hčerki, ki je, naj spomnimo, stara štiri leta pandemija. In utrujen je, a utrujen je, ko je eno leto zaprt v stanovanju v New Yorku z družino.
Seveda Schmidt razume moj strah ne samo zato, ker je starš, ampak zaradi svoje vloge vodje Nasin inštitut Goddard za vesoljske študije v New Yorku in ustanovitelj RealClimate.org, blog, ki ponuja kontekst in razlago o pomembnih podnebnih dogodkih. V teh vlogah dobiva veliko vprašanj od ljudi, kot sem jaz: Kaj se bo zgodilo? Ste pesimist?
Z drugimi besedami, te majhne izbire so pomembne, velike. Podnebne spremembe so odločilno vprašanje našega časa in smo v odločilnem trenutku. Medvladni svet za podnebne spremembe, skupina Združenih narodov, ki je zadolžena za zagotavljanje rednih ocen oblikovalcem politik o podnebne spremembe in tveganja, trdi, da se človeštvo sooča z ogromnim izzivom ohranjanja pod mejo segrevanja za 1,5 stopinje (Celzija), ki jo je določil 2015 Pariški podnebni sporazum. Že dve tretjini poti do oznake 1,5 stopinje bomo verjetno v naslednjih dvajsetih letih prestopili ta prag.
Človek ima še vedno priložnost in Schmidtov novi šef, tip v Beli hiši, jemlje podnebne spremembe zelo resno. Bidenova uprava je Schmidta pred kratkim imenovala na mesto višjega svetovalca za podnebje pri NASA, kjer naj bi ponudil "kritične vpoglede in priporočila za celoten spekter znanstvenih, tehnoloških in infrastrukturnih programov agencije, povezanih s podnebjem,« pravi administrator NASA Steve Jurczyk. The New York Times pozdravil Schmidtovo najem kot obetaven pokazatelj, da Bidenova administracija ustvarja politična stališča za podnebne znanstvenike in strokovnjake v vseh vladnih agencijah.
Z drugimi besedami, še vedno obstaja upanje. Schmidt se strinja, vendar verjetno ne iz razlogov, ki si jih morda mislite. Vse je povezano z radovednostjo in empatijo otrok. Dr. Schmidt ni čarovnik in nam pravi, da nas vse čaka veliko trdega dela. Vendar je navdihujoč in je temu zaskrbljenemu in preobremenjenemu staršu pomagal dobiti prepotrebno perspektivo.
Dobro jutro. Na čem delaš danes?
Gavin Schmidt: Pravkar sem začel s to novo vlogo kot velik podnebni honcho pri Nasi. Prvič sem v sobi, kjer se dogajajo odločitve. Za agencijo še nikoli nisem bil na teh ravneh, tako da je to malo učna izkušnja.
Veliko časa porabim za obveščanje o tem, kaj počne NASA, ker se je izkazalo, da je NASA zelo veliko mesto in se veliko dogaja. Poskušam urediti, kaj bi moral početi osebno. Spuščam se v to in skoraj vsi ljudje, ki govorijo o tem, niso pravi znanstveniki. So skrbniki, upravitelji ali vodje programov. Morda imajo neko znanstveno izobrazbo na fakulteti ali kaj podobnega, vendar od takrat niso več delali v znanosti.
"Moramo biti veliko bolj polni starši, kot smo pričakovali... tako da to res ne pušča veliko prostora za velike misli o tem, kaj se bo zgodilo čez pet let, 10 let ali čez 20. “
Poskušam ugotoviti, v kolikšni meri je tovrstno znanje o domeni uporabno ali potrebno. Za veliko stvari očitno ni treba natančno vedeti, kaj počne mikrofizika oblakov ali kako se morski led odziva na spremembe vzorcev vetra. Toda zdaj se veliko pogovarja zaradi novega pritiska uprave, kjer ljudje poskušajo to storiti prava stvar, vendar pogosto ne vedo, kaj je prava stvar, ker nimajo trdnega razumevanja, kaj je znanost delati. Ni tako, da bo NASA nenadoma prevzela vse oblikovanje politike. Toda NASA vsak dan prenaša petabajte podatkov o stanju planeta. Če ne najdemo načinov, kako to uporabiti za izboljšanje stanja planeta, kaj potem res počnemo?
Všeč mi je ideja o gradnji v negotovosti. Ali obravnavanje negotovosti v podnebnih modelih kakor koli vpliva na način, kako se spopadate z negotovostjo vzgoje otroka v teh norih časih.
Svoje modele vgrajujemo v negotovost, ker se poskušamo izogniti odkritim napakam. Vendar je veliko stvari, ki jih ne vemo, kar pomeni, da je to, kar počnemo, negotovo in je zato morda narobe, zato moramo to vgraditi.
Povezave moje hčerke s tovrstnimi širšimi vprašanji še niso zelo trdne. Včeraj me je vprašala o globalnem segrevanju, ker je bil New Yorker, ki je pravkar izšel in ima polarni medved, ki pobira nekaj ledu iz ledomata na pokrovu. Rekla je: »Zakaj je polarni medved... Kaj se dogaja?,« in razložila sem šalo. Povedal sem ji, da polarni medved dobiva led iz ledomata, ker zaradi globalnega segrevanja ni dovolj ledu. Ona pravi: "Oh." Res ni razumela, zato se je zavedala volitev in stvari, ki so bile dogaja okoli tega, vendar v resnici nima dobro kontekstualiziranega razumevanja, kaj vse pomeni.
Kar se tiče dejanskega starševstva na to temo, nam do zdaj ni bilo treba veliko narediti glede tega. Govoriti o starševstvu v smislu razmišljanja o prihodnosti in nato nekako povezati to z razmišljanjem o prihodnosti planeta, je to globlje vprašanje. Težko je. Mislim, ne vem. Starševstvo je trenutno res en dan naenkrat s šolanjem na domu, s hibridnim, brez pošolskega izobraževanja, z omejenimi datumi igranja. Starši moramo biti veliko bolj polnopravni, kot smo pričakovali oziroma je bilo tako lani in upajmo, da bo tako tudi naslednje leto, in tako to v resnici ne pušča veliko prostora za velike misli ali velike načrte o tem, kaj se bo zgodilo čez pet let, 10 let ali čez 20.
Vsa ta situacija je skrčila naša starševska obzorja na v bistvu: "lahko prebrodimo ta teden?"
Ne glede na to, kako me skrbijo podnebne spremembe, ugotavljam, da imam ta zelo nenameren odpor do razmišljanja o globini in resnosti problema. In danes zjutraj se sprašujem, ali je to zato, ker me sili v obračun z lastno majhnostjo in nemočjo. Želim odpreti to, odpreti to idejo, to je morda težava, ki jo imamo v smislu napredovanja pogovora v resnici velike koncepte ali težave, kot so podnebne spremembe, in na koncu vpliva na način, kako se pogovarjamo z otroki in kako na koncu vidijo svetu?
Po mojih izkušnjah ja, otroci očitno začnejo z zelo omejenimi obzorji, vendar se njihova obzorja zelo hitro razširijo. Vidite lahko, kako se navdušujejo nad planeti, Marsom in tem, kaj se je zgodilo z dinozavri pred milijoni let. Ti so zelo oddaljeni od njihovega vsakodnevnega obstoja, zato se bom nekoliko odmaknil od ideje, da ne morejo. Mislim, da imajo omejitve glede tega, kako veliko sliko lahko vidijo, vendar se to razširi, ko postanejo starejši. Ampak mislim, da že od zelo zgodnjega otroštva lahko asimilirajo koncepte in vprašanja, ki so jim osebno precej oddaljeni.
Mislim, le videti moraš veselje, ki ga pokažejo otroci, ko gredo v Prirodoslovni muzej. To niso njihove vsakdanje stvari. Tudi če živite v New Yorku in greste tja vsak drugi teden, še vedno ni vsakdanja stvar videti ogromnega modrega kita, ali okostje dinozavra, ali kakšen drug ogromen meteorit ali kaj podobnega. Potem se še vedno navdušujejo nad temi stvarmi.
To je čudovito gledati, a očitno kontekst za to, kako se otroci, najstniki in odrasli odzivajo na spremembe, ker veš več, ti bolj asimilirati, stvari postanejo bolj zapletene, in to lahko vidite pri šolskih stavkah, Greti Thunberg in mladinskem gibanju na podnebje. Včasih imajo jasnost in pristnost glede tega, kako jim je mar za svet, prihodnost in svojo prihodnost, ki je kot dih svežega zraka v primerjavi z neskončnimi krogi smrti s 1000 tehničnimi poročili, ki veljajo za pogovor pri odraslih svetu.
»Ljudje nas to ves čas sprašujejo. "Ste vedno pesimistični?" in nekaj dni berem, da delamo velik korak naprej, in mislim, O ja, lahko bi naredili več tega. Potem se zdi, da so druge dni sile nevednosti in zamude zmagale in mislim, O sranje."
Ko se boste morali s hčerko pogovarjati o podnebnih spremembah, kakšen bo ta pogovor?
No, znanstveni deli so dokaj enostavni, ker vidite majhne koščke znanosti povsod okoli sebe. Zadnjih nekaj tednov je snežilo kar precej in tako smo se pogovarjali o tem, zakaj se sneg topi. Pogovarjali smo se o tem, da je jezero zamrznilo. Pogovarjamo se o tem, kaj se zgodi s pticami in drevesi v toplih in hladnih obdobjih, nato pa je sledila naslovnica New Yorkerja o polarnih medvedih. Ona ve, kaj počnejo polarni medvedi, ve, kje živijo, ve, kaj se z njimi dogaja, tako da gre po malem. To ni tako, kot da bi vas sedel in vam govoril o globalnem segrevanju. ni tako. To je „Tukaj se zavedajte fizičnih procesov, ki se dogajajo. Zakaj je hladno, ko je še tako sončno? Zakaj je poleti toplo in pozimi ne?’ O tovrstnih stvareh razpravljamo, ko se pojavljajo precej pogosto. Je hči dveh znanstvenikov, zato se te stvari morda pojavljajo nekoliko pogosteje kot v drugi družini.
Kar zadeva fiziko in procese, kaj podnebni sistem počne in kako se spreminja, obožuje vulkane in ima vse te stvari dinozavrov in v ozadju vsake posamezne stvari dinozavrov so vedno ogromni vulkani ima. Potem govorite o asteroidu. Razume, da je asteroid prišel in udaril, dinozavri pa so zdaj izumrli. Deloma se lahko s tem spopade, ker jih ne čuti na način, kot bi lahko nekdo starejši, ampak jaz mislim, da bo malo po korak asimilirala to vrsto z osmozo, ne da bi bila velika stvar.
Ena od stvari, ki se jih zavedam, je, da včasih ima takšno predstavo o tem, kako stvari delujejo in precej vztraja, da ve bolje od mene, ker je videla neko stvar na YouTubu, na kateri je pisalo X, Y ali Z. Zato se vedno znova trudim in nežno potiskam k pravilnim odgovorom, vendar ne zelo trdo in ne preveč dogmatično. Mislim, da bodo te stvari izhajale neposredno iz otrokovega razumevanja okolja in nevarnosti za okolje. Vse to se začne počasi in lokalno. To je kot: »O moj bog, v tem parku je toliko smeti« ali »Zakaj je voda umazana?« ali: »Zakaj v reki plava skodelica?« Potem mislim, da se bo to razširilo. To ne vidim kot velik izziv. Mislim, da se bo postopoma le še povečevalo, ko se bo bolj zavedala sveta in stvari, ki se dogajajo.
Samo iskren bom s tabo. Upal sem, da bo danes kaj, kakšen drobec iz mojega pogovora s tem priznanim Nasinim podnebnim znanstvenikom, nekakšna odlična novica iz tega. Iščem ta optimizem. Precej sem vznemirjen, veš?
Ja, prišel si k napačni osebi, oprosti.
Potrebuješ ga tako kot jaz, kajne?
Mislim, ljudje nas to ves čas sprašujejo. "Ste vedno pesimistični?" in nekaj dni berem, da delamo velik korak naprej, in mislim, O ja, lahko bi naredili več tega. Potem se zdi, da so druge dni sile nevednosti in zamude zmagale in mislim, Oh sranje. Dejstvo je, da je za igrati vse, kajne? Ni zapečeno, kaj se bo zgodilo, in obseg tega, kar bi se lahko zgodilo na obeh koncih, je precej širok, kar pomeni, da je odločitve, ki se sprejemajo danes, jutri, prihodnje leto, naslednje leto in desetletje po tem, ki bodo resnično vplivale na Razlika. Toda te odločitve še niso bile sprejete. Pravijo, da so optimistični, da bodo vsi sprejeli prave odločitve. no... št... očitno ne, ker, kot ste videli pri COVID, je veliko ljudi, ki se zdijo čudni ne morejo sprejemati odločitev, ki bi imele daljše koristi kot le zanje zdaj, kajne tukaj.
»Ljudje lahko naredijo, kar zmorejo, in če ne zmorete več, ni konec sveta. Lahko pa narediš veliko.”
Ti ljudje so tukaj, a kljub dejstvu, da je veliko idiotizma, povezanega s COVID in podnebjem trkamo okoli, uspeva nam nekaj storiti glede pandemije in uspeva nam nekaj storiti glede podnebje.
Odločitve, ki so bile sprejete do sedaj, so očitno v preteklosti in jih ne moremo spremeniti, a vsak dan so nove stvari za odločanje, ki imajo kratkoročne, dolgoročne, srednjeročne in kot res, zelo dolge učinke mandat. Več kot jih lahko obrnemo, da bi bili podnebno pozitivni, bolj bomo vsi srečni.
Zdi se, da ljudje mislijo, da imajo podnebni znanstveniki nekaj čarobnih informacij, ki kažejo, da smo vsi obsojen, v tem primeru bi lahko tudi zabavali, ali pa smo vsi rešeni, v tem primeru nam ni treba razmišljati o tem, toda to so karikature. Pravi odraz situacije je, da je treba igrati vse in izbire, ki jih še moramo je razlika med tem, da se stvari le malo poslabšajo ali postanejo zelo, zelo, zelo slabše.
Nekateri ljudje to želijo potiskati v eno smer in drugi ljudje, ki to želijo potiskati v drugo. Vem, na kateri strani sem, toda ena izmed prijetnih stvari pri sedanji upravi je, da se zdi, da delujejo na način, ki je sorazmeren z velikostjo problema, ki do zdaj v ZDA v resnici ni bilo tako. Razumevanje, kako velik problem je to in kako velik izziv, je skoraj prvi korak do tega, da lahko karkoli naredimo. to.
Všeč mi je stavek, ki ste ga uporabili, podnebje pozitivno. Katere so nekatere manjše stvari, ki jih lahko naredimo s svojimi otroki, ki nas postavijo v položaj, ko počnemo nekaj majhnih stvari, ki so dejansko vplivne?
Zavedati se morate, in prepričan sem, da se zavedate, da nosite več klobukov, kajne? ste starš. Ste potrošnik, morda ste lastnik stanovanja, ste član PTA, ste državljan v svojem mestu, v svoji državi, v svoji državi ste pisec pisem, ste novinar, ste ustvarjalec dokumentarnih filmov, karkoli že to definira ti. Vsako od teh vlog je mogoče uporabiti, kajne? Zato vam ni treba razmišljati o sebi le kot o potrošniku ali kot staršu. Druge stvari se nekako prelivajo v te stvari in pomagajo tako, da so boljši zagovornik. Dejstvo je, da te odločitve, o katerih sem govoril, stvari, ki bodo resnično spremenile, to niso odločitve, ki jih sprejemajo posamezniki na splošno, temveč jih sprejemajo sistemi in jih sprejemajo institucije.
V to so vpleteni posamezniki, vendar ni vaša osebna odločitev, koliko denarja imate ponudnik električne energije bi moral vlagati v obnovljive vire energije v primerjavi s shranjevanjem in geotermalno energijo v primerjavi s tem, ali drugo. To so odločitve, za katere se zdi, da so nad vašim nivojem, toda ljudje, ki sprejemajo te odločitve, tega ne počnejo v nevednosti vsega, kar se dogaja. Morda le njihove spodbude niso nujno usklajene, in kako torej povečati svoj vpliv na tovrstne odločitve? Lahko volite, lahko kampirate, lahko to opozorite, lahko date vedeti, da vam je mar, in obstaja več načinov za to, nekateri pa imajo zelo velike posledice.
Še enkrat jo bom omenil: Greta Thunberg, ki sedi pred mestno hišo na Švedskem z napisom. Zakaj bi to nekoga pognalo v Združene narode in na intervjuje s kolektivnimi voditelji svetovnih držav? Kako bi to kdaj predvidel? Majhne stvari imajo lahko velik vpliv. Zdaj seveda ne bo imela vsaka malenkost velik vpliv, toda ko smo starši ...
Mislim, prepričan sem, da greste včasih na sestanke PTA in to je pogosto oddaja S-H-I-T, vendar se prepričajte da je na teh sestankih in v tistih situacijah, da je to... Veste, ali damo vse od sebe kot šola? Ali kot šolski okoliš damo vse od sebe? Kakšen je učni načrt o tem? Kaj pravzaprav počnemo? Velikokrat sem naletel na učitelje, ki so te stvari vključili v svoje učne načrte. To je tako, o ja, in na kratko se bo dotaknila okoljevarstva, rešiti je treba okolje, živali, bla, bla, bla, nato pa otroci rečejo: »Ampak kaj pravzaprav počnemo? Poglejte smeti, ki prihajajo iz naše kavarne. Ali kompostiramo svoje stvari? Ali to počnemo? Ali to počnemo?" Številne šolske upravitelje v New Yorku so otroci v resnici precej močno porinili v sprejetje boljših sistemov in kavarn brez odpadkov ter remonta ogrevalnih sistemov in sončnih kolektorjev na strehe.
Potem pomisliš: "V redu, to je lepo, vendar je v obsegu šole," ampak dejansko je veliko šol in veliko je staršev. Pogovori iz teh situacij se raztezajo ne le na šolske oblasti, ampak na drugim staršem in prijateljem drugih staršev ter ljudem v skupnosti okoli šola. Te majhne stvari imajo lahko valovanje in ti valovi lahko segajo vse do vrha.
Ljudje lahko naredijo, kar zmorejo, in če ne zmorete več, ni konec sveta. Lahko pa narediš veliko. Svoje skrbi lahko sporočite, občutite, razumete in delate. Veliko ljudi si prizadeva za sprejemanje boljših odločitev, ki imajo dobre, podnebno pozitivne vidike, a tudi zelo pozitivne za skupnost. Več sprehajalnih ulic, manj vožnje, več kolesarjenja, kot zdaj z manj potovanja na delo, delo od doma. Tukaj je veliko stvari, ki so pozitivne za skupnost in podnebje.
Včasih ljudje mislijo, da je podnebje ločeno od vseh drugih vprašanj, vendar ni. Kot da iste stvari, ki vplivajo na podnebje, vplivajo na naš način življenja v mnogih, mnogih drugih pogledih. Popravljanje teh stvari dejansko izboljša naše življenje ali ima potencial za izboljšanje našega življenja na zelo neposredne načine, ki dejansko ne gredo skozi podnebje. Kolesarimo v šolo, tečemo v parku, nimamo avtomobila. Mislim, očitno živim v New Yorku, tako da je to nekoliko enostavno, vendar obstajajo načini, kako lahko naredimo boljše s podnebjem, pa tudi s tem, da naredimo bolje sami neposredno.
Ne vem, ali je to samo žalosten prostor, ki ga trenutno zasedam, vendar me to nekako vrača k tistemu, o čemer smo se pogovarjali na odprtem, ki se je gradilo v negotovosti. Zavedam se, da nekako nič ne nadzorujem.
Toda v tem niste sami. Celotna situacija s pandemijo je bila izredno stresna iz več razlogov in eden od teh je občutek, da smo izgubili nadzor. To nekako gradi na podobnih občutkih … Govorite o gospodarstvu in govorite o stanovanjih in govorite o mestu in je kot ta ideja, da stvari ne morejo biti bolje in da nimamo nadzora. To je zelo razširjeno in to je depresivno, a dejstvo je, da čeprav nimamo vsega posamezno pod nadzorom... V redu, noben človek ni otok, se spomnite, kajne? Govornik 1:Skupaj lahko izrazimo svoje poglede, odločitve in vrednote. Zelo me tolaži, ko vidim, da se to zgodi, kolikor je le mogoče. Mislim, da kljub vsemu, kar se je zgodilo v ZDA v zadnjem letu ali tako, pod vso travo cveti veliko stenskih cvetov.
