Naslednje je bilo sindicirano iz PRISTOJBA in preimenovan za Očetovski forum, kjer vplivneži delijo vpoglede v delo, družino in življenje. Če se želite pridružiti, nam pišite na [email protected].
Ena od nevarnosti sodobnega libertarijanstva je, da nekateri ljudje želijo uporabiti etična pravila in spoznanja, ki so na trgu popolnoma smiselna za mikro naročila, kot sta družina in podjetje. Ker je naše vsakodnevno življenje sestavljeno iz teh mikroredov, se mnogim libertarijancem zdi, da bi morala vsaka dosledna filozofija iti do konca.
Toda kot je trdil Hayek Usodna domišljavost, se makrored in njegova pravila – ki jih je imenoval »razširjeni red« – razlikujejo od norm in pravil, ki sestavljajo te bolj lokalizirane ravni opisa. Če tega razlikovanja ne naredimo, napačno uporabljamo etiko razširjenega reda za intimne rede družin in podjetij, kar tvega, da te mikronarede zdrobimo.
Ta problematična težnja je najbolj izrazita v načinih, kako nekateri libertarijanci razpravljajo o starševstvu.
Pogosto začnejo z vprašanjem, kako bi izgledalo »svobodno starševstvo«. Seveda si potem predstavljajo, da so starši analogni vladi, otroci pa državljani. Ni presenetljivo, da sklenejo, da bi se morali starši zaradi libertarnih razlogov čim manj vmešavati v življenja svojih otrok. Nekateri celo predlagajo organizacijo gospodinjstva po tržnih načelih.
Flickr / Cia De Foto
Na primer, zagovorniki svobodnega starševstva bi lahko trdili, da bi morali otroci vedno biti plačani za opravila in da starši nikoli ne bi smeli reči: "Ker sem rekel tako!" svojim otrokom. Z najboljšimi nameni verjamejo, da bo starševstvo, ki bi ga lahko imenovali »laissez-faire«, ustvarilo otroke, ki bodo bolj verjetno podpirali družbo laissez-faire.
Mislim, da se močno motijo iz več razlogov.
Prvič, tu so empirični dokazi iz psihologije. Psihologi razlikujejo med številnimi stili starševstva, vendar glavni spadajo v spekter od najbolj vpletenih do najmanj:
• avtoritaren
• Avtoritativno
• Permisiven
• Zanemarjen
Zagovorniki svobodnega starševstva očitno zavračajo »avtoritarni« slog in verjetno bi zavrnili »zanemarljivo«. Zdi se, da si želijo nekaj takega permisivno starševstvo:
Permisivni starši … dovolijo otrokom, da se sami odločajo, in jim svetujejo kot prijatelj. Ta vrsta starševstva je zelo ohlapna, z malo kaznimi ali pravili. Permisivni starši tudi ponavadi dajo svojim otrokom, kar hočejo, in upajo, da bodo cenjeni zaradi njihovega prilagodljivega sloga. Drugi permisivni starši nadomestijo tisto, kar so pogrešali kot otroci, in posledično svojim otrokom omogočijo svobodo in materiale, ki jim jih je v otroštvu primanjkovalo.
Flickr / AngryJulieMonday
Kot se je izkazalo, permisivno starševstvo ne deluje dobro. Psihološke raziskave kažejo, da otroci permisivnih staršev med odraščanjem trpijo zaradi različnih težav.
Nasprotno, avtoritativno starševstvo zagotavlja najboljše rezultate:
Avtoritativni starši spodbujajo otroke, da so neodvisni, vendar še vedno omejujejo njihova dejanja. Obširnega verbalnega dajanja in dajanja se ne zavrača, starši pa se trudijo biti topli in negovalni do otroka. Avtoritativni starši običajno niso tako nadzorovani kot avtoritarni starši, saj otroku dovolijo, da bolj svobodno raziskuje, tako da se sami odločajo na podlagi lastnega sklepanja. Pogosto avtoritativni starši rodijo otroke, ki so bolj neodvisni in samozavestni. Avtoritativni stil starševstva je predvsem posledica visoke odzivnosti staršev in visokih starševskih zahtev. Avtoritativni starši bodo svojim otrokom postavili jasne standarde, spremljali meje, ki jih postavljajo, in otrokom omogočili razvoj avtonomije.
Z drugimi besedami, povsem primerno je postaviti omejitve na dejanja svojih otrok in vztrajati samo pri takšni svobodi, ki je primerna starosti. Avtoritativni starši imajo visoka pričakovanja in svojim otrokom ne oklevajo reči ne. Dokazi so jasni, da ta slog prinaša najboljše psihološke rezultate za otroke.
Getty Images
Ta stil starševstva ni najboljši le za individualne rezultate, ampak tudi za spodbujanje liberalnega družbenega reda.
Veliko stvari, ki se morda zdijo »proti svobodi«, ki se dogajajo v zdravih družinah, v resnici pripravljajo otroke na življenje v svobodni družbi. Otroci potrebujejo, da postanejo odgovorni odrasli, ni svoboda, ampak struktura. Naučiti se morajo na primer, kako pomembno je upoštevati pravila, saj je svobodna družba družba, ki jo vodijo pravila. Politična in gospodarska svoboda se krepita z upoštevanjem pravil in starševstvo lahko to modelira.
Popolnoma v redu je kot svobodnjaški starš občasno reči: "Ker sem tako rekel." Poslušnost do legitimno avtoriteta, ki vključuje naslednja pravila, ni protilibertarijanska. To je nujna veščina v svetu, kjer imajo nekateri ljudje in institucije dejansko avtoriteto. Predvsem majhnim otrokom ni treba vsega razložiti. Tako jih na koncu postavite v središče svojega družinskega vesolja, kar je napaka, ki jo naredijo permisivni starši. Starši bi morali biti vodje in dati zgled.
Spodbujanje in celo siljenje vaših otrok, da delijo svoje premoženje, ni socializem in ni slabo starševstvo. Ni slabo otrokom pokazati, da je deljenje z drugimi posamezniki, ki jih poznajo, tudi če morda ne želijo deliti, pogosto učinkovit način za preprečevanje konfliktov in vzpostavitev zaupanja. Pomagate jim lahko tudi, da razumejo razliko med pričakovanjem delitve z znanimi drugimi in anonimnimi drugimi. Navsezadnje je delitev tisto, kar počnejo družine. Ali bi otroci raje, da si starši ne delijo dohodka, ki ga zaslužijo, in hrane, ki jo pripravljajo?
Ta stil starševstva ni najboljši le za individualne rezultate, ampak tudi za spodbujanje liberalnega družbenega reda.
In zahtevati opravila brez nadomestila je odlična ideja in ni proti svobodi. Institucije civilne družbe, kot so družine in verske organizacije, niso povezane z denarno povezavo. (Obstaja razlog, da se denarna darila med tesnimi prijatelji pogosto štejejo za neumna.) Svet se ne deli na državo ali trg. Zunaj države in trga pogosto počnemo stvari iz obveznosti do drugih, pa naj gre za nekakšno pričakovano delitev ali zagotavljanje pomoči brez denarnega nadomestila. Učenje, da je to pogosto ustrezen način vedenja, pomaga zagotoviti, da institucije civilne družbe preživijo in uspejo. Za svobodo so prav tako pomembne kot institucije trga.
Eno od področij, kjer so zagovorniki »svobodnega starševstva« pravilni, je pomembnost otrokom, da se igrajo sami, brez stalnega starševskega nadzora. Psihološka literatura je o tem jasna prednosti nenadzorovane igre za pomoč otrokom pri razvoju sposobnosti ustvarjanja, upoštevanja in uveljavljanja pravil; razmišljati o vprašanjih pravičnosti; in se naučite empatije. Najpomembneje je, da z libertarijanskega vidika taka igra zahteva stalno privolitev igralcev. Obnašanje na način, ki razburja druge otroke, bo končalo igro. Nenadzorovana igra otroke uči, kako se pogajati in sklepati kompromise, da zagotovijo, da so igralni odnosi sporazumni. Soglasje je v središču tako trgov kot civilne družbe ter staršev, ki svojim otrokom pustijo, da se igrajo brez njih starševski nadzor pomaga tem otrokom razviti spretnosti in sposobnosti, ki so osrednjega pomena za svobodno družbo.
Ko libertarci razmišljajo o starševstvu, se ne bi smeli spraševati: »Kakšno starševstvo se zdi, da nakazujejo naši etični in politični pogledi?« Namesto tega mi bi morali preučiti, kaj psihologi vedo o otrokovem razvoju, in videti, kako se to ujema s sposobnostmi in stališči, za katere vemo, da so potrebni za brezplačno družba. Ne bi smeli želeti, da bi bilo starševstvo libertarijansko; starši bi morali vzgajati na načine, ki ustvarjajo otroke, ki imajo spretnosti, ki jih potrebujejo za vrednotenje in ohranjanje svobode.
Steven Horwitz je Charles A. Dana profesorica ekonomije na Univerzi St. Lawrence v Cantonu, NY, pridružena višja štipendistka v Mercatus Centru v Arlingtonu, VA, in višja sodelavka na Fraser Institute of Canada. Je avtorHayekova sodobna družina: klasični liberalizem in evolucija družbenih institucij, na voljo pri Palgrave Macmillan septembra.
