Ker je program otroškega zdravstvenega zavarovanja predlagal takratni predsednik Bill Clinton (s pomembno podporo prve dame Hillary Clinton) in sprejel zakon s trdim delom senatorjev Orrina Hatcha in Edwarda Kennedyja pred 20 leti je program računal in prejel podporo tako republikanskih kot demokratskih zakonodajalci. Prvotno ustvarjen za zavarovanje otrok, katerih zaposleni starši niso imeli dostopa do zdravstvenega varstva delodajalca ali Medicaida, program nikoli ni bil pretirano politiziran, ker očitno pomagal otrokom in ker je državam zagotovil veliko avtonomijo, ki jim je dejansko omogočil nadzor nad delovanjem programa, hkrati pa izkoriščal prednosti zvezne denar. Zdaj financiranje CHIP postaja vroča politična tema. Čeprav bodo kratkoročna sredstva verjetno ohranila program v prvih nekaj mesecih leta 2018, je smiselno republiški kongres je odložil vnovično odobritev, ki je zajel prednostne naloge, ki niso povezane z otroki zdravje.
Neuspeh pri ponovni odobritvi financiranja CHIP je sprva vznemiril starše in izvajalce zdravstvenih storitev, kar je povzročilo pozno noč grajanje
»Zdrastveno zavarovanje otrok je v Združenih državah na najvišji ravni. To je pravzaprav zgodba o uspehu v javnem zdravju,« opozarja dr. Lee Beers, medicinski direktor za občinske in regionalne zadeve Inštituta za zagovarjanje zdravja otrok pri nacionalnem zdravstvenem sistemu otrok. "To je nekaj, kar bi nam lahko ušlo."
Piva, ki je s CHIPom dobro seznanjen, ker marsikdo CNHS pacienti (in številni njeni pacienti) se zanašajo na program, opozarja, da neuspeh pri ponovni avtorizaciji program ali politizacija zdravstvenega varstva otrok bi lahko bila katastrofa tako za državo kot za ljudi ravni. Pojasnila je očetovsko prav zakaj je CHIP tako pomemben vir za starše in zakaj je tako pomembno, da so otroci zavarovani.
Če ne bi vedela ničesar o tem, kaj se trenutno dogaja z otroškim zdravstvom, kako bi mi to opisali?
Večina otrok je zavarovanih v okviru zdravstvenega načrta svojih staršev, ki temelji na delodajalcu. Naslednja, največja skupina otrok je zavarovana prek Medicaida in razširitve Medicaida. Naslednja skupina otrok je zavarovana s programom otroškega zdravstvenega zavarovanja CHIP. Vsaka od teh poti do dostopa do oskrbe in dostopa do zavarovanja je pomemben del uganke. Če izgubite katerega koli od teh, naredite dramatičen korak nazaj v smislu pokritosti.
Ali bi bilo pravilno razmišljati o neuspehu pri financiranju CHIP kot o vrhu ledene gore, tako rekoč, v smislu odpravljanja prednosti zdravstvene oskrbe otrok?
Mislim, da je bilo zaradi številnih stvari, zaradi katerih so pediatri in drugi zagovorniki zdravstvenega varstva otrok zaskrbljeni glede zdravja otrok, prednostna naloga sedanjega kongresa. Dostop do zavarovanja ne zagotavlja 100-odstotno, da ima otrok dostop do kakovostne oskrbe in da ostane zdrav, je pa verjetno prvi in najpomembnejši korak pri zagotavljanju, da se to zgodi.
Če otroci nimajo odprtih vrat za dostop kakovostno zdravstveno varstvo, ogroža njihovo zdravje. Ne le njihovega fizičnega zdravja, temveč tudi njihove izobraževalne dosežke, dolgotrajne uspehe, dolgotrajno duševno in čustveno zdravje. Vse te stvari so vezane na zdravstveno oskrbo in ustrezne zdravstvene storitve.
Vem, da je naslednji korak, o katerem se govori, ogromen Medicaid rezi. Če se to zgodi, kako hitro bi to vplivalo na otroke?
Nekateri prejšnji predlogi za nepovratna sredstva ali zmanjšanja programa Medicaid so bili izjemno zaskrbljujoči. [Oni] res ogrožajo veliko otrok in družin zaradi izgube dostopa do zdravstvene oskrbe.
To je naložba, ki bi jo morali vlagati v svoje otroke, ne samo zato, ker je to prava stvar, ampak tudi zato, ker zdravi otroci se dobro učijo v šoli. Otroci, ki se dobro učijo v šoli, se dobro znajdejo v življenju in karieri ter so še naprej pridni, produktivni in davkoplačevalski državljani naše države. Če naredimo korak nazaj od vlaganja v zdravje otrok v teh najzgodnejših fazah, si res delamo medvedjo uslugo kot narod.
Ljudje manj razmišljajo o vrstah storitev, do katerih imate morda dostop. Zato je država prisiljena zmanjšati storitve Medicaida. Lahko zmanjšajo število upravičencev. Lahko zmanjšajo število ljudi, ki so upravičeni do oskrbe. Prav tako lahko zmanjšajo vrste storitev, ki so na voljo. To pomeni, da otroci morda nimajo dostopa do storitev popolnega varstva otrok, stvari, kot so slušni aparati ali druga medicinska podpora.
Trenutno pokritost Medicaid temelji na a portfelj ugodnosti imenovan EPSDT: "Zgodnja periodična presejalna diagnoza in zdravljenje." To so res zlati standard za tisto, kar pričakujemo za zdravstveno zavarovanje otrok.
Medicaid se vsaj oglašuje kot politično vprašanje. CHIP nikoli ni bil sporen program. Zakaj je CHIP nenadoma težko financirati? Zakaj politiki poskušajo na to stvar namestiti obliž?
Želim si, da bi vedel odgovor na to. Mislim, da obstaja veliko stvari, zaradi katerih je tako ČIP ne bi smelo biti sporno. Uživala je dvostransko podporo obeh delov kongresa. Državam daje veliko prilagodljivosti pri izvajanju. Zagotavlja zdravstveno zavarovanje predvsem zaposlenim družinam za njihove otroke.
Zajema devet milijonov otrok. Količina denarja, ki je potrebna za to, je v shemi celotnega proračuna naše države res nepomembna. To je lahka zmaga za kongres, za otroke in družine. To ne bi smelo biti težka naloga za kongres. Otroci in družine se pripravljajo na izgubo pokritosti.
Kaj počne vaša organizacija, otroški nacionalni zdravstveni sistem, da se pripravi na morebitno zaustavitev CHIP?
Mnogi naši voditelji v sodelovanju z Združenjem otroških bolnišnic in Ameriško akademijo Pediatrije, že stopijo ven in govorijo o pomenu tega programa za otroke in družine. Otroci se zavezujejo, da skrbijo za vse otroke, ne glede na to, od kod prihajajo in kakšno je njihovo zavarovanje – če imajo zavarovanje. Stojimo pri tej zavezi, vendar je CHIP izjemno pomemben del omrežja.
Kaj lahko storijo ljudje, ki jih bo prizadel CHIP, ki ne bodo ponovno pooblaščeni ali le skrbi za zdravstveno varstvo otrok?
Obrnite se na svojega kongresnega predstavnika in jim povejte, da je to za vas prednostna naloga. Kot sestavni deli tako poskrbimo, da se stvari zgodijo. Prav tako širjenje sporočila o CHIP-u in o tem, kaj je CHIP. Veliko ljudi v resnici ne ve, kaj je CHIP, ali ga razumejo.
[V] mnogih državah ima njihov program CHIP drugačno ime. Včasih se ljudje morda ne zavedajo, da je pokritost, ki jo dobijo prek določenega programa, CHIP. Socialni mediji so odličen kraj za izmenjavo teh informacij. Ameriška akademija za pediatrijo dejansko ima informativni listi za vsako državo o programih CHIP in o tem, koliko otrok je zajetih in kakšne so podrobnosti o financiranju in dostopu programa.
Zdravje otrok je neverjetna prioriteta in mora biti neverjetna prednostna naloga za naš narod. Kongres [mora] čim prej ponovno pooblastiti CHIP, tako da družinam ne ogrožamo izgube zdravstvenega zavarovanja.
Velik bogeyman je seveda vprašanje, kaj se bo zgodilo, če bo CHIP ni ponovno pooblaščen, in kako resnična je možnost, da bodo otroci nezavarovani.
Nevem. Ko se je to zadnjič pojavilo, bi rekel: »Vsi imajo radi CHIP! ČIP je varna stvar!" Trenutno se ne počuti res varno. Mislim, da smo dobili zagotovila, da bo sprejet. Pomembno je, da se to zgodi, ne samo govoriti o tem, da se dogaja. države že morajo vlagati sredstva v morebitne postopke zaustavitve svojih programov CHIP.
Če se ne odobri, bodo otroci izgubili zdravstveno zavarovanje. Otroci zaposlenih staršev. Otroci, ki imajo posebne zdravstvene potrebe. Otroci, ki sicer nimajo dobrega dostopa do zdravstvene oskrbe, ker iz kakršnega koli razloga njihovi starši niso upravičeni do zdravstvenega zavarovanja delodajalca. Ko otroci izgubijo zdravstveno varstvo, izgubijo dostop do zdravil in preventivnega zdravljenja. Tiste stvari zbolijo otroci. To jih zelo ogroža.
