Ali bi se res lahko zgodilo tukaj? To vprašanje muči starše vsakič množično streljanje uniči sosesko. V zadnjem desetletju je bilo v ZDA 158 množičnih streljanj, vključno z nedavnimi napadi v Pittsburghu in Kaliforniji. Ker se število teles povečuje z vsakim novim pokolom, vprašanje postane bolj pereče. Zdaj študija, predstavljena na Ameriškem kolidžu kirurgov, analizira vsako od teh tragedij z namenom, da bi enkrat za vselej odgovorili na to vprašanje. Katere vrste skupnosti so najbolj ranljive?
očetovsko pridobil kopijo neobdelanih podatkov za to študijo. Zdi se, da so ogrožena območja združena v nekaterih zveznih državah (Washington, New York, Utah, Havaji, Kalifornija, Connecticut, Maine in Colorado) in predstavljajo mešanico mestnih in primestnih območij. Rdeča nit med ogroženimi državami in okraji je visoka potreba po storitvah za duševno zdravje in visoka poročana stopnja socialne izolacije. Ugotovitve so državni udar, če ne zaradi drugega, kot zaradi dejstva, da politizirana narava nasilja z orožjem tako pogosto zakriva legitimne raziskave vzrokov in posledic množičnih streljanj. "Veliko ljudi, ki govorijo o tem vprašanju v javni sferi, prihaja z agendo,"
Ko sta Markowiak in njegova ekipa začela svojo analizo, se je sprva izkazalo, da so področja z najbolj omejevalnimi zakon o orožju je imel največ množičnih streljanj (opredeljenih kot dogodki, v katerih se s strelnim orožjem ubije štiri ali več ljudje). Vendar je bilo to izkrivljeno zaradi dejstva, da imajo podeželska območja manj zakonov o orožju, manj ljudi in manj streljanja – morda zaradi kulturne norme odgovornega lastništva orožja. Podobno je na površini izgledalo, da imajo območja z več streli več strokovnjakov za duševno zdravje na prebivalca. Ko pa so raziskovalci kopali malo globlje, so ugotovili, da imajo te regije nesorazmerno visoke zahteve po duševnem zdravju in nizek dostop do ponudnikov. Lahko bi se naslonili na kateri koli nabor podatkov, da bi spodbudili politično agendo.
Markowiak in njegovi sodelavci so vedeli, da lahko naredijo bolje. "Verjamemo, da če podate trden, na dokazih temelječ in nepolitičen pogled na podatke, potem lahko naredite nekaj resničnih sklepov," pravi.
Z uporabo podatkovnih nizov, pridobljenih od Zveznega preiskovalnega urada, ameriškega popisa, Centrov za nadzor in preprečevanje bolezni, The National Inštituti za zdravje in fundacija Robert Wood Johnson so Markowiak in njegovi sodelavci pregledali 155 množičnih streljanj, ki so se zgodili v zadnjih 11 let. Zakon o orožju, urbanost, prenatrpanost, dostop do ponudnikov duševnega zdravja (in povpraševanje), socialna izolacija, in posebni zakoni o orožju so bili upoštevani pri iskanju skupnih niti med prizadetimi skupnostmi tragedija.
Ugotovili so, da so ogrožene skupnosti za 30,7 odstotka manj podeželske, imajo višje razmerje dohodkovne neenakosti in da prebivalci poročajo o neobičajno visokih stopnjah prostega časa. Na splošno je bila možnost množičnega streljanja v katerem koli okrožju po vsej državi v tem 11-letnem obdobju 7 odstotkov. Vendar pa so imele skupnosti z nadpovprečnim dostopom do storitev duševnega zdravja in podpovprečno potrebo po njih le 2,1-odstotno tveganje. Na območjih, kjer so se zgodila množična streljanja, so prebivalci poročali o druženju s povprečno 10,5 ljudi v življenju, s katerimi so se redno pogovarjali, ali »socializacije« v primerjavi z regijami, ki niso bile deležne takšnih tragedij, kjer so se posamezniki redno družili s 13 ali več ljudmi. osnova.
»To bi lahko dalo malo več verodostojnosti ideji, da bi morali stopiti v stik s svojimi sosedi in jih vključiti če opazite opozorilne znake, da so morda duševno slabi, teh podatkov ne zadržujte zase,« Markowiak pravi.
Omeniti velja, da so številna okrožja z visoko potrebo po duševnem zdravju dosegla tudi zelo visoke rezultate v smislu socialne interakcije, kot sta država Hinsdale v Koloradu in okrožje Kiowa v Kansasu.
Kljub visokim potrebam po duševnem zdravju so prebivalci poročali, da imajo 63,61 in 55,71 ljudi, s katerimi se redno povezujejo. Markowiak ima tudi etične pomisleke glede uporabe teh informacij kot modela za napovedovanje in kaj bi dvig alarma pomenil za te regije. Namesto tega upa, da bo raziskavo mogoče uporabiti za prepričevanje demokratov in republikancev, da to ni politično vprašanje.
"Težko je vzeti podatke, na katere gledamo nazaj, in sklepati, da bomo te stvari lahko napovedali," pravi. »Želimo začeti pogovor o tem na varen način. Želimo, da se ljudje srečajo v centru in se preprosto strinjajo, da je to problem, ki ga je mogoče preučiti in najdemo dejstva, o katerih se lahko strinjamo."
