Svaki izborni ciklus, politički nakaradni i mrežni stručnjaci za vesti se ljube nad neuobičajenim glasačima i svežim demografske analize. Kaže se da izbori zavise od glasova Španaca ili glasova mladih ili glasanja crnaca ili glasanja u predgrađu. A političari se bore da se pobrinu za ove blokove, tretirajući ih kao glasače za jedno pitanje ili pokušavaju da odraze svoju estetiku nošenjem karharta ili bejzbal šešira. Evo glasa za koji ne čujete mnogo: Glas roditelja.
Naravno, bilo je nekih roditeljskih populacija koje su se probile na nacionalnu scenu. Tokom opštih izbora 1996. godine, „Fudbalske mame“ su postale tražena demografija. Osam godina kasnije, "NASCAR Dads" su imali kratak trenutak na suncu. Ali pitanja koja su navodno definisala ove birače nisu imala mnogo veze sa dobrobiti dece. Fudbalske mame su bile imućne bele dame iz predgrađa. NASCAR tate su bili sredovečni, niže srednje klase, južnjački belci. Činjenica da su ove loše skicirane karikature bili roditelji nije u krajnjoj liniji bila relevantna.
Da biste shvatili koliko je to ludo, razmislite o brojevima. Od 2016. godine, u Sjedinjenim Državama živelo je 82 miliona porodica. Oko 70 posto tih porodica uključivalo je dva samoidentifikovana roditelja. U 2016. godini, rekordnoj po izlaznosti birača, na birališta je izašlo samo 136 miliona ljudi.
Kada se roditelji pojave na izborima, oni su u stanju da u potpunosti dominiraju anketama, a da čak i ne iskoriste svoju ekonomsku snagu i veze sa zajednicama. Prilično očigledan razlog zašto se glasanje roditelja ipak ignoriše je taj što američki roditelji istorijski nisu delili političku ideologiju. Neki glasaju kao naprednjaci. Drugi glasaju kao konzervativci. Trampove i Klintonove nalepnice na braniku bele na zadnjem delu mini kombija.
To što roditelji ne glasaju jednim glasom nije samo po sebi loša stvar, ali nedostatak kohezije je dovela do nedostatka nacionalnih politika koje su pogodne za porodicu uprkos opštem konsenzusu o mnogim roditeljstvima prioriteti. Prema podacima istraživačkog centra Pew, 93 odsto roditelja iz svih političkih sredina veruje da je „veoma važno“ da se deca podučavaju odgovornosti. Punih 90 odsto veruje da decu treba učiti važnosti napornog rada i lepog ponašanja. Da bi deca naučila te stvari, potreban im je pristup pristojnim školama, hrani i zdravstvenoj zaštiti. Ovo je tvrdnja podržana decenijama istraživanja. Dakle, ako roditelji mogu da se slože oko osnovnih principa vaspitanja dece, trebalo bi da budu u mogućnosti da se udruže oko politika koje promovišu obrazovanje, zdravlje i dobrobit dece.
Zašto se američki roditelji stalno izigravaju?
Pa zašto prosečan školski ručak košta 3 dolara i zašto deca na nekim mestima imaju samo 15 minuta da jedu? Zašto su Amerikanci nastavnici su plaćali 17 odsto manje nego slično obrazovanih radnika u drugim oblastima? Zašto se deci nudi školski ručak vredan jedva jedan dolar? Zašto američki roditelji plaćaju nepristojne iznose za negu? Zašto američki roditelji garantuju budućnost ekonomije, a da ne dobiju nijednu od pogodnosti uobičajenih u Nemačkoj, Japanu, Engleskoj i Švedskoj? Zašto se američki roditelji stalno izigravaju?
Odgovor je prilično jednostavan: partizanstvo je zaista ometajuće. I ne samo da pristrasnost ometa, već neizbežno dovodi do toga da se relativno jednostavna pitanja rekontekstualizuju u smislu borbe koja je u toku, a ne u smislu povraćaja ulaganja.
A roditelji imaju priliku da investiraju u 2018. Postoji pet država koje imaju inicijative za glasanje na srednjem roku koje će uticati na finansiranje škola i, shodno tome, na plate nastavnika. Amandman 73 Kolorada je jedna takva inicijativa za glasanje. Ova mera bi prikupila dodatnih 1,6 milijardi dolara godišnje poreza za državne državne škole, što bi dovelo do povećanja plata nastavnika. Ovo ima smisla s obzirom na činjenicu da Kolorado tradicionalno troši nekoliko hiljada dolara manje po studentu od nacionalnog proseka. Da li je to povećanje poreza? Naravno. Ali privreda Kolorada cveta i to je takođe mala cena za poboljšanje obrazovanja. Za roditelje, ovo je beznačajno. Ipak, na obe strane su ga prikazivali kao partizansko pitanje, uključujući Bernija Sandersa. nije. Roditelji bi trebalo da glasaju za tu meru jer postoji razlog da se veruje da će pomoći.
U Juti, roditelji imaju priliku da pošalju zakonodavnoj vlasti poruku da je obrazovanje važno glasanjem Neobavezujuće pitanje za mišljenje 1 koje bi stavilo porez od 10 centi po galonu na benzin da bi se pomoglo finansiranju образовање. Trošak prosečnog vozača u Juti bio bi oko 4 dolara mesečno, ali bi to povećalo troškove obrazovanja za 150 dolara po detetu godišnje. To je dobra investicija bez obzira na vaše političke sklonosti. Za vlasnike pikapa bez dece, pitanje bi moglo da zastane. Za roditelje, matematika je ludo jednostavna (150-12 USD x 4 USD = 102 USD). Glasanje će se, ipak, svesti na žicu.
Kontroverze definišu izbore, što je u redu, ali nekontroverzne političke inicijative koje bi mogle pomoći deci se sada potpuno ignorišu i odbijaju.
Iskrivljeno političko razmišljanje roditelja nije novo, ali izgleda da se pogoršalo tokom poslednjih nekoliko izbornih ciklusa kako je partijska pripadnost preterala.
Uzmite u obzir usvajanje Zakona o zdravoj deci bez gladi iz 2010. godine. Zakon je ponovo ovlastio pomoć u ishrani u školama i radio na postavljanju zdravijeg ograničenja na hranu koja se nudi u školi. Oko 153 člana Kongresa glasala su protiv zakona. Urnebesno imenovani kongresmen Bob Goodlatte glasao je protiv. Kongresmen Devin Nunes glasao je protiv. Predstavnica Kalifornije Dana Rorabaher glasala je protiv. Zakon je zahtevao od škola da povećaju ishranu i smanje natrijuma. To nije bilo kontroverzno ni za koga izvan industrijskog kompleksa školske hrane, koji je kroz istoriju nudio materijalnu podršku zakonodavcima koji su spremni da sugerišu da je pica povrće. Kako su ovi glasači – koji su od tada pokušavali da ukinu odredbe i ograniče primenu zakona – ponovo izabrani od strane roditelja?
Opet, ovde postoji prilično jednostavan odgovor. Roditelji pogrešno procenjuju razmere političkih pitanja. Osigurati da deca imaju pristup adekvatnoj ishrani je ogroman problem. Ne izgleda kao veliko pitanje jer na kraju nije kontroverzno. Kontroverze definišu izbore, što je u redu, ali nekontroverzne političke inicijative koje bi mogle pomoći deci se sada potpuno ignorišu i odbijaju. Nunes se suočava sa teškim pitanjima o Trampovoj istrazi, ali ne i o školskom ručku. Ovo je bizarno.
Ovu neobičnost glasanja roditelja najlakše je uočiti u kontekstu tekuće debate o zdravstvenoj zaštiti. Upravo sada, da bi deca dobila zdravstvenu zaštitu, roditelji u velikoj meri moraju da ostanu na poslu. To stavlja značajan pritisak na roditelje da izdrže loše upravljanje i niske plate. Širenje Medicare bi pomoglo smanjenjem uticaja koji poslodavci imaju na roditelje.
2018. mnogi roditelji imaju priliku da glasaju o amandmanima koji bi povećati pristup zdravstvenoj zaštiti za decu. U Ajdahu, na primer, birači će razmatrati Predlog 2, koji bi otvorio Medicare za ljude mlađe od 65 godina koji zarađuju na ili ispod 133 procenta federalnog nivoa siromaštva. To bi pomoglo da se pokriju deca i bila bi blagodat za roditelje. Bez obzira na makroekonomski argument protiv ovoga, roditelji koji ne služe kao izvršni direktori velikih preduzeća trebalo bi da glasaju za to. Да ли ће они? Baci novčić.
Naravno, ne postoji pravi mehanizam za roditelje da odluče da glasaju o pitanjima kao blok. Međutim, postoji mentalitet koji svi roditelji mogu da dele. Mame i tate koji ne pokušavaju da odvoje politiku od svog ličnog života - ili jednostavno žele da obezbede bolji povraćaj novca od poreza koji ulažu u vladi — mogu pristupiti glasanju sa blagostanjem, obrazovanjem i zdravljem svog deteta na prvom mestu (gde pripada). Oni primenjuju jednostavan test na kandidate i mere glasanja: Da li će moj glas pomoći mom detetu? Ako je odgovor ne, trebalo bi da idu dalje.
Ako je odgovor potvrdan, roditelji ne bi trebalo da imaju problema da glasaju sa jasnom svešću, bez obzira na partijsku pripadnost. A kada bi svaki roditelj primenio taj test, bilo bi oko 100 miliona glasova za decu. To bi bio ogroman talas. To bi bio ljubičasti talas. Ali da bi došli do tog mesta, majke i očevi treba da odbijaju neprestane pozive da se priključe partizanskim prepirkama. Moraju biti mirni usred haosa. Ukratko, treba da se ponašaju kao roditelji.
