Nežno sam povukao svetlucavi prst svog deteta sa zlatnim vrhom dalje od njegovih usta. Praveći grimasu, molio sam ga da prestane. Zakikotao se, ali čim je moja ruka napustila njegovu ruku, gurnuo je prst okrunjen šmrkama između njegovih usana.
„Odvratno, čovječe!” uzviknula sam, ogorčena.
Rekao sam mu da mora da prestane, ali sam shvatio dok su mi reči prolazile kroz usne: nisam znao da li je to tačno u medicinskom smislu. Istina je bila da sam želeo da prestane jer svaki put kada bih uhvatio njih dvojicu kako mirno žvaću sluz, preplavio bi me talas gađenja i anksioznosti. Međutim, morao sam priznati da mi je nedostajalo naučni razlog da bude zabrinut zbog ovakvog ponašanja - osim njegovog potencijala da postane romantično ograničavajuće. Zato sam odlučio da pitam neke stručnjake o stvarnoj opasnosti i vidim da li mogu da nađem opravdanje za strožiju politiku protiv branja.
Tada su stvari počele da se komplikuju.
Sadržaj šmrkava sa raznih veb lokacija varirao je od entuzijastičan („Studija: Deca koja jedu sopstvenu boogers mogu imati jači imunitet od vršnjaka“).
Neki sajtovi su sugerisali da je branje i jelo dobar način da se deca razbole - ne od šmrklja, već od svojih prljavih ruku. Neki su sugerisali da bi to moglo biti povezano sa psihološkim poremećajem zvanim PICA koji uzrokuje da oboleli konzumiraju nepotrošne stvari, poput gline ili nadeva za kauč. Neki su sugerisali da bi to zapravo moglo pomoći detetu da izgradi svoj imuni sistem mikro-doziranjem bakterija njemu ili njoj.
Ali uprkos svim navodnim činjenicama, bilo je vrlo malo izvora bilo kakvog ugleda. Pošto sam po zanimanju reporter, odlučio sam da napravim izveštaje koji su neophodni da pružim detaljan pregled Chez Nez-a.
Počeo sam sa eminentnim doktorom-booger-om koji se najčešće citira u pričama o nosu, „specijalistom za pluća iz Insbruka” po imenu dr Fridrih Bišinger. Njegovi komentari na temu jedenja sinusnih dragulja su upečatljivi i uobičajeni na mreži. Često se citira kako kaže: „Medicinski to ima sjajan smisao i savršeno je prirodna stvar… a kada ova mešavina stigne u creva, deluje kao lek.“
Svaka razumna osoba bi pretpostavila da će doktor koji daje takve velike izjave imati recenzirano istraživanje da to potkrijepi. Не тако. Nisam uspeo da pronađem nijednu Bišingerovu studiju o nosnoj sluzi. Čini se da je izvor citata novinska služba Avanova, koja je bila rana aughts platforma stvorena za robota za čitanje vesti. Nisam, kako kažu, ujedao.
U nedostatku načina da doprem do možda nepostojećeg austrijskog doktora, našao sam drugog istraživača, dr Skota Napera sa Univerziteta u Saskačevanu. Napper je biohemičar koji se citira u najsavremenijim pričama o navodnim studijama u vezi sa gutanjem šnoz-čvrstih materija. On je citiran kako kaže Telegraf: „Možda kada imate želju da čačkate nos i pojedete ga, jednostavno bi trebalo da idete sa prirodom.
Opet, neuhvatljivi dr Fridrih Bišinger se pojavljuje kao navodni koautor studije. Ali studija nema. Čini se da ideja studije potiče od a CTV News Saskatchewan (ozbiljno) segment u kojem je Naper, koji je i pravi i zaista doktor, razgovarao o mogućnosti sprovođenja eksperimenta u nekom trenutku u budućnosti. Nekoliko puta sam se obratio samom Naperu da potvrdim da je takva studija sprovedena - bezuspešno. Pronašao sam još jednu studiju na koju se poziva članak od Bustle. The title of ta studija: Mucini pljuvačke štite površine od kolonizacije kariogenih bakterija barem je u sebi imao reč „mucini“. Preskačući ovaj obećavajući trag, poslao sam e-poštu koautoru studije, profesorki Katharini Ribbeck sa MIT-a. Ubrzo je stigao sledeći odgovor:
„Želim da razjasnim da je studija 'čuvanja u nosu' koja je povezana sa našim radom izvorno od profesora Fridriha Bišingera, a ne iz moje istraživačke grupe. Mediji su pogrešno povezali našu studiju sa Bišingerovim zaključkom. Studija iz moje laboratorije koja se ovde citira odnosi se na mucine pljuvačke i naš rad šire sugeriše da sluz preko unutrašnjih obloga našeg telo (kao što su u ustima, plućima, crevima i grliću materice) ima zaštitne efekte koje bismo potencijalno mogli da iskoristimo za nove linije terapeutika. Nismo proučavali boogers, pa čak ni sluz iz nosa."
Bišinger! (Strese pesnicom.)
Stigao sam u ćorsokak i krenuo kroz podzemlje sve očajnijeg pretraživanja Google akademika. Čitao sam studije o ljudima toliko opsednutim čačkanjem po nosu da su bušili rupe kroz njihove septume. Čitao sam izveštaje o ljudima koji su jeli sluz koji su povezani sa sve uznemirujućim mentalnim poremećajima. Otkrio sam studiju koja sugeriše 91 odsto ljudi čačkaju po nosu. Druga studija je predložila sve ovo čačkanje u nosu se širio Staphylococcus aureus. Jedna studija je ispitivala proteine nazalne sluzi, uključujući jedan zastrašujuće nazvan „Izbrisan u malignim tumorima mozga 1“
Sve je to bilo previše. Moja anksioznost i frustracija dostigli su temperaturu. Na osnovu mog istraživanja, moja deca će biti ili dobro ili veoma bolesna ili će imati septume trgovaca iz 1980-ih. U trenutku jasnoće, uradio sam ono što je trebalo da uradim na prvom mestu: došao sam do doktora. Dr Geri Frid, direktor Odeljenja za opštu pedijatriju na Školi javnog zdravlja Univerziteta u Mičigenu, poslao je kratak, ali koristan odgovor:
„Zaključak: bezbedno je. Međutim, deca koja čačkaju nos više od drugih imaju veći rizik od krvarenja iz nosa.
Довољно добро. Odlučio sam da operem ruke od problema i ohrabrim svoje dečake da češće peru svoje. Moja roditeljska intervencija za moje male pijance sada se sastoji samo od malog životnog saveta: stvari koje se tiču privatnog tela, generalno govoreći, ne bi trebalo da se rade javno. Oni mogu da čupaju nos i jedu dok se ne venčaju ili dok ne postoji siguran dokaz da im se od toga razboli. Samo ne želim da to vidim. To što sam potpuno izluđen je jedan negativni neželjeni efekat koji mogu apsolutno potvrditi.
