Hoće li Obamacare biti stvar prošlosti? То је могуће.
U utorak, 10. novembra, Vrhovni sud će saslušati još jednu tužbu kojom se pokušava poništiti Zakon o pristupačnoj nezi i osloboditi osiguranja 20 miliona ljudi. Tužba je posebno zabrinjavajuća za zagovornike pristupa zdravstvenoj zaštiti zbog nedavne potvrde o Sudija Ejmi Koni Baret, koji je kritikovao ustavnost ACA.
Dodatak od Barrett da bi sud mogao da dovede do presude koja bi mogla da poništi zakon kao neustavan. Ali da bi se to dogodilo, tužba mora da prevaziđe nekoliko argumenata u korist rasformiranja ACA. Dakle, da li će ACA biti oboren, ko bi mogao biti pogođen i zašto je to važno za porodice?
Šta je tačno tužba?
Tužbu sudu podnose republički državni zvaničnici u Teksasu koji predstavljaju 18 crvenih država. Tužba se pita da sud presudi da zahtev ACA zavisi od individualnog mandata, odnosno da svi Amerikanci dobiju neki oblik zdravstvenog osiguranja ili plaćanja poreza na dohodak, je neustavan i da ceo zakon treba izbaciti kao rezultat.
Ali nije li individualni mandat već isključen, pitate se? Некако. Kada je zakon potvrđen 2012. na osnovu istog pravnog osporavanja, a glavni sudija Džon Roberts je tvrdio da je individualni mandat deo ovlašćenja Kongresa da naplaćuje porez. Kao rešenje, republikanci su odredili poresku kaznu na nulu 2017. godine, što je osnova sutrašnje tužbe.
Republikanci predvođeni Teksasom tvrde da zato što je poreska kazna sada na nuli ACA nema individualni mandatni porez, pa stoga zakon zavisi od neustavnog zahteva da svi Amerikanci dobiju zdravstveno osiguranje. Demokrate u plavim državama na čelu sa Kalifornijom u suštini tvrde suprotno - da zato što je poreska kazna sada na nuli, nema individualni mandat, pa zakon nije neustavan, pa ga stoga treba podržati jer niko nije efikasno kažnjen za ne добити здравствено осигурање.
Međutim, ako se pojedinačni mandat proglasi neustavnim, to ne znači da će ceo ACA biti poništen kao rezultat tužbe. Čak i ako je mandat neustavan, ostali delovi ACA-a su se dobro razvijali bez pojedinačnog mandata i moglo bi značiti da će ostatak zakona važiti.
Ko bi bio pogođen njegovim poništavanjem, ako tužba bude uspešna?
Ako tužba bude poništena, 20 miliona Amerikanaca moglo bi da bude oslobođeno osiguranja, što bi bila katastrofa usred pandemije koja je razbolela 10.1.miliona Amerikanaca i ubio više od 230.000 njih. Odrasli sa niskim primanjima u crvenim državama koji su stekli pravo na Medicaid pod ekspanzijom Medicaida pod ACA-om u crvenim državama bi bile najveće grupe ljudi koje bi izgubile zdravstvenu zaštitu. Ali mladi odrasli kojima je bilo dozvoljeno da ostanu na osiguranju svojih roditelja dok ne napune 26 godina takođe bi bili bez ceremonije isključeni iz zdravstvenog osiguranja ako se zakon poništi. Porodice koje se kvalifikuju za subvencije koje pokreće ACA takođe će izgubiti pristup njima i postati nesposobne da priušte svoje zdravstveno osiguranje.
Oni koji su zaštićeni privatnim osiguranjem koji imaju već postojeće uslove neće više biti zaštićeni zakonom ACA koji je učinio nezakonitim da im osiguravači uskrate zdravstveno osiguranje. Ovo su milioni i milioni i milioni Amerikanaca koji bi mogli imati hroničnu bolest, rak, dijabetes. To bi bila katastrofalna politika.
Da li će biti oboren, a ako jeste, šta će biti?
Trenutno je teško reći. Ali ako se zakon poništi, Kongres i dalje može pokušati da ga spasi, promjenom individualnog mandata na 1 dolar, ili potpuno zakonodavnim otklanjanjem mandatnog dijela zakona. Ovo bi poništilo pravne izazove protiv ACA. Ali to bi zahtevalo Senat koji je spreman da sarađuje sa demokratama - a u međuvremenu bi milioni Amerikanaca mogli da budu neosigurani preko noći, što je napuštanje na vrhuncu smrtonosne pandemije.
