Прошлог четвртка, Вашингтон пост kolumnista ekonomije Robert J. Samjuelson je napisao kolumnu o, kako je nazvao, predstojećim „ratovima blagostanja“. Kolumna je bila odgovor na predstojeće uslove za rad ne samo za porodice koje imaju koristi od savezne države Program privremene pomoći za porodice u nevolji, ali i od Medicaid-a i programa dodatne pomoći u ishrani, koji distribuira ono što je kolokvijalno poznato kao hrana марке. Svi ovi programi koriste siromašnima. Zahtevi za rad koje predlažu konzervativci u obliku izvršne naredbe Trampa možda nikome neće biti od koristi. Samjuelson je istakao da stručnjaci tvrde da dok isključenje invalida i starih lica iz radni zahtevi su, relativno govoreći, dobra stvar, isključenost roditelja je duboko problematično. Ово је истина. Ne ulazeći u semantiku onoga što čini rad u profesionalnom ili domaćem smislu (ili nejasne granice između to dvoje), važno je da Amerikanci zapamte da briga ima ogromnu ekonomsku vrednost i da neuspeh u prepoznavanju te činjenice generalno dovodi do društvenih problema.
Као ističe Samjuelson, TANF, koji već ima potrebu za poslom, u velikoj meri pomaže samohranim majkama i njihovoj deci koja žive u siromaštvu. Ima 3,9 miliona primalaca TANF-a i program košta poreske obveznike oko 31 milijardu dolara. SNAP je mnogo veći program, sa oko 18,6 miliona Amerikanaca koji imaju koristi od programa - od kojih polovina ne radi, a još 20 procenata koji rade manje od 30 sati nedeljno. Polovina domaćinstava koja primaju SNAP su domaćinstva u kojima žive deca.
Mnogi konzervativci smatraju ovo nepoželjnom postavkom jer im ne zahteva da rade oni koji žive u siromaštvu omogućava da sisaju od vladine sise, a da pritom ne stiču veštine za zapošljavanje. Ovaj argument je, na prvi pogled, koherentan sve do trenutka kada beba uđe u sliku. Posle toga, unutrašnja logika ne uspeva.
Ljudi koji rade na poslovima sa niskim primanjima, koji su takođe na državnoj pomoći, isključeni su iz beneficija na radnom mestu. Pošto njihov posao često radi u smenama, retko je da mogu da kontrolišu svoje radno vreme, što otežava pronalaženje smislene i pouzdane brige o deci. Kao takav, pošto je ova vrsta posla više nestabilan posao, sigurnost na toj poziciji je niska. To znači da bi siromašni roditelji mogli da budu diskvalifikovani iz svojih beneficija jer zarađuju previše novca i izgube njihov posao neočekivano, a zatim se bore bez beneficija ili posla dok pokušavaju da nađu drugog, slabo plaćenog, nesigurnog posao. Drugim rečima, državna pomoć je sigurnosna mreža za one koji nemaju smisleno zaposlenje. Osloboditi se te sigurnosne mreže могао biti u redu za samcu bez izdržavanja. Ali većina primalaca TANF-a i SNAP-a su roditelji i članovi porodice. Svaki dan kada prođu bez plate ili pomoći može značiti stambena nesigurnost ili glad.
Ako ovaj argument ne zvuči novo, to je zato što nije. Debata o pravima na socijalnu pomoć upijala je mnogo mastila između sredine 1960-ih i ranih 1970-ih. Pokret za prava blagostanja, koji je u velikoj meri predvodio Nacionalna organizacija za ljudska prava, je imao nekoliko ciljeva, ali je glavni cilj bio da se oslobodi radnih uslova koji su počeli da postaju deo zakona o socijalnoj zaštiti pod Niksonovom administracijom.
Velika većina ljudi koji su učestvovali u ovom pokretu bile su samohrane majke koje su znale da će ih radna obaveza dovesti u neodrživ položaj. Tvrdili su da ne samo da je izuzetno teško naći pristupačnu brigu o deci, već i to podizanje njihove dece je legitiman posao. Nije hobi. Nije nastup na pola radnog vremena.
Nažalost, pokret nije otišao daleko u smislu obezbeđivanja legitimne reforme socijalne zaštite. Postoji mnogo razloga za to — rasistička retorika o kraljice blagostanja biti jedan - ali i zato što je feminizam drugog talasa izneverio ove žene. Bele feministkinje iz predgrađa (mislim na Beti Fridan i The Feminine Mystique) izneo je suprotan argument koji žene koje su majke treba da dobiju van kuće i na radno mesto; da se oslobode svojih prigradskih kutija. U tome je svakako bilo mudrosti, ali žene iz radničke klase, a posebno obojene žene iz radničke klase bile su prisiljene u kutiju drugog tipa.
Gledajući na NWRO pokret danas — kroz sočivo trenutnog, obnovljenog napada na programe pomoći vlade i sa pogledom na rastuće troškove brige o deci - šteta je što pokret nije stigao dalje od toga učinio. Previše domaćinstava u Sjedinjenim Državama danas je prinuđeno da ima samo jedan prihod zbog činjenice da troškovi brige o deci prevazilaze potencijal zarade jednog partnera. U međuvremenu, logika radnih zahteva — da roditeljstvo ne predstavlja značajan doprinos nacionalnoj ekonomiji — izgleda da se zasniva na agrarnom razmišljanju. Isti problem pristupačne brige o deci uvek je važio za primaoce socijalne pomoći koji imaju potrebe za poslom. Posao koji primaoci socijalne pomoći često dobijaju je nestabilan. Često je to rad u smenama, što znači da se dešava u neparnim satima. To čini tipično čuvanje dece od 9 do 5 nemogućim, čak i ako je pristupačno. S obzirom da je briga o deci, u nekim državama, skup kao četvorogodišnji koledž, izgleda da postoji rešenje koje nijedan stručnjak, političar ili ekonomista ne želi da prizna. Vreme je da počnemo da plaćamo roditeljima da odgajaju svoju decu.
U jednom trenutku (mislite: predindustrijska revolucija), deca su uspela da vrate ulaganje svojih roditelja u roku od 10 godina. Радили. Они су помогли. Sada… ne toliko. Ipak, deca su izuzetno važna za ekonomsko blagostanje svake zemlje. Pad stope fertiliteta često dovodi do ekonomskog pada. Postoji razlog zašto Japan više od decenije pokušava da podstakne svoje građane da imaju decu. To je u najboljem interesu zemlje i, posebno, starijih građana u zemlji.
Kako natalitet pada, padaju i stope zamene za ekonomske radnike. Programi kao što su socijalno osiguranje i Medicaid postaju preopterećeni većom populacijom starijih osoba. U Japanu, kritičari okrivljuju vladu premijera Abea što se previše fokusira na starije, a nedovoljno na podsticanje ljudi da imaju decu. Amerika izgleda kao da se sprema da napravi iste greške.
Pa zašto ne olakšamo porodicama svih socioekonomskih pozadina da odgajaju decu? Zašto govorimo o postavljanju prepreka za rad za roditelje koji se već muče da odgajaju svoju decu, kada bi ti zahtevi za rad mogli da poboljšaju njihovu ekonomsku situaciju nesigurno? Čini se da je odgovor da je Republikanska partija zabrinuta zbog podsticaja. Važno je zapamtiti da i razmnožavanje zahteva podsticaje, a sa novim Amerikancima, stari Amerikanci — oni koji podržavaju ovakve politike — naći će se u veoma lošem stanju начин.
