Aron Glanc je osvojio Peabody, nominovan je za Pulicera i tri Emija, a napisao je tri knjige, uključujući njegova najnovija knjiga, Kukorušitelji: Kako je banda Kingpinova sa Volstrita, magnata hedž fondova, pokvarenih banaka i lešinara kapitalista izvukla milione iz svojih domova i srušila američki san.On je pisan za New York Times, ABC News, NPR и časopis PBS NewsHour a njegovo izveštavanje dovelo je do krivičnih istraga od strane DEA, FBI i FTC. Ali možda najmanje u vezi sa Glantzom je to što je on vlasnik kuće — i da je svoj dom kupio 2009.
Godine kada mu se sin rodio, Glanc i njegova žena su kupili kuću u San Francisku, iskoristivši je stambeno tržište sa dna za kupovinu kuće koja je sada, jasno, postala njihova najveća finansijska sredstva имовина. Pretpostavljao je, u to vreme, toliko druge porodice srednje klase bi mogli da urade isto: iskoristite povoljne cene stanova, kupujući u prizemlju i čekajući da se prodaju dok tržište ponovo ne postane zdravo dok raste bogatstvo. Ali kada je počeo da izveštava o
„Naivno sam pretpostavio da će biti mnogo drugih porodica poput moje — porodice srednje klase, ali skromne prihodi — koji su mogli da iskoriste ovaj istorijski pad cena koji je usledio sa krizom prinudnog zakupa da postanu vlasnici kuća“, on kaže. „Ali kao novinar, gledao sam iz godine u godinu kako stopa posedovanja kuća u Americi opada. Pao je ne samo 2008. i 2009. godine, već svake godine sve do 2016. godine, kada je pao na najniži nivo od 50 godina.
Prepoznajući da se vlasništvo nad kućom ne stabilizuje - i da je on bio manje-više retki dobrotvor niskih troškova stanovanja usred recesije - Glanc je imao nekoliko pitanja. Šta se desilo sa svim tim kućama? Где су отишли? Nisu samo nestali, znao je Glanc. A ako je on bio izuzetak, šta je bilo pravilo?
To je ono što ga je dovelo do toga Homewreckers, koji detaljno opisuje oporavak od Velike recesije — i kako Wall Street, kapitalisti poput Stiva Mnučina i savezna vlada nisu uspeli da pomognu američkoj srednjoj klasi usred najgore ekonomske krize u novijoj istoriji.
Fatherly je razgovarao sa Glantzom o tome Homewreckers, zašto se jaz u bogatstvu povećao između crnih i belih porodica i zašto se oseća optimistično u pogledu naše budućnosti.
Vaša knjiga se bavi velikom recesijom i kako posle toga, radnici srednje klase nisu bili u mogućnosti da steći bogatstvo na tradicionalne načine kao što je vlasništvo nad kućom, koje su bile teme do kojih ste došli nakon što ste kupili svoju kuća.
Kada smo kupili kuću 2009. godine, cene nekretnina su bile niske i bili smo usred recesije. Širom Amerike je bilo zaplena; osam miliona zaplena tokom stambenog kraha. Naivno sam pretpostavio da će biti mnogo drugih porodica poput moje, to su porodice srednju klasu, ali skromne prihode, koji su mogli da iskoriste ovaj istorijski pad cena koji je došao sa oduzimanjem imovine kriza da postanu vlasnici kuće.
Јел тако. To obično bude narativ o recesiji. Oni mogu biti od koristi ljudima srednje klase koji imaju novi put do vlasništva nad kućom.
Ljudi koji su imali koristi su ljudi poput Stevea Mnuchina, koji je sada naš ministar finansija, Steve Schwarzman, šef Blackstone-a, Vilbur Ross, koji je sada naš sekretar za trgovinu. Mnučin i Ros su i kupili banke od vlade, ništa nisu platili vladi i dobili milijarde subvencija od vlade dok su oduzeli veliki broj porodica.
Dakle, to je svakako bilo korisno za superbogataše: Rosa, Mnučina, Švarcmana i Toma Baraka, predsednikovog najboljeg prijatelja koji je preko svoje kompanije kupio 30.000 kuća.
Šta se desilo sa svim kućama koje su zaplenjene? Ko ih sada poseduje?
Imali ste situaciju da ste imali 30.000 kuća i 30.000 porodica koje su ih posedovale. Umesto toga, imate 30.000 kuća u vlasništvu fonda za ulaganja u nekretnine, na čijem čelu je najbolji predsednikov prijatelj.
Dakle, pitali ste me šta to znači za profesionalnu klasu. Možda postoje članovi profesionalne klase koji ulažu u ove kompanije. Ali uglavnom, profesionalna klasa je potpuno odsečena, zar ne? Osim ako niste super bogati bankar u Goldman Sachsu ili u Mnuchinovoj kompaniji ili Vilburu Rosu. Trenutno živimo u zemlji u kojoj gornji jedan procenat, gde veoma, veoma bogati Amerikanci, kontrolišu onoliko bogatstva koliko i donjih 90 procenata Amerikanaca. Tih 90 posto će uključiti mnogo ljudi koji su u srednjoj, pa čak i višoj srednjoj klasi. Zato sada imate ovu ekonomiju. Da, većina ljudi koji su povređeni u recesiji jeste ljudi koji su bili srednja klasa i niža srednja klasa, koji žive od plate do plate i izgube posao i na kraju bivaju oduzeti i onda više nikada ne mogu da se vrate u vlasništvo kuće i američki san.
Ljudi nisu u mogućnosti da steknu imovinu. Dakle, možete imati mladog profesionalca koji ima dobar posao u advokatskoj kancelariji ili je doktor, ali koji se oseća siromašno jer ne može da kupi kuću i živi američki san i oseti tu sigurnost.
Mogli bi da zarađuju 100.000 dolara i da se i dalje osećaju siromašno. Zato sam se usredsredio na knjigu na to ko može da poseduje dom i na to ko ima koristi od istorijskog pada vlasništva nad kućama u Americi. To je ova mala grupa ljudi koja je povezana sa našim predsednikom.
Kako je jedna investiciona firma mogla da poseduje 30.000 kuća? Kako je 10 ljudi bilo u stanju da opljačka bogatstvo iz porodica umesto da te porodice iskoriste prednost slabe ekonomije i kupuju imovinu?
Imali smo situaciju u poslednjih 10 godina, gde je vlast mogla da ima na svakom koraku intervenisao u ime porodice, i umesto toga, intervenisao u ime male grupe lešinara kapitalisti.
Tako, na primer, u knjizi pišem o propasti Indymac banke. Ovo je bila velika banka u Južnoj Kaliforniji koja je propala jer je davala mnogo toksičnih zajmova tokom stambenog balona, poput NINJA kredita — bez prihoda, bez posla, bez imovine, bez problema.
Ili, obrnuta hipoteka, gde vam banka daje nešto novca, a zatim dodaje kamate i naknade povrh svakog meseca i onda, kada umreš, banka samo uzima kuću jer je dug tako narastao veliki. Ili zajmovi samo sa kamatama, gde je to kreditna kartica sa visokim kamatama. Umesto da otplaćujete kredit, malo po malo, tokom vremena, ako izvršite minimalnu uplatu, dug zapravo raste, kao kod kreditne kartice sa visokim kamatama.
Sve su to bili proizvodi koji Indymac napravio da se to srušilo 2008. Bilo je redova oko bloka, potrošači su pokušavali da izvuku svoj novac, a vlada je umešala i preuzela ga. Vlada je zbog toga izgubila ogroman novac jer smo osigurali depozite potrošača. I mogli su da urade bilo šta sa ovom bankom. Ono što je vlada odlučila da uradi jeste da ga da grupi na čelu sa Stivom Mnučinom, u kojoj su bili i Džordž Soroš, Majkl Del, osnivač kompjutera Dell, Džon Polson, itd.
Da, izgleda da to nije rešenje.
Zatim smo sklopili dalji dogovor sa Mnučinovom grupom gde smo se složili da im platimo kada izgube novac, kako bismo pomogli u pokrivanju njihovih gubitaka. Uobičajeno, banka bi imala finansijski podsticaj da ne izvrši naplatu, posebno u ekonomiji sa padom. Vlada je uklonila taj podsticaj i rekla da ćemo platiti do 90 odsto vaših gubitaka na ovrhama To uključuje ne samo troškove kredita, već i advokatske honorare, troškove procene, troškove inspekcije itd, јел тако?
Dakle, možete oduzeti porodice i teško izgubiti novac. A ako bi zaradili novac, mogli bi da ga zadrže. Svaki novac koji je Mnučin napravio, mogao je da zadrži, i sav novac koji je izgubio zabranjivanje na porodice, mi bismo platili. Dakle, na kraju smo dali njegovoj grupi više od milijardu dolara subvencija jer on oduzima preko 100.000 porodica, uključujući 23.00 starijih.
Kao što znate, vlada je podržavala mnoge od ovih kredita. Tako da vlada zapravo poseduje više od 200.000 domova širom Amerike i pokušava da shvati šta da radi sa svom ovom nekretninom koju ne želi.
Шта мислите? Odlučite da li će ga prodati?
Obamina administracija je pozvala na javni komentar. Bilo je mnogo dobrih ideja. Jedna od dobrih ideja je bila da se kuće prodaju, jedna po jedna, porodicama poput moje kako bi mogle da grade bogatstvo za svoje porodice. Druge dobre ideje uključivale su davanje stambenog fonda dobavljačima pristupačnih stanova ili njegovo korišćenje za integraciju naselja.
Šta je umesto toga uradila Obamina administracija je prodao kuće, po 1.000 na aukciji, velikim firmama sa Volstrita. Neki od prvih domova koje je Tom Barak stekao kao deo svog carstva bio je paket od 1.000 kuća širom Los Anđelesa, Las Vegasa i Feniksa. Platio je oko 30 centi po dolaru za kontrolni interes u tim kućama.
Dakle, da ste bili potrošač u ovom trenutku, tokom stambenog kraha, možda biste želeli da jeftino kupite jednu od ovih kuća, ali vam niko ne bi pozajmio, zar ne? I u svakom slučaju, pre nego što ste imali priliku da licitirate, kuću su progutale ove privatne kompanije. Dakle, ako odete do ljudi u Obaminoj administraciji u to vreme, a oni odu, pa, zašto ste to uradili? Rekli su: "Pa, svako je mogao da se takmiči."
Svako je mogao da se takmiči ko bi mogao da kupi 1.000 kuća odjednom. Ako ste bili porodica i želeli ste da kupite jedan dom, čak i ako ste porodica više srednje klase, bili ste potpuno isključeni iz ove prilike.
Ono što čujem je da smo imali jasan put iz stambenog kraha i recesije koji su mogli obnoviti srednju klasu - ali to nismo prihvatili.
Јел тако. Da smo živeli u pravom društvu slobodnog tržišta, kada je tržište palo, domovi koji bi bili van domašaja ljudi srednje klase bi spadali u njihov cenovni rang. Možda imamo situaciju da je stopa posedovanja kuća u Americi mogla da ostane stabilna, jer su neke porodice koje su možda uzimale rizične kredite ili neželjeni krediti, izgubili bi svoje domove zbog zaplene - ali tada bi druge porodice, koje su se ponašale na fiskalno odgovorniji način, mogle imati koristi od da snize cenu, a zatim steknu kapital tokom vremena, i odgajaju svoju decu u atmosferi stabilnosti i prenesu bogatstvo i prilike na sledećeg generacije.
Pa ipak, to se nije dogodilo. Dakle, ono što sada imamo je da imamo porodice koje su možda mogle da kupe kuću kada su cene su bile finansijski niže, ali im je ta mogućnost ukradena, a sada su cene neverovatno visoka i ljudi i dalje iznajmljuju i osećaju se stisnuto, čak i kada zarađuju dobru platu.
Dakle, kako ćemo u 2020. Predsednik bi mogao reći da ekonomija napreduje odlično - DOW je u porastu; nezaposlenost je mala. Da li se slažete sa tim osećanjem?
Većina Amerikanaca srednje klase troši 80 odsto svog novca na samo 5 osnovnih stvari: hranu, sklonište, odeću, prevoz i medicinsku negu. Četiri od tih pet stvari odmah nestaju čim potrošimo novac. Naš gas je sagoreo. Naša odeća se troši. Naša hrana je pojedena. Jedini veliki trošak karata koji imamo i koji ima šanse da ceni vrednost je naše stanovanje, što je najveći trošak većine porodica. Ili štedite novac i gradite sigurnost za svoju porodicu i živite američki san, ili sve to radi za vašeg stanodavca.
Zato se čitava knjiga fokusira na vlasništvo nad kućom.
Da li se vlasništvo nad kućom vraća?
Počinje malo da raste sa svog 50-godišnjeg minimuma u 2016. Još uvek je na istorijskom minimumu.
Jedna stvar o kojoj još nismo razgovarali je rasizam. Jaz u vlasništvu nad kućom između crnaca i belaca veći je nego što je bio u bilo kom trenutku od ere Džima Kroua. To je zapravo veće nego što je bilo kada je segregacija bila legalna, a podsticana od strane vlade.
Dakle, verovatnije je da će ljudi u boji biti zbrisani tokom krize naplate imovine, veća je verovatnoća da će dobiti loše kredite tokom stambenog balona, a sada, ono što smo našli u našem novinarstvu, bilo je da je veća verovatnoća da će obojeni ljudi biti uskraćeni za kredit, čak i kada zarađuju istu količinu novca i pokušavaju da kupe kuću iste veličine u istom kraju kao i njihova belac parnjaka.
Јел тако. Oporavak je neujednačen.
Ne govorimo o rasnom jazu u bogatstvu koji je samo podstaknut siromaštvom. Govorimo o rasnom jazu u bogatstvu koji je podstaknut činjenicom da čak i ljudi iz srednje i više srednje klase boje kože mogu biti isključeni iz kupovine imovine i stvaranja bogatstva. Živimo u zemlji u kojoj je prosečni vlasnik kuće vredi 100 puta više od prosečnog iznajmljivača, prema popisnom birou.
Dakle, obojeni ljudi sve više zaostaju u poređenju sa svojim belim kolegama, čak i kada imaju dobre poslove srednje ili više srednje klase.
Ako ste roditelj i želite da tu stabilnost vlasništva kuće prenesete na svoju decu, ne možete.
Znao sam da pre 2008. vlasništvo nad kućom i bogatstvo između crnih i belih porodica već nije bilo veliko priča, samo s obzirom na istoriju redlininga, kredite sa visokim kamatama i sve što se desilo sa G.I. Bill. Šta ga je danas učinilo toliko gore nego pre 70 godina?
Ako pogledate istorijski kontinuum poslednjih 100 godina, 1930-ih, ono što je vlada uradila 1930-ih bilo je potpuno suprotno onome što je uradila u velikoj recesiji 2000-ih. FDR je pokrenuo državnu banku, Korporaciju za zajmove vlasnika kuća (HOLC). Refinansirao je jedan od svakih pet kredita u Urbanoj Americi. Spasio je 1.000.000 domova. A kada su ljudi bili zaplenjeni, ta banka je otišla i zatim prodala kuće drugim porodicama kako bi mogle da žive američki san.
Rezultat je bio da je vlasništvo nad kućama procvetalo u decenijama nakon Velike depresije i rođena je moderna srednja klasa. Ne samo da smo imali HOLC, već smo imali i G.I. Račun za povratak veterinara iz Drugog svetskog rata i milioni su mogli da kupe kuće i žive san.
Ali čak i tada G.I. Račun nije bio pravedno raspoređen za obojene žene i muškarce, jer je to bio zakon koji je bio partner sa preduzećima koja su imala pravo da diskriminišu potrošače. Znam da su crncima koji su se vratili iz rata uskraćeni krediti jer su to mogle privatne banke i prodati kuće koje su bile niže vrednosti jer udruženja vlasnika kuća nisu htela crne ljude u svojim susedstva.
Баш тако. Imali smo ovaj fantastičan vladin program, ali samo da si beo. Linije su iscrtane na kartama, au nekim naseljima crvenom linijom. Jedna od najgorih stvari koje ste mogli da kažete o svom komšiluku je da je to bio „lonac za topljenje“.
Vlada je bila apsolutno protiv integracije 30-ih godina. Ljudi u boji su sistematski izostavljeni iz ove neverovatne mogućnosti srednje klase.
Godine 1968, kao deo pokreta za građanska prava, predsednik Lindon B. Džonson je potpisao Zakon o pravednom stanovanju, koji je rekao da su sve te prakse od ranije bile nezakonite i da je diskriminacija pogrešna.
Јел тако. Dakle, to je dobro. Ali stvari nisu krenule na bolje?
Godine 1977. vlada se vratila i Džimi Karter je potpisao zakon pod nazivom Zakon o reinvestiranju zajednice. Rečeno je da nije dovoljno samo ne diskriminisati, već da su banke po zakonu obavezne da pokušaju da pozajmljuju sve delove zajednice, ne samo bogate i bele. Tako da ne mogu samo da sede tamo u svojim kancelarijama i kažu, ne možemo da nađemo nijednog zajmoprimca iz ovih naselja. Oni zapravo moraju da odu u te kvartove, otvore filijalu, traže kupce i daju odgovorne kredite.
Ali u šta se ovo pretvorilo, tokom stambenog balona, banke su davale grabežljive kredite ljudima u boji. Dakle, imali ste ove NINJA kredite, kredite sa visokim kamatama, tako da kada se dogodila stambena krah, kriza naplate je neproporcionalno pogodila te zajednice. Uključujući Mnučinovu banku, OneWest, koja je koncentrisala 70 odsto svojih zaplena u Kaliforniji u zajednicama obojenih boja.
Kada su se pozajmice vratile i ekonomija je počela da ide nabolje, obojeni ljudi su sistematski izostavljeni iz ovog porasta prilika koji je došao sa ovim oporavkom. Dakle, Mnuchinova banka je zaplenila 100.000 porodica, 23.000 starijih osoba i koncentrisala te zaplene u naseljima sa velikim količinama obojenih zajmoprimaca tokom pet godina. Tada je Mnučinova banka dala samo tri kredita da pomogne afroameričkim porodicama da kupe kuće i samo 11 latino porodicama.
A onda su sve ove porodice sada iznajmljivači bankama, ne mogu da ostvare bogatstvo ili kupe imovinu jer su na njih zaplenjeni.
Druga stvar je da ljudi koji su uspostavili ovaj sistem sada vode državu. Dakle, ako smo zabrinuti da nema dovoljno zaštitnih mehanizama i da bismo mogli ponovo doživeti isti film, jedna od prepreka sa kojima se suočavamo je da su ljudi koji su imali koristi od prošle krize sada zaduženi za privredu, a ljudi koji se zadužuju imaju sluh za председник.
Pretpostavljam da me najviše muči to što osećam da bismo mogli da imamo fundamentalno drugačiju ekonomiju da je Obamina administracija učinila više za porodice, a ne za banke.
Na svakom koraku, dobri ljudi su izlazili sa dobrim idejama. Tako je cela priča mogla da ide drugačije. Godine 2008, kada je ekonomija bila u kolapsu, ljudi su otišli kod Šumera, Pelosi, Buša i Obame i pokrenuli to pitanje ponovnog stvaranja HOLC-a, koji je, kao što sam rekao, bio tako uspešan za belu većinu u zemlji još u 1930-ih godina. Zamislite da je to ponovo pokrenuto, ali bez rasizma. Izbegli bismo toliko bolova o kojima sam pisao, a danas bismo bili u mnogo jačoj poziciji. Ljudi koji su pokrenuli ova pitanja nisu bili levičari. Govorimo o bivšim članovima Odbora guvernera Federalnih rezervi, bivšim Reganovim savetnicima, ljudima u Američkom preduzetničkom institutu.
Ovo nije bila samo ideja koja je imala progresivnu implementaciju politike. Takođe je bilo veoma fiskalno odgovorno. Alternativa, koju smo na kraju uradili, završila je da smo bankarima poput Mnučina lopatom odložili mnogo novca koji nikada više nećemo videti.
Pa, osećam se prilično iznervirano.
Nemojte se osećati uznemireno! Ono što sam ostavio u knjizi je prilično optimistično. Kao što sam pomenuo, tokom celog ovog procesa, ljudi su iznosili vrlo praktične ideje koje su mogle da poboljšaju situaciju i one su otpuštene. Te ideje su još uvek tu. Još uvek možemo da imamo državnu banku koja ulaže u američki narod, umesto da dajemo svoje subvencije bankarima sa Volstrita, na primer. Ako pogledate demokratske kandidate za predsednika, mnogi od njih, Elizabet Voren, Berni Sanders, Pit Buttigieg - a ne Joe BIden, koliko ja mogu reći - ponudio je prilično snažne planove da se pozabavimo našim stanovanjem kriza. Voleo bih da ih moderatori na debatama mogu pitati o ovome tako opširno kao što su ih naterali da govore o svojim planovima zdravstvene zaštite.
Ovi ljudi shvataju koliko su ova pitanja važna za američki narod. To me čini optimistom da će pitanja o kojima smo veoma dobro razgovarali biti pred biračima na sledećim izborima.
