2009. godine, predstavnik Kalifornije i budući vođa većine republikanskog doma и тата Kevin Makarti je rekao da je zabrinut za Ameriku koju gradi za svoju decu. „Kada razmišljam o budućnosti, mislim na svog 15-godišnjeg sina Konora i svoju 12-godišnju ćerku Megan. рекао је. „Brinem se za budućnost jer su ti deca važna koliko i moja meni.
Manje od deset godina kasnije, Makarti je predvodio napore svoje stranke da iseći paket za ukidanje, efektivno ubijajući finansiranje za Program zdravstvenog osiguranja dece, koja osigurava 11 miliona američke dece i koja je prethodno bila podvrgnuta dvopartijskom tretmanu gumenim pečatom. Iako je Senat na kraju odbio te rezove, Makartijeva realna politika je dovela u opasnost živote hiljada dece u službi otplate državnog duga. Makarti je tada glasao za smanjenje poreza.
Političari sa obe strane prolaza neprestano retorički odaju počast važnosti američke porodice, ali malo ko čini nešto da porodicama, odnosno roditeljima i deci, obezbedi materijalno подршка. Republikanci promiču porodične vrednosti, a zatim daju prioritet smanjenju poreza. Demokrate kažu da su deca budućnost i da malo čine da ih podrže. Čini se da lideri u teoriji vole decu, ali su loše dadilje. The
Zašto Amerika nije promenila svoj pristup ulaganju u decu suočena sa podacima koji pokazuju da je ulaganje u obrazovne programe, pomoć u ishrani i subvencionisano visoko obrazovanje povezani sa boljim ishodima i kvalitetom života? Zašto se američki političari nisu postrojili da podrže programe poput plaćenog porodičnog odsustva koji su široko popularni kod biračkog tela? Odgovor ima veze sa načinom na koji je moderna mreža socijalne sigurnosti ispletena nakon Drugog svetskog rata kada su socijalno osiguranje i Medicaid došli na internet da pomognu osiromašenim starijima. Ovi programi, koji i danas ostaju suštinski, izgrađeni su na uverenju da će se rast stanovništva održati stabilnim ili povećati, garantujući dovoljan iznos poreza za finansiranje. То је било istina do 1970-ih, kada je republikanska stranka konsolidovala vlast smanjenjem poreza. Državni dug je rastao i republikanci su reagovali smanjenjem potrošnje. Zatim su demokrate reagovale obećavajući da neće povećavati poreze, dok su obećavale da će nastaviti da nude prava. Dug je nastao tokom narednih decenija.
Ovaj začarani krug gotovo eliminiše svaku šansu za dalje ulaganje u američku decu. Uskoro neće biti bolje i američki roditelji će, kao takvi, i dalje biti isključivo opterećeni - opterećeni visokim troškovima nege dece i zdravstvene zaštite koji omogućavaju korporacijama danastaviti da vodi čvrste pregovore sa roditeljima koji zavise od njih u pristupu zdravstvenoj zaštiti i kapitalu za negu u nedostatku značajne državne pomoći. Današnji roditelji će se potruditi da svoju decu pripreme da naslede dugove i nerešive političke probleme.
Eugene Steuerle, stručnjak iz Urban Institutea, objavljuje godišnji finansijski izveštaj o tome kako su deca bila u saveznom budžetu i nastoji da razume problem u oštrom ekonomskom smislu. Deset godina od sada, 2028., procenjuje da će savezna vlada imati oko trilion dolara više prihoda. Od tog iznosa, oko 150 odsto je već posvećeno rastu zdravstvene potrošnje, izdataka za socijalno osiguranje i otplati kamata na državni dug. „Kako naša deca pobeđuju ako su sav rast i prihod, a zatim i taj dodatni novac, već uloženi?“ он пита. Postoji pauza. Ne postoji dobar odgovor na ovo pitanje.
„Deca gube“, dodaje on.
Problem nije u programima koje savezna vlada koristi za pomoć deci, od kojih su mnogi u osnovi zdravi. Problem je sa način na koji se finansiraju. Budžet potrošen na obrazovanje u ranom detinjstvu je prisvajaju godišnje. Budžeti za programe zasnovane na potrebama, uključujući Program dodatne pomoći u ishrani, Medicaid, Privremeni Pomoć porodicama u nevolji, finansiranje iz naslova 1 za javne škole sa rizikom i poreski krediti za usvajanje i brigu o deci su такође. Ovo efektivno dovodi do toga da se ovi programi tretiraju kao niži prioritet. Najsiromašniji od siromašnih roditelja primaju otprilike 3.000 dolara godišnje pomoći, što je minimalno u globalnom kontekstu, a porodice radničke klase su uglavnom ostavljene na cedilu dok se političari bore oko duga i Medicaida.
Čemu dugoročna posvećenost pomoći starima i kratkoročna posvećenost pomoći mladima? Očigledan odgovor je to stariji glasaju. Amerikanci stariji od 60 godina imaju 15 odsto veće šanse da budu registrovani za glasanje nego njihovi kolege od 18 do 30 godina i 100 odsto veća verovatnoća da će glasati nego deca predškolskog uzrasta. Ali ono što je još gorljivije je to što političari ne mogu odustati od obećanja socijalnog osiguranja ili Medicaida a da ne izgube posao i veruju da ne mogu uspešno da se kandiduju za visoke funkcije obećavajući da će se povećati porezi. Američki narod to neće podneti i stoga se američki roditelji moraju zadovoljiti sa manje. To će i dalje biti slučaj u doglednoj budućnosti kao tzv vladavina supervećine „u hodu“.s zahtijevaju nedostižne dvije trećine glasova u zakonodavstvu da bi se podržale promjene u oporezivanju. Poslednji put da je bilo koja politička partija imala supervećinu u oba doma bio je 2009.
S druge strane, relativno je lako doneti smanjenje poreza. Ovo omogućava zakonodavcima da smanje budžete i finansiraju programe dok nagomilavaju dugove, ali ih ostavlja u nevolji kada je u pitanju pomoć porodicama. Nijedan odlučan političar nije probio ovaj zastoj.
Partizan rancor takođe garantuje nedovoljno finansiranje dečijih programa. Tokom 1970-ih, Jude Wanniski, konzervativni komentator i novinar, tvrdio je da su demokrate Deda Mraz od socijalnih programa i javne potrošnje i da su republikanci morali da ponude atraktivnu alternativa. Dakle, GOP je postao Deda Mraz smanjenja poreza. Četrdeset godina, vilenjaci su plaćani dugovi. A problem se samo pogoršava aktuelnom političkom klimom.
„Republikanci nastavljaju da odlučuju da ćemo poreze držati preniskim da bismo platili svoje račune“, kaže Steuerle. „To znači da između dve strane troškovi kamata rastu prilično dramatično. A deca su samo izostavljena.”
Trampov zakon o porezu iz 2017. dao je najbogatijim Amerikancima smanjenje poreza od dva odsto 39,5 odsto prema 37 odsto. Ovaj rez je ponudila stranka koja se dugo zalagala za „porodične vrednosti“. U ponudi su i smanjenje poreza na dobit nisu dovele do procvata plata za radnike srednje klase ili većeg ulaganja u brigu o deci zasnovanoj na poslodavcima programe.
Joan C. Williams, osnivački direktor Centra za pravo na radni život, kaže da je smanjenje poreza samo deo problema. Kako su porezi nestali, a programi orijentisani na decu stagnirali, zahtevi američkih korporacija prema roditeljima su se povećali. Očekuje se da će savremeni radnici biti dostupni u svakom trenutku. Današnji zaposleni roditelji moraju preko nosa da mole svoje poslodavce za razumevanje i da plate pružaoce nege, koji su traženiji nego ikada zahvaljujući nedostatku vladinih programa.
„Republikanska stranka je možda Deda Mraz smanjenja poreza, ali i jeste žestoko protiv prava radnika i razbijanje sindikata“, kaže Vilijams. „Da biste imali odgovarajuću podršku porodice, potrebne su vam tri različite kante stvari. Prvo, potrebne su vam socijalne subvencije za stvari kao što je porodično odsustvo. Drugo, potrebna su vam radnička prava kako poslodavci ne bi mogli stalno da prebijaju definiciju šta je potrebno za uspeh. Treće, potrebne su vam mere protiv diskriminacije.” Američki roditelj može da računa samo na jednu od tih mera: zakone protiv diskriminacije.
Ti zakoni postoje upravo zato što privatni sektor nije bio dobar u pitanjima vezanim za ravnotežu između posla i privatnog života. Iako su ponude za roditeljsko odsustvo u konkurentnim oblastima (inženjering, pravo) postale značajnije u poslednjih nekoliko godina, većina Amerikanaca može samo da mašta o Paketi pogodnosti u stilu Silicijumske doline koje još uvek ne ispunjavaju standarde u inostranstvu. У Немачкој, mame uzimaju do tri godine porodičnog odsustva i kompanije su obavezne da ga plate 14 nedelja plaćenog slobodnog vremena pre i posle porođaja. Čak i kada su se programi državnog odsustva u Njujorku pokazali uspešnim i nisu posebno štetni za njih poslovni interesi, nacionalni program ostaje fantazija - iako o njemu žustro raspravljaju predsednikovi kćeri.
milenijalci, generacija od 75 miliona što predstavlja četvrtinu američke populacije i dve petine radno aktivnog stanovništva, ušle su u prve godine rađanja beba. Da li će zahtevati više? Hoće li glasati za poreze i promene? Možda nemaju izbora. Uprkos dobro pokrivenom uspehu nekih mladih političara, ubedljivo je malo kandidata sa novim idejama koje treba podržati. dr Šona L. Sramota, autor Out of the Running: Zašto milenijalci odbijaju političke karijere i zašto je to važno, objašnjava da milenijalci, čak i oni koji pohađaju pravne i političke škole, možda neće odlučiti da traže funkciju. Што да не? Ktitorska i partizanska ogorčenost. Zakoni o finansiranju kampanja samo što primoravaju osobe koje nisu na funkciji da provode 70 sati nedeljno prikupljajući sredstva, što je odvratno za mnoge potencijalne tražitelje kancelarije. A tu je i činjenica da mnogi pametni, kvalifikovani milenijalci ne vide politiku kao efikasno sredstvo za traženje rešenja.
Možda su u pravu.
Zakon o brizi o deci za radne porodice koji su predložili Nensi Pelosi i Čak Šumer 2017. promenio bi način na koji se brinu o deci u Sjedinjenim Državama. Program je imao za cilj da ograniči isplate za brigu o deci za zaposlene porodice na 7 procenata njihovog prihoda, poveća plate za nastavnike i investira u porodice srednje klase. Sve su to popularne ideje kod biračkog tela, ali Zakon o brizi o deci nigde nije prošao u Kongresu ili House verovatno zato što ne postoji jasan način da vlada plati ove socijalne usluge bez podizanja porezi. A to se neće dogoditi.
Da bi se razumela posebnost američke nevolje, pomaže da se pogleda u inostranstvo. U Nemačkoj je efektivna poreska stopa za najviše zarađuju 45 odsto. U Americi je 37 odsto. Ali to nije sve. Citizens United, koji omogućava korporacijama i bogatim pojedincima da grupišu sredstva za kandidate, konsolidovao je političku moć među onima koji imaju pristup kapitalu. Korporacije i bogati pojedinci koji primaju plate od korporacija i dalje imaju koristi od statusa quo koji im omogućava uticaj na populaciju radnika.
„Privatno preduzeće neće rešiti problem brige o deci. To je upravo učinilo brigu o deci enormno skupom i veoma raslojanom, tako da imamo veoma lošu brigu o deci za neke ljude i veoma odličnu brigu o deci i školovanje za druge.” kaže Šems.
Jedini izlaz je intervencija vlade i to je malo verovatno, posebno u svetlu individualističkih stavova Amerikanaca o roditeljstvu.
„Poslednji put kada sam pogledao, deca su bila najsiromašnija ekonomska grupa u Sjedinjenim Državama. Zato što imamo tu ideologiju da je rađanje dece privatna zabava, slično zmajanju. Baš kao što ja neću da platim za vaše zmajeve, ne mogu očekivati da ćete platiti za moju decu“, kaže Vilijams. „Ne dajemo socijalne subvencije za porodične negovatelje jer ne dajemo socijalne subvencije ni za šta. To je sve gore. Svake decenije od 1990-ih, sve je gore. Tu smo bili zauvek."
Ovo dovodi do nekih bizarnih ekonomskih izbora. Studija koju su finansirala veoma konzervativna braća Koh otkrila je da bi program „Medicare za sve“ bio jeftiniji od postojeći sistem i nudi zdravstvenu zaštitu za decu, i ne bi ostavio roditelje da zavise od osiguranja kupljenog putem poslodavci.
„Ljudi govore o šoku nalepnica od 'Medicare-for-All'. Oni ne govore o šoku nalepnica zbog troškova našeg postojećeg sistema," rekla je Aleksandrija Okasio-Kortez, milenijumska demokrata iz kuće. Ukratko, postoji trošak koji je povezan sa tretiranjem dece kao hobija. Amerikanci ga plaćaju svake godine i, glasajući za kandidate za smanjenje poreza, osiguravaju da će to i dalje činiti.
„U meri u kojoj će biti napretka po ovom pitanju u bliskoj budućnosti, on će doći iz kapitalizma“, kaže Vilijams. Ali ona dodaje da roditelji ne bi trebalo mnogo da očekuju. Pitanje opadanja ili stagniranja vladine podrške američkim porodicama je nerešivo. Političari možda imaju „porodične vrednosti“, ali su prestali da deluju na njih pre 40 godina. Sada se čini da nisu ni sposobni da pokušaju.
