Odgajanje dece je rad ljubavi - ali to je ipak rad. A savremeni američki roditelji vredno rade za svoju decu. Nedavna studija Univerziteta Cornell otkrili su da čak 75 odsto roditelja veruje da su najbolje mame i tate oni koji se bave „intenzivnim” roditeljstvom stilovi: olakšavanje vannastavnih aktivnosti svog deteta, igranje sa njima kod kuće i odvajanje vremena za пажљив, emocionalno istraživanje u disciplini a ne postavljaju neupitne zahteve. Primetno je da je ova vrsta roditeljstva cenjena uprkos činjenici da u 60 odsto porodica sa dva roditelja oba roditelja rade.
Ali koliko god ova vrsta roditeljstva bila dobra za decu, istraživanja sugerišu da roditelji nisu isključivo motivisani instinktivnim nagonom za negovanjem. Anksioznost je pokretač. Kako jaz između onih koji imaju i onih koji nemaju sve raste, prepreke finansijskom uspehu i stabilnosti - prema unucima, moglo bi se reći - su se umnožavale. Roditelji su primorani da ulože vreme i novac u podizanje deteta čak i kada se tradicionalna socijalna podrška povlači i prinosi se smanjuju, jer ako to ne urade, rizikuje se budućnost porodice.
Za roditelje to znači dodatni stres i de facto smanjenje roditeljske plate.
„Kada pogledamo po zemljama, ekonomska nejednakost je oblikovala koliko su visoki ulozi u guranju dece ka tome dostignuće“, objašnjava Matijas Doepke, profesor ekonomije na Univerzitetu Northwestern i koautor Ljubav, novac i roditeljstvo: kako ekonomija objašnjava način na koji odgajamo našu decu. „Zemlje sa nižom nejednakosti imaju roditelje koji su opušteniji, koji ulažu manje vremena i jednostavno ih puštaju. Tamo gde su ulozi veoma visoki, imamo zabrinutije, nametljivije roditelje koji se zaista trude da deci daju svaku prednost.”
I da ne bude greške, američki roditelji guraju i svoju decu i sebe na ivicu. Za tate, vreme provedeno sa decom je poraslo sa 2,5 sata nedeljno u 1965. na 8 sati nedeljno u 2019, prema istraživanju PEW. Za mame je to vreme poraslo sa 10 na 14 sati. I dok tate rade šest sati više kućnih poslova nego 1965. godine, mame rade 16 sati više plaćenog posla nedeljno. Nadao bi se da će još 26 sati nedeljnog rada barem garantovati jake povrate - uspešnu decu, finansijski stabilne porodice - ali to nije slučaj. Roditeljstvo je postalo skupa kocka.
Nije uvek bilo ovako. Tokom procvata posle Drugog svetskog rata, ekonomska nejednakost u Americi bila je otprilike jednaka ekonomskoj nejednakosti u savremenoj zapadnoj Evropi. Jaz između onih sa najvećim i najnižim zaradama smanjio se za skoro tri decenije između 1950-ih i 1970. godine tokom onoga što je ekonomista Pol Krugman nazvao Velikom kompresijom.
Za to vreme roditelji su iskoristili značajnu socijalnu i finansijsku podršku. Porodice su napredovale, dobrim delom zahvaljujući ogromnoj vladinoj investiciji dizajniranoj da izgradi i osnaži srednju klasu.
Posle rata, oko 7,6 miliona američkih muškaraca iskoristilo je G.I. Račun za pohađanje koledža ili trgovačke škole ili kupovinu kuće. Ti ljudi su ušli u radnu snagu sa obrazovanjem i obukom koji su bili ključni za pokretanje industrijskog posleratnog procvata (i bez da se na njih gleda kao na pomoć). Istovremeno, vlada je podstakla ekonomsku ekspanziju nacije predajući vojne inovacije privatnoj industriji uz nultu cenu. Ratna potrošnja na inovacije u računarstvu i strukturnom inženjerstvu postala je investicija u civilnu ekonomiju.
Ali bilo je i direktne potrošnje. Udeo vlade u finansiranju univerzitetskih istraživanja bio je veći od 70 procenata tokom 1960-ih. A rashodi za infrastrukturu su bili trostruki u odnosu na trenutno stanje.
Za roditelje je to značilo poslove - i to stabilne. Trećina američkih radnika bila je upisana u sindikate. Moć kolektivnog pregovaranja obezbedila je da plate budu dovoljno jake da jedna plata može da izdržava porodicu, što je započelo eru nadnica za jednu porodicu. Korporativni ugovori sa radnicima obezbedili su da nadoknada od 40-časovne radne nedelje ne samo da isplati hranioca, već i nadoknadi dodatni rad i negu majki u kući.
„Plate su rasle u tandemu sa produktivnošću i zapravo su rasle brže za donjih 40 odsto stanovništva nego za vrh“, objašnjava Stefani Kunc, direktorka istraživanja i javnog obrazovanja u Savetu za savremene porodice i autor Kakvi nikada nismo bili: američke porodice i zamka nostalgije. „Ako ste imali momka koji nije bio nasilan i posvećenog porodičnog čoveka, i majku koja nije bila mnogo nezadovoljna svojom ulogom kod kuće i previše je pila, imali ste porodicu koji bi mogao da napreduje.” (Vredi napomenuti da su programi koji su stvorili toliki prosperitet takođe strukturno bili u nepovoljnom položaju za mnoge ljude boje kože i manjine zajednice.)
Tokom ovog perioda niske ekonomske nejednakosti, javno srednjoškolsko obrazovanje bilo je dovoljno da se nađe visoko plaćeno zaposlenje u fabrikama nacije. I dok je stručna obuka pomogla da se neki učenici pripreme za radnu snagu, visoko obrazovanje u javni univerziteti su ostali dovoljno pristupačni za one koji su skloni da nastave karijeru u belim ovratnicima поља.
Sa porastom proizvodnje, visokim platama i niskim cenama nafte, kuće i automobili su bili gotovo dat. Predgrađa su počela da se pojavljuju širom SAD, a lakoća napretka izazvala je bejbi bum. Do početka 1970-ih, oko 40 odsto američkih žena između 40 i 44 godine rodilo je četvoro ili više dece.
Zatim je dno ispalo. Do kasnih 1970-ih, inflacija je izazvala povećanje kamatnih stopa federalnih rezervi, usporavajući proizvodnju u SAD. Između 1981. i 1983. procenjuje se da je 21 odsto zaposlenih radnika dobilo otkaz. Nezaposlenost je porasla na preko 10 odsto.
Globalizacija i deregulacija doprineli su padu radnih mesta u proizvodnji kao udela u zaposlenosti u SAD. Sa posleratnog maksimuma od skoro 40 odsto, proizvodnja sada predstavlja samo 10 odsto radnih mesta u SAD. Nasuprot tome, broj radnih mesta u uslužnoj industriji je povećan. Često slabije plaćeni poslovi u profesionalnim i poslovnim uslugama, maloprodaji, rekreaciji i ugostiteljstvu sada dominiraju tržištem rada. Pregovaranje je postalo teže. Danas samo 10 odsto američkih radnika sada predstavlja sindikat.
„Ušli smo u ovaj začarani krug u kojem smo oduzeli regulativu“, objašnjava Coontz. Oduzeli smo sistem podrške. Došlo je do napada na sindikate koji je omogućio radnim ljudima da zauzmu veći udeo u produktivnosti. Od 70-ih do Reganovih godina pa nadalje, to je bila rastuća nejednakost i svaki čovek za sebe.”
Između 1976. i 2014. godine, prema podacima Brukings instituta, 20 odsto najvećih zarađivača povećalo je prihod za 97 odsto. U međuvremenu, zarade srednje klase zabeležile su umeren rast prihoda od samo 40 odsto.
U međuvremenu, prema podacima Harvardovog Zajedničkog centra za stambene studije, prvih 90 odsto ljudi koji zarađuju videli su cene kuća koje su bile 1,9 puta veće od njihovog prihoda. Nasuprot tome, tipična prodajna cena za jednoporodičnu kuću bila je 4,2 puta veća od srednjeg prihoda. Cene stanova su rasle zajedno sa platama onih koji najviše zarađuju, brzo nadmašujući rast plata onih sa srednjim primanjima.
„Prema nekim merama, srednji prihodi uopšte nisu porasli u poslednjih 30 godina. Zavisi od toga kako se prilagođavate cenama, beneficijama i medicinskoj nezi. Ali plate koje se uzimaju kući za tačno na sredini distribucije bile su manje-više iste“, kaže Matijas Doepke. „Ne postoji ideja da je svakoj generaciji bolje od prethodne. I zato mislim da to čini ovaj poriv da moja deca budu među onima koji nisu zaostali mnogo jasnijim.”
Sa opadanjem broja radnih mesta u industriji, svršeni srednjoškolci više nisu mogli da računaju na put ka solidnom zaposlenju u proizvodnji uz podršku sindikata. Poslovi dostupni za 40 odsto dece koja traže posao van srednje škole bili su slabo plaćeni, nesigurni poslovi u uslužnoj industriji sa stagnirajućim rastom plata. U međuvremenu se ubrzao rast plata za fakultetski obrazovane, a oni koji ulaze u radnu snagu sa četvorogodišnjom diplomom zarađuju 168 odsto plata onih sa samo srednjom školom.
„Kada je ekonomska nejednakost velika, samo oni koji zaista istinski uspevaju u školovanju, koji idu na najbolje fakultete, dobijaju najisplativije diplome“, kaže Doepke. „Ako samo ti ljudi rade dobro, onda će roditelji primetiti mnogo veoma visokih uloga i biti mnogo više pod stresom.
Dobrodošli u doba anksioznosti.
Deo davanja prednosti detetu je upisivanje u visokokvalitetnu brigu o deci od rođenja. Za bebe ovo može koštati u proseku 27.000 dolara godišnje. Za malu decu i predškolsku decu, prosečna cena je 21.000 dolara i 16.000 dolara godišnje. A kada oba roditelja rade trošak je neophodan. To je uglavnom zbog gubitka plate za jednu porodicu.
Snažna organizovana radna snaga koja je pregovarala o 40-satnoj radnoj nedelji koja bi mogla da plati rad na poslu i rad kod kuće gotovo je nestala. Sada, mnoge porodice srednje klase moraju da rade zajedno 80 sati nedeljno da bi napredovale, a rad kod kuće, koji se povećao za oba roditelja, ostaje neplaćen.
Postoji i činjenica da su mnogi roditelji primorani da odlučuju između rada i staranja o porodici ili brige o deci. Mnogi roditelji iz srednje klase, suočeni sa naknadama za brigu o deci koje oduzimaju do trećine njihovog dvostrukog prihoda sa svojim partnerom, odlaze radno mesto u godinama vrhunskog napredovanja u karijeri jer bi im cela plata (ili više) bila pojela briga o deci sama. Ovaj teret uglavnom pada na žene, a istovremeno je učinio porodice srednje klase više ranjivi na finansijske borbe nego ikada ranije, čak i dok naizgled štede novac na ogromnom trošak.
Ovo je ono što je poznato kao zamka sa dva dohotka. Neke studije pokazuju da iako porodice sa dvostrukim prihodima zarađuju 75 odsto više od porodica sa jednim prihodom pre jedne generacije, one imaju 25 odsto manje novca za trošenje nego porodice sa jednim prihodom. Poskupljenje stanovanja, brige o deci, hrane i još mnogo toga postaje sve skuplje, a kako roditelji rade duže, teže radno vreme, i dalje im nedostaje.
„Postojala je ideja da je plata poslodavca odgovorna za ono što je moguće u porodici“, objašnjava Dženi Braun, ženski organizator i autor Rodni štrajk: Skrivena borba oko ženskog rada. „Umesto porodične plate, potrebna nam je socijalna plata... programi koji pokrivaju sve, uključujući dugo plaćeno odsustvo, duge odmore, zdravstvenu zaštitu, brigu o deci i negu starijih. Imali smo sistem. Taj sistem je nestao, ali nije zamenjen drugim sistemom."
Druge zemlje su izgradile te nove sisteme. u Švedskoj, roditelji dobijaju plaćeno 16 meseci odsustva na 80 odsto njihove plate. Može se podeliti i između majki i očeva. U Finskoj svako dete prima novčanu naknadu do 17. godine kako bi se nadoknadili troškovi. Norveška troši oko 0,5 odsto svog BDP-a na brigu o deci i roditelji mogu da pristupe toj nezi kada njihovo dete ima samo 12 meseci.
„U ovoj zemlji zaista nemamo mnogo zaštitne mreže ili bilo šta drugo, na šta se stalno podsećamo“, objašnjava Braun. „Trenutno nas iskorištavaju. Mnogi roditelji su dostigli tačku preloma.”
Ovo nije malo čudo. Samo razmisli o domaćem zadatku. Opterećenje se povećava tokom godina i današnji roditelji su često primorani da ulažu svoje vreme ili novac u podučavanje. SAT treneri naplaćuju astronomske naknade. Roditelji ih plaćaju, okreću se i doprinose za 5 milijardi dolara koje se godišnje troše na organizovani omladinski sport.
I, ne, ovi troškovi nisu fakultativni. U hiper-konkurentnom društvu u kojem samo podskup poslova belih okovratnika obezbeđuje adekvatan prihod za podizanje porodice i za koje je dugoročno zaposlenje više želja nego razumno očekivanje, priprema dece zahteva proizvodnju ekonomskih gladijatori. Ironično, put ka stabilnosti postao je neodrživ - ili barem dovoljno iscrpljuje američke roditelje koji nacionalni natalitet je u padu.
„Vidim da se u današnjoj Americi bez odlaska na koledž, bez pohađanja srednje škole jednostavno ne ispostavlja da je baš dobar izbor“, kaže Doepke. „Oni koji ne idu na fakultet imaju manje šanse od proseka da nađu partnera, da imaju decu, da imaju porodični život kojem težimo. Čak i zdravlje. Ulozi samo rastu.”
Sadašnji predsednički kandidat demokrata Elizabet Voren deo je klase političara koji se kandiduju za visoke funkcije poleđina porodičnih programa namenjenih rešavanju neodrživog rada i finansijskih troškova podizanja деца. Voren i njeni vršnjaci, uključujući Kamalu Haris, Korija Bukera i Endru Janga, žele da vlada ponovo subvencionisati roditeljstvo, doduše u obliku poreskih kredita i obveznica, a ne socijalizovanih čuvanje dece. Čak i Trampova administracija nudi ideje kako bi čuvanje dece učinilo pristupačnijim. U hiperpartijskom trenutku, republikanci i demokrate teturaju ka konsenzusu oko jednostavne ideje: biti roditelj je preteško.
„Zato predlažem hrabar novi plan univerzalne brige o deci i ranog učenja“, napisao je Voren u nedavnom postu na Medium-u. „Moj plan će garantovati visokokvalitetnu brigu o deci i rano obrazovanje za svako dete u Americi od rođenja do školskog uzrasta. Biće besplatan za milione američkih porodica i pristupačan svima. Ovo je vrsta velike, strukturne promene koja nam je potrebna da proizvedemo ekonomiju koja radi za sve.”
Možda je u pravu, ali njen plan već izaziva kritike onih koji tvrde da je deficit prevelik da bi američka vlada proširila programe socijalne zaštite. „Vorenov predlog bi bio skup način da se roditeljima da nešto što uglavnom ne žele“, tvrdili su urednici konzervativca National Review u nedavnom uvodniku. „I u tom procesu verovatno šteti sledećoj generaciji. Retko koji predsednički kandidat smisli plan koji tako savršeno obuhvata njenu kampanju.” Čak i kada roditelji počinju da se tretiraju kao glasačkog bloka, ostaje verovatno da će roditeljstvo u Sjedinjenim Državama i dalje biti iscrpljujući, usamljen i skup poduhvat.
Nostalgija je zamka. On zaslepljuje kreatore politike za neuspehe njihovih prethodnika i nepravde iz prošlosti. Ipak, razumljivo je da mnogi američki roditelji - i mnogi Amerikanci uopšte - osećaju da se zemlja kreće u pogrešnom pravcu. Nažalost, to osećanje je povezano sa glasačkim ponašanjem koje sve osim što garantuje nastavak deregulacije i smanjenje vlade.
Pitanje sada nije kako ponovo stvoriti uslove prošlosti, već kako pružiti olakšanje za njih milioni roditelja koji više rade i manje im garantuju poslodavci i njihovi vlada. Roditelji ne mogu da se udruže. Kolektivno pregovaranje nije u planu. Ali oni mogu tražiti više i bolje — ako ne za sebe, za svoju decu.
