Novi teksaški zakon protiv abortusa је дизајниран da se zaobiđe ustavno pravo na abortus bez kršenja mere „neopravdanog tereta“ koju je kodificirao Vrhovni sud u Roe protiv Vejda и Planirano roditeljstvo protiv Kejsi.
The zakon čini većina abortusa protivzakonito, stavljajući van zakona proceduru na šest nedelja, čime se funkcionalno zabranjuje 85 do 90 odsto abortusa u državi. Malo je izuzetaka od pravila. Zakon je do sada izbegavao ispitivanje jer ne čini državu Teksas ili bilo koju drugu vladu odgovornom za sprovođenje. Umesto toga, dozvoljava bilo kome - slučajnom građaninu, komšiji, aktivisti - da tuži bilo koga drugog za koga sumnjaju da je izvršio abortus ili pomogao nekome da izvrši abortus nakon isteka šest nedelja.
Zakon su očigledno osudili zagovornici izbora koji su već gledali kako se pristup abortusu polako ukida u ogromnoj državi, a zakon je već uticao na živote ljudi. (Oklahoma je prijavila da vidi skoro 650 posto više pacijenata iz Teksasa na klinikama za abortus nakon što je zakon stupio na snagu pre 20 dana.)
Sada je stigao prvi test ovog novog zakona, pošto su dve osobe tužile doktora sa klinike za abortus u Teksasu, The New York Times извештаји. Lekar u pitanju je dr Alan Brejd, akušer/ginekolog iz San Antonija koji je nedavno napisao esej mišljenja u The Washington Post o svojim planovima da nastavi da obavlja abortuse kršeći državni zakon, koji on naziva „očigledno neustavnim“.
Tužioci potiču iz Arkanzasa i Ilinoisa Times izveštaji, jer očigledno ne morate da živite u Teksasu da biste pokrenuli slučaj, iako se slučajevi zaključavaju u državnim sudovima tako da ne moraju da se pridržavaju saveznog zakona ili presedana.
Ali u još čudnijem obrtu, čini se da nijedan muškarac nije aktivista protiv abortusa. U stvari, čini se da oba slučaja dovode u pitanje sam zakon na osnovu kojeg tuže.
KSAT, lokalna novinska kuća u San Antoniju, извештаји da je tužilac iz Ilinoisa, Felipe Gomez, advokat sa oduzetim pravom koji je sebe opisao kao „pro-choice“. I the Associated Press izveštava da je Gomez podneo tužbu posebno da ospori ustavnost novog zakona. Gomez je takođe rekao za AP da bi, ako dobije slučaj, verovatno donirao novac organizaciji za prava na abortus ili pacijentima teksaškog doktora.
Drugi tužilac, Oskar Stilli, rekao je da ni on „nije za život“, Times izveštaje, samo osporavanje zakona. Ali Stilley, koga se u žalbi opisuje kao advokata „isključenog i osramoćenog“, namerava da zadrži novac, nazivajući ga „dobitnim za sve“, prema Times. (Da, u još jednom veoma čudnom obrtu ove čudne priče, oba tužioca su advokati bez prava.)
Nepotrebno je reći da je tužilac koji tuži nekoga po novom zakonu posebno da bi osporio zakonitost tog istog zakona čudna pravna situacija. A čini se da aktivisti protiv abortusa nisu ljubazni ni prema ova prva dva slučaja.
Džon Sigo iz Teksasa Pravo na život, grupa protiv abortusa (ista ona koja je imala telefonsku liniju za savete o abortusu koju su tinejdžeri TikTok preplavili Shrek Memesima kada je zakon usvojen) Times da misli da su oboje „samouslužni pravni štosovi“. Ali ako lekari nastave da vrše abortuse u Teksasu, moguće je da bi aktivisti protiv abortusa mogli da donesu jednostavnija odela ispod zakon.
У његовој Вашингтон пост U svom eseju, dr Brejd je abortus nazvao „bitnim delom zdravstvene zaštite“. Napomenuo je da je 1972. godine, na prvoj godini medicine i godinu dana pre nego što je abortus legalizovan u celoj zemlji, bio je svedok „troje tinejdžera umrlo od ilegalnih abortusi“.
Iako je Teksas sada zabranio skoro svaki legalni abortus i Vrhovni sud nije uradio ništa da bi sprečio da ovaj zakon stupi na snagu, dr Brejd je napisao da je nastavio da pruža ovu medicinsku negu svojim pacijentima, rekavši „Ne mogu samo da sedim i gledam kako se vraćamo u 1972. godinu“.
Od kada je zakon stupio na snagu ovog meseca, mnogi pružaoci abortusa u Teksasu prestali su da pružaju negu mnogim pacijentima Texas Tribune извештаји. Pored toga, klinike za abortus u obližnjim državama kao što su Oklahoma i Kanzas videle su ogroman priliv pacijenata koji dolaze iz Teksasa, prema 19.
Ove anegdote ilustruju još jedan verovatan rezultat novog zakona — bogatiji ljudi koji mogu da priušte da putuju van države će često idu negde gde su zaštićena prava na abortus, dok će siromašniji ljudi teže da nađu legalan, siguran abortusi. 19 takođe posebno napominje da će imigracioni kontrolni punktovi u južnom Teksasu verovatno sprečiti neke ljude da napuste državu kako bi dobili medicinsku negu.
Postoji mnogo razloga zbog kojih ljudi traže abortus, od izbora planiranja porodice do medicinskih potreba. И bez pristupa postupku, porodice mogu biti gurnute u siromaštvo, a trudne tinejdžerke mogu postati verovatnije da neće završiti školu nakon porođaja. Dok teksaški lekari i klinike pokušavaju da izbegnu tužbe, mnogi ljudi će verovatno ostati bez zdravstvene zaštite i suočiti se sa nekim od ovih posledica.
Ministarstvo pravde SAD ima upitao je sud da blokira teksaški zakon. Ali za sada je nejasno gde će ove dve početne tužbe protiv dr Brejda dovesti i zakon ostaje na snazi. Sa solidno konzervativnim Vrhovnim sudom — sudom u kojem Bret Kavano sedi u ideološkoj sredini, prema SCOTUSBlog — neki konzervativci protiv abortusa možda se nadaju da će to potrajati.
