Javno obrazovanje je u krizi. Kriza nije nova, ali u kombinaciji sa pretnjom COVID-19, postaje mnogo gora.
U deceniju pre Velike recesije 2007, škole su se suočile sa rezovima budžeta širom sveta. Kako je ekonomija ostvarila velike dobitke i stabilizovala se u godinama koje su usledile, te iste škole više nisu vraćale sredstva u svoje hodnike, svoje teretane ili učionice.
Истовремено, škole su defundirane baš kao što su programi socijalne zaštite širom sveta bili uništeni i ostavljeni da se osuše. Dodajte to ogromnom i rastućem jazu u bogatstvu u Sjedinjenim Državama, a nedovoljno finansirane škole postale su sveopšte za siromaštvo, beskućništvo, glad, zdravlje i još mnogo toga. Šezdeset posto škola u Sjedinjenim Državama prijave da su njihove škole potrebne popravke, a način na koji se škole finansiraju — kroz porez na imovinu i porez na prihod — sve osim što garantuje nejednakost u sistemu. Jadna naselja? Jadne škole. Bogata naselja? Bogate škole.
Nejednakosti koje bi trebalo da se reše narodnim obrazovanjem su umesto toga pogoršane, kaže dr Elejn Vajs.
Finansiranje javnih škola je u veoma lošem stanju. Како смо добили овде?
постоји izvorni greh načina na koji finansiramo obrazovne programe У Сједињеним Америчким Државама. Миnaglasiti lokalno i državno finansiranje kako bismo nadoknadili nejednakosti u finansiranju u kojima smo se ispekli. Koristimo malu količinu federalnog novca da pokušamo da ublažimo, ili nadoknadimo, obe ove nejednakosti. To je preokret sistema koji bi promovisao pravičnost.
Pravedan sistem bi počeo na federalnom nivou. A onda možete dodati državni ili lokalni novac. Ovo je sistem koji od samog početka preuzima nejednakosti koje deca već imaju kada jesu ušao u učionicu i osigurava da te nejednakosti ne samo da nisu nadoknađene, već jesu pogoršan.
Nejednakosti u načinu na koji finansiramo javne škole su takođe nejednakosti koje se inherentno pogoršavaju tokom i nakon ekonomske krize kada su vaša dva glavna izvora finansiranja lokalna. Imate pad poreza na imovinu, ili, u slučaju Velike recesije, pada kroz pod, za zajednice u nepovoljnom položaju. Ako pogledate šta je to izazvalo, kakav je uticaj imao i ko je izgubio svo svoje bogatstvo, to su bile crnačke zajednice sa niskim prihodima koje sada nemaju nikakvog bogatstva. A šta to znači o njihovim porezima na imovinu? Oni nemaju nikakve.
Dakle, upravo one zajednice koje su već bile u lošem stanju su u mnogo gorem stanju.
Да. I naravno, tokom ovih ogromnih recesija, države su u užasnom stanju. Jedna od prvih stvari koje su smanjili je obrazovanje, jer je to tako veliki deo njihovog budžeta. Oni jednostavno ne vide drugi izlaz. Sve je to bilo posebno akutno u poslednjoj recesiji, delom zato što je bila veoma velika, delom zbog ovog poreza na imovinu aspekt toga, a delom i zato što je već došao za petama federalnih rezova i ograničenja na glavne izvore obrazovanja финансирање.
Na koje rezove i ograničenja mislite?
Pa, već smo imali ograničenja i ograničenja u naslovu I [Napomena urednika: Naslov I je odredba Zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju donetog 1965. godine. On distribuira sredstva školama i školskim okruzima sa visokim procentom porodica sa niskim primanjima. Prima ga više od 50 odsto javnih škola.] je trebalo da radi, i koliko je efikasno ciljao na škole u najnepovoljnijem položaju. Titula I nikada nije bila dovoljna, ali je postala sve manja tokom decenija. Dakle, Velika recesija dolazi na sve ovo. Da bi povreda bila još veća, nekoliko država je napravilo briljantan potez smanjenja poreza na dohodak.
Što je bio glavni izvor finansiranja obrazovanja.
Да. Dakle, ne samo da imaju ove ogromne praznine u finansiranju obrazovanja, već ih i zaključavaju. Nemoguće je to nadoknaditi. Zbog kombinacije koliko je duboka bila recesija, koliko je dugo trebalo da se oporavi, i činjenice da je za mnoge države, javno obrazovanje nije bilo veliki prioritet, a mi smo u nevolji. Deceniju nakon recesije, više od polovine država se nije ni vratilo na nivo finansiranja koji je bio pre Velike recesije. Dakle, pre recesije, već nam nedostaju sredstva. Deceniju kasnije, mi smo u nevolji, a onda nas COVID-a pogađa.
Sve ovo stvara savršenu oluju oko javnih škola. Sada je takođe postojao veliki nedostatak nastavnika.
Да. Negirano je, bizarno, u mnogim državama. Stvar je bila: „Nema nedostatka nastavnika, samo nedostaje nastavnika u srednjoj školi. Samo nedostaje nastavnika za nauku, ili, samo nedostaje nastavnika sa specijalnim obrazovanjem, ili jednostavno nedostaje nastavnika jezika.” To samo zvuči kao nedostatak nastavnika.
Ova ogromna kriza nedostatka nastavnika takođe dolazi sa gomilom faktora. Jedan od njih je nedostatak plata za nastavnike. Nastavnike koji odlaze u penziju zamenjuju mlađi ljudi, a postoji pritisak na testiranje, problemi sa penzijskim planovima, nepoštovanje profesije i nezadovoljstvo. Nastavnici kažu da im je podrška loša i da je njihov profesionalni razvoj loš. Dakle, tako države i škole ulaze u ovo.
Druga stvar je šta se dešava u vezi sa ekonomskom i rasnom segregacijom, upravo tokom ovih istih decenija. Vidimo rast segregacije, kako ekonomske tako i rasne, što pogoršava izazove sa kojima se škole suočavaju. Одмах, školama je zapravo potrebno više sredstava. Imaju ogroman porast raznolikosti studentskog tela, rasne, socioekonomske, etničke, jezičke. Sve to znači da je školama potrebno mnogo više resursa, baš u vreme kada se oni dramatično smanjuju. To dodaje gomilu veština koje nastavnici treba da steknu, dok imamo manje nastavnika i oni se brzo menjaju, što znači da su šanse da te veštine mogu dobro primeniti ograničene.
Pomenuli ste da je veliki problem izvorni greh načina na koji finansiramo javno obrazovanje. Da li smo obrazovanje uvek finansirali na ovaj način — oslanjajući se isključivo na lokalno finansiranje?
Savezna vlada se zaista umešala kada smo mi reagovali na siromaštvo. Imali smo period od 20 godina počevši od predsednika Lindona B. Džonson i 20 godina nakon toga, kroz 60-te i veći deo 70-ih. Napori za desegregaciju škola, rad na siromaštvu i usvajanje socijalne podrške radili su zajedno na smanjenju siromaštva i borbi protiv nejednakosti u celini.
Imali smo i ovu veoma široku ekspanziju privrede. Srednja klasa je rasla, a siromaštvo se smanjivalo iz drugih razloga. Sindikati su bili jaki. To je period kada zaista vidimo da škole daju sve od sebe. Mislim, to je tačka u kojoj dostignuća rastu, praznine u postignućima se smanjuju, segregacija se smanjuje i sve se to, i zaista, završava oko 1980.
Pomenuli ste da su, pre Velike recesije, budžeti za obrazovanje već bili teško pogođeni, a onda su u recesiji smanjeni. Zašto verujete da, pored činjenice da je obrazovanje skupo, ono nije prioritet u saveznim ili državnim budžetima? Da li postoje stavovi ili uverenja koja oblikuju tu politiku?
Vidite vrlo slične obrasce kada je u pitanju finansiranje javnog obrazovanja i drugih javnih dobara i usluga. Iste države koje su velikodušne kada je u pitanju javno obrazovanje takođe imaju tendenciju da finansiraju javna dobra i usluge. Postoji nešto što se čini kao prilično jak rasni problem, naravno.
Širom juga postoji ogroman otpor javnoj podršci svake vrste i javnom obrazovanju. Veoma je teško ignorisati stvarnost da toliko dece kojoj je potrebna pomoć nisu belci. Predlažem da tamo postoji prilično jaka rasna struja. I mislim da društvenoj podršci, generalno, nedostaje podrška javnosti, često zato što postoji osnovno uverenje da ljudi ne priznajte da podrška ljudima koji zarađuju manje novca znači podržavati ljude koji su crnci, a mi ne želimo da то.
Dakle, kako bismo mogli da finansiramo škole koje se ne oslanjaju na državnu i lokalnu poresku šemu?
Trenutno, pored obrazovne politike, radim na politici socijalnog osiguranja, tako da stvari kao što su socijalno osiguranje, osiguranje za nezaposlene, komp. Socijalno osiguranje je savezni program. Svi to plaćaju. Nije važno gde živite, zar ne? Mogli biste da živite u Misisipiju, koji mrzi siromašne ljude i crnce, i čini sve što je moguće u pogledu politike da im onemogući opstanak, a vi i dalje dobijate isto socijalno osiguranje.
Јел тако.
Sidro treba da bude osnovni nivo federalnog finansiranja. Ne vidim izlaz za to ako želimo stvarno pravedno obrazovanje.
Ljudi mnogo govore o tome kako se bogati roditelji dezinvestiraju iz sistema javnih škola i šalju svoju decu u privatne škole. Da li bi se efekti toga poboljšali kada bi se škole finansirale iz federalnog budžeta?
U D.C.-u, gde imam rođaku koja je radila svoj praktikum da postane učiteljica, njen položaj kao redovan pomoćnik nastavnika u maloj učionici u veoma bogatoj osnovnoj školi je u potpunosti finansirao PTA. Dakle, ne morate čak ni da izvodite svoju decu iz javne škole da biste uradili ekvivalentno smanjenju veličine razreda, samo ulaganjem privatnog novca od roditelja koji je menadžer hedž fonda.
A šta je sa prazninama u postignućima? Kako su se oni proširili tokom protekle decenije?
Videli smo dosta smanjenja jaza u postignućima 60-ih i 70-ih. Veliki deo tog napretka je zaustavljen oko 1980. Moj utisak je da je napredak stao. U poslednjem krugu rezultata testova, vidimo da smo jednostavno prestali da napredujemo, što se nikada ranije nije dogodilo.
Vau.
To je, samo po sebi, prilično dramatično. Mislim da je Velika recesija imala ogroman štetan uticaj na decu, ali da su druge odluke o obrazovnoj politici koje smo doneli pogoršale taj problem. U poslednjih nekoliko decenija, videli smo ogroman rast jaza prema društvenoj klasi ili socioekonomskom statusu. Nejednakost prihoda je eksponencijalno rasla u poslednjih nekoliko decenija i prednosti koje su bogata deca umnožile, u suštini ostavljajući drugu decu u prašini.
Nije iznenađujuće da nejednakost u bogatstvu u porodicama odražava nejednakost u obrazovanju uopšte. Ali i dalje je depresivno.
Razlike su postale toliko velike da je za većinu roditelja postalo doslovno nemoguće da uopšte počnu da pružaju svojoj deci prednosti koje ova veoma bogata deca sada imaju. Ovo je pozlaćeni nivo starosne razlike. Tokom protekle decenije, ne samo da su najbogatiji ljudi jedva primili udarac [u Velikoj recesiji], već su se potpuno oporavili i prošli bolje nego ikad u protekloj deceniji, dok su svi ostali stagnirali i pokušavali da drže glavu iznad voda.
Pod pretpostavkom da ovaj obrazac važi - i nema razloga da se misli da se neće održati ili ojačati - to bi trebalo da nas najviše muči. Postoji tako veliki jaz između dece sa velikim prednostima i svih ostalih. Očigledno je to u korelaciji sa rasom, iako se ne radi o „o“ rasi. To je trend koji je posebno izražen u poslednjoj deceniji. I tu ulazimo u ovaj zid [to je COVID-19] o kojem govorimo.
Sada, dok se suočavamo sa COVID-19, i sa ovom pozadinom decenija smanjenja budžeta, velike fluktuacije nastavnika i ogromnih razlika u bogatstvu, šta vas brine o ponovnom otvaranju?
Postoji nekoliko zaista velikih faktora. Naravno, škole danas preuzimaju mnogo više od onoga što smatramo tradicionalnim obrazovanjem.
Nastavnici su na prvim linijama suočavanja sa problemima siromaštva i nejednakosti, da smo ih, iskreno, kao društvo bacili na posao, dok se žale da ionako ne rade dovoljno onoga što bi trebalo da rade. Dajemo im mnogo manje novca da urade sve ovo, što je zaista zanimljiv način za rešavanje ovog problema.
Ono što je došlo do izražaja tokom ove pandemije je što škole govore: „Vidi, uradićemo najbolje što možemo kada je u pitanju kompenzacija za obrazovanje, ali zaista naš prvi, drugi i treći prioritet moraće da bude da sprečimo gubitak osnova koje su deca doživljavanje.”
Kao jela. I zdravstvenu zaštitu.
Šta se zaista dogodilo u poslednjih nekoliko decenija, dok smo povećali siromaštvo, povećali nejednakost, povećali raznolikost u naši školski sistemi i resursi, ne samo za škole, već i širom sveta, jeste da smo takođe desetkovali socijalnu sigurnost. Škole su sada za decu izvori hrane, odeće, socijalnih usluga, savetovanje, veš. Polovina sve dece u ovoj zemlji je u domaćinstvima sa niskim primanjima, a sada će ih biti mnogo više zbog miliona roditelja koji su ostali bez posla.
Јел тако. U kakvoj god situaciji da smo bili pre pandemije, sada je još nesigurnija.
Kako možemo dostaviti obroke, ako je polovina naše dece ranije trebala obroke? Kada tri četvrtine naše dece treba obroke? Kako to da uradimo? Kako da pružimo savetovanje, kada su naša deca pod stresom koji ne možemo ni da zamislimo, zar ne? Imaju jednu u našoj nezaposlenoj mami koja pokušava da se pomuči i shvati kako može da te obavesti, 600 dolara koji će uskoro nestati [u naknade za nezaposlene] tako da ne budu iseljeni.
Vršimo veliki pritisak na nastavnike da predaju akademike na način na koji nisu opremljeni - jer nisu obučeni da to rade. A da govorimo o učenju na daljinu — učenje na daljinu je nameran, planiran, vešt, strukturiran resurs. Imali smo hitnu borbu da nastavnici rade stvari koje u većini slučajeva nikada nisu radili, i rade sa učenicima kojima nedostaju resursi da to urade. Dakle, to je ono sa čim se škole suočavaju, a istovremeno ih kritikuju da to rade loše, što je šokantno.
Ulaskom u ovu školsku godinu, nastavnici se suočavaju sa dilemom: Šta je moj glavni prioritet? Da li uopšte treba da dam prioritet učenju kada trećina do polovina moje dece možda gladuje? Ili deca koja mogu imati pristup internetu samo jedan sat dnevno i imaju jedan uređaj za četiri osobe? Mislim da ne treba da dajem prioritet njihovom rečniku. To su kompromisi koje nastavnici prave.
Da budemo pošteni, ovo su slični kompromisi sa kojima se već dugo suočavaju. Ali trenutno je mnogo oštrije i akutnije nego što je ikada bilo.
