U utorak uveče, predsednik Tramp se obratio Kongresu i američkom narodu. U Adresa o stanju u Uniji, Tramp je artikulisao (ili ponovio) svoje stavove o takozvanoj imigracionoj „krizi“ na južnoj granici, padu venecuelanskog režima, potrebi za proizvodnja naftei odnos vlade sa američkim roditeljima. Konkretno, Tramp se snažno založio za nacionalni zakon o plaćenom porodičnom odsustvu, zakon koji postoji u nekom obliku skoro svaka razvijena zemlja. To nije bila nova ideja, ali činjenica da je istaknuta kao prioritet na nacionalnoj sceni bila je i jeste značajna.
Trampov plan o plaćenom porodičnom odsustvu, koji je hvalio i tokom kampanje i uključen u svoj zahtev za budžet za 2018. nije ništa novo (iako je rekao kongresu da jeste). Odavno je deo Portfolio Ivanke Tramp i njene tačke govora. To je takođe dobra ideja. Plaćeno porodično odsustvo, prema Beloj kući изјава nakon SOTU, „je investicija u našu budućnost koja će ojačati porodične veze i poboljšati finansijsku stabilnost američkih porodica.
Plaćeno porodično odsustvo, kada se ponudi, generalno rezultira radnom snagom sa manjom fluktuacijom, pomaže da se zatvori jaz u platama i povećava produktivnost nakon odsustva. Više od 20 studija je otkrilo da plaćeno porodično odsustvo izuzetno koristi zdravlju i beba i njihovih majki. Može čak i da smanji smrtnost novorođenčadi za 10 procenata jer značajno povećava verovatnoću da odojčadi dolaze pred lekara radi vakcinacije i poseta za zdravstvenu negu uz produženje perioda dojenje. Odsustvo takođe smanjuje stopu depresije kod novopečenih roditelja za skoro 20 procenata. To je dobra stvar i podrška Trampove administracije je značajna.
Ali novonastale verzije njegovog predloga - šest nedelja plaćenog porodičnog odsustva za poslodavce koji ga već ne nude bez povećanja prihoda - već su zastale u Kongresu, i to sa dobrim razlogom. Senator Marko Rubio sa Floride izneo plan koji je podržala Ivanka ponuditi plaćeno porodično odsustvo tako što će roditeljima dozvoliti da urone u svoje fondove socijalnog osiguranja i penzionog osiguranja. Ovo je izgledalo velikodušno, ali je zapravo tražilo od roditelja da biraju između penzionisanja i potrošnje nakon porođaja. Slično tome, Trampov predloženi plan bi uronio u državnu kasu osiguranja za slučaj nezaposlenosti, navodno kroz eliminisanje prevara i rasipanja u agencijama za osiguranje od nezaposlenosti. Ovaj plan, koji se inkubira od 2017. godine, oslanja se na sredstva koja ostaju tanka nakon Velike recesije.
A извештај Centar za pravo i socijalnu politiku (CLASP), neprofitna organizacija koja se bavi političkim rešenjima koja rade za ljudi sa niskim primanjima, otkrili su da Trampova verzija plaćenog porodičnog odsustva ne bi bila održiva i da takođe neće uspeti da reši potrebe radnika. Ne samo da njegov plan izostavlja bilo kakvu brigu o porodici kao što je briga o bolesnom supružniku ili detetu, on takođe izostavlja medicinsko odsustvo za radnike koji su teško bolesni, ili bilo koje odredbe za negu koja je potrebna zbog Vojske raspoređivanje. Ne postoji namensko federalno finansiranje za plan, a pošto su kase osiguranja za nezaposlene trenutno tako prazne, to bi smanjilo naknade za nezaposlene ljudima koji žive u tim državama. Porez na nezaposlenost, koji uglavnom plaćaju poslodavci, bi se smanjio u ovom predlogu i verovatno bi suprotstavio nezaposlene roditeljima novih beba. „Prema Trampovom planu, roditelji bi mogli da dobiju nekoliko nedelja plaćenog odsustva kada se dete rodi, ali neće moći da zadrže krov nad glavom tog deteta ako izgube posao“, kaže se u izveštaju. Trampov plan predviđa šest nedelja plaćenog porodičnog odsustva, što bi predstavljalo odličan početak, ali samo početak. Senator Kristen Gilibrand je 2015. godine predstavila Zakon o porodičnom i zdravstvenom osiguranju, Zakon o porodici, koji se oslanja na porez na zarade koji finansiraju zaposleni, odnosno poslodavci. Taj zakon nalaže da svi radnici koji doprinose socijalnom osiguranju dobijaju 66 odsto svoje plate (do 1.000 dolara nedeljno) do dvanaest nedelja. Nigde nije otišlo. Trenutno, Zakon o porodičnom i medicinskom odsustvu iz 1993. predviđa 12 nedelja neplaćenog, zaštićenog odsustva za sve ljude obuhvaćene Trampovim planom.
Razlog zašto se predlog zakona senatora Gillibranda nije pomerio je isti razlog zašto plaćeno porodično odsustvo može biti problematično uprkos tome što je popularan kod, pa, kod svih: svaki održivi program će morati da bude finansiran sredstvima prihoda. To znači porezi.
Ako Tramp želi da pomogne američkim porodicama, moraće da se malo ozbiljnije pozabavi nametanjem poreza korporacijama ili bogatima, koji ove godine imaju bolju poresku sezonu od srednje klase. Takođe možda neće želeti da spoji potencijalno dvostranačko pitanje kao što je roditeljsko odsustvo sa zalaganjem za školu izbora ili protiv reproduktivnih prava, kao što je to učinio u svom obraćanju, a Bela kuća je uradila kasnije izjave. Plaćeno porodično odsustvo je ostvariva pobeda za Trampovu administraciju, ali ne možete pozajmiti od Pitera da biste platili Paulu ako je Piter ljut na vas. I tu stvari stoje.
