Људи са несигурним, узнемиреним, неорганизованим стилови везивања могу бити мирни. Наука која стоји иза 60-годишње теорије о привржености новорођенчади је потпуно танка и одбачена је од стране све већи број истраживача и клиничара психологије, као што су Јудитх Рицх Харрис и Тиффани Поље. Али како се теорија, која каже да ће први стил привржености који дете доживи, остати са њим за цео живот, тако дуго опстала међу родитељима и стручњацима?
Психоаналитичар Џон Боулби је први предложио теорија везаности 1958. након што је погледао истраживања на животињама која су највише невоља приписивала одсутним мајкама у првој години живота. Теорија је касније примењена на људе, претпостављајући да ако се беба успешно повеже са својим примарним неговатељима, оно ће бити способни да имају углавном сигурне, емоционално стабилне везе током свог живота, и даље, супериорне менталне и емоционалне здравље. Што је још важније, ако нису у стању да се повежу или повежу, осуђени су на живот нестабилности и преко потребне терапије.
Боулбијеви докази за такву теорију били су танки и укључивали су мешавину личног и културног пристрасности потврде, укључујући и сопствено детињство, у којем је био одвојен од своје мајке, али близак са својом гувернантом, која је дала отказ када је имао само 4 године.
Упркос својим плитким претпоставкама, теорија се укоријенила у Америци након Другог свјетског рата, дијелом зато што је позивала на страхове да ће жене отићи на посао. Идеја да оно што мајка ради током првих неколико година живота психолошки чини или сломи дете је ухваћена јер је људима говорила оно што желе да чују.
„У ретроспективи, његова сугестија да оно што се дешава у првој години живота на значајан начин утиче на то како ћете бити до краја живота је неразумна идеја“, рекао је покојни психолог Џером Кејган, др., који је био професор емеритус на Универзитету Харвард и водећи критичар теорије привржености. „Друштвена класа у којој се дете одгаја данас је у многим нацијама најбољи показатељ депресије, анксиозности, зависности, криминала и занимања. То је боље од било ког скупа гена или посматрања детета."
Па ипак, пола века касније, људи и даље прихватају теорију везаности упркос бројним доказима да су друштвена класа, темперамент и култура много тачнији предиктори будућих исхода. Али Каган, који је на листи Америчко психолошко удружење као 22. најеминентнији психолог 20. века, сигуран је да ће за 10 до 15 година теорија везаности бити историјска фуснота. Он је поделио са очински где су његове колеге погрешиле и где се поље психологије креће да исправи грешке из прошлости, иако веома споро.
Како је теорија везаности постала стандард у психологији са врло мало истраживања?
Боулби, а затим и његова ученица Мери Ејнсворт, увели су идеју везаности одмах након тога Другог светског рата, током 1950-их, када је Америка морална сила света и све јесте мирна. Нема великих градских банди, опиоидне кризе или климатских промена, а незапосленост је ниска. И током тог времена, питање зашто нека деца постају успешна у животу, а друга не, занимало је већину Американаца. Омиљени одговор - који је дошао из времена када нису откривени начини за мерење мозга - је да је важно шта мајка ради у првим годинама живота.
Дакле, то би онда теорију везаности учинило веома америчком идејом?
Да. Боулбијеве идеје биле су веома популарне у Америци, али не и на другим местима у свету, јер им је говорио оно у шта желе да верују - да ако мајка воли и љубазно и доследно у првој години или две живота, а затим ће, као вакцина, дете бити заштићено од ствари као што су анксиозност и депресија до краја живота живи.
Везаност је далеко мање популарно објашњење у 2019. него што је то било 1960-их, а за 10 до 15 година биће ретко наћи некога ко брани теорију. Само полако изумире.
Како је Бовлби тачно дошао на ову идеју? Које је истраживање користио и зашто није тачно?
Боулби је био обучен у психоанализи, али је посетио психолога Харија Харлоуа у Висконсину и видео понашање мајмуна који су били одвојени од својих мајки. А он је рекао: „Видиш шта ће се десити ако немаш своју мајку?“ А онда је био веома импресиониран открићем Конрада Лоренца о утискивању у патке. Претпоставио је да је утискивање у патке слично везивању беба са њиховим мајкама, што није. Коначно, његов колега Џон Робертсон, педијатар у лондонској болници, рекао је Боулбију да би неки двогодишњаци долазили у болницу на операцију и плакали када никог није било у близини. Помислио је: "Па, то је то." Иако му је Робертсон рекао да не би плакали да је медицинска сестра тамо, или ако су имали 3 године, Бовлби се одлучио о важности [пазитеља] на отварању године. Из овога, он смело тврди да ако је мајка осетљива у првих неколико година дететовог живота, оно ће бити заштићено од стреса и менталних болести до краја живота.
И како су други психолози изградили ове танке доказе?
Његова ученица Мери Ејнсворт измислила је чудну ситуацију, где је то открила када су мајке напустиле собу а деца би плакала и нису се могла утишати, онда су ова деца долазила из кућа са мање осетљивим мајке. Боулбију се чинило да је то последњи ексер, и тада је постао популаран. Током 1950-их и '60-их, нисте могли да узмете часопис а да не пронађете чланак о прилогу.
Колико је времена требало људима да доведу у питање теорију везаности и зашто психолози данас нису критичнији према њој?
До 80-их година, овај замак је почео да се руши из неколико разлога: Прво, неки научници су открили да је темперамент детета главна одредница како се понашају у чудној ситуацији. Деца раздражљивијег темперамента плачу када мајка оде и не могу се умирити. Према Ејнсвортовој теорији, та деца плачу и не могу се умирити јер су несигурно везана. Друга деца која због свог темперамента не плачу лако се називају сигурно приврженом. Темперамент је тај који одређује како деца реагују.
Друго, научници су открили да деца која су одрасла безбедно везана у својој првој години нису одрасла да би била заштићена од анксиозности и депресије. Дакле, ти докази су навели људе да се запитају да ли је сигурна везаност у тој првој години било шта предвидела.
Али чини се да је морало доћи до неког одбијања у пољу психологије ако је теорија везаности и данас популарна. Како се то догодило?
Они који су подржавали теорију везаности постали су дефанзивни. Мери Мејн са Калифорнијског универзитета Беркли измислила је Интервју о привржености одраслих и рекла да не морамо да гледамо у детињство. Можемо да интервјуишемо особу и кажемо да ли је била безбедно везана. Проблем је у томе што је интервју користио кохерентност говора особе као индекс сигурне привржености, али то је у корелацији са друштвеном класом. Боље образовани људи дају кохерентније интервјуе, и наравно, боље образовани, богатији људи су увек срећнији од лоше образованих, сиромашнијих људи. Дакле, интервју није био добра замена. На крају, теорија везаности је била превише једноставна. Игнорисао је темперамент и друштвену класу дечје породице и игнорисао је културно окружење. Његову лепу, али једноставну идеју убили су ружне чињенице. Везаност је далеко мање популарно објашњење у 2019. него што је то било 1960-их, а за 10 до 15 година биће ретко наћи некога ко брани теорију. Само полако изумире.
Да, оно што вам се догоди у првих годину-две живота има ефекат, али је мали.
Наравно, злостављање и занемаривање током раног детињства су очигледно лоши за децу. Како признање да то није исто што и теорија везаности?
Злостављање и занемаривање у првим годинама су лоши, али су повезани са класом. Деца која су злостављана и занемарена много чешће долазе из сиромашних него из богатих породица. Ако сте одрасли у сиромашној породици са једним родитељем, већа је вероватноћа да ћете бити злостављани. Ако сте злостављани, већа је вероватноћа да ћете имати проблема када будете имали 20 година. Пожуримо да кажемо да је то морало бити злостављање, али ако сте одгајани у сиромаштву, не можете то да одбаците. Предлажем да је много вероватније да злостављано дете из богате породице привилегија неће имати проблема, јер ће бити рођено у одељење у неповољном положају значи да ћете се сусрести са различитим наставницима, различитим школама, различитим вршњацима, различитим вредностима за остатак вашег живот. Дакле, не можемо само кривити злоупотребу.
Иако није заснована ни на каквим чињеницама, зашто људи толико желе да верују да је теорија везаности стварна? Шта га чини тако привлачним?
Теорија везаности је привлачна јер Американци желе да верују у две ствари: у то шта се дешава године отварања су критичне и да мајчина љубав има посебну моћ, више од очеве љубав. То уверење је још увек снажно међу Американцима и Британцима, да њена љубав посебно утиче на дете. Чак и уз родну равноправност, та идеја је и даље веома присутна у друштву.
Чини се да велики део овога долази од страха од жена које улазе у радну снагу. Да ли је то тачно?
Када су мајке почеле да иду на посао 1960-их, постојали су новински чланци који су говорили да ће ово бити страшно, а наравно, није. Деца која су ишла у добре вртиће била су добро. Али протести против жена које раде били су толико снажни да када је Никсон био председник и размишљао о оснивању националних вртића, то се никада није догодило јер су протести били толико јаки.
Ако је теорија везаности заблуда, шта онда помаже да се предвиди како ће деца испасти и како родитељи то могу искористити да помогну својој деци? Да ли се ради само о балансирању класе, културе и других фактора?
Од више од сто милиона деце која су рођена 2018. године, они су рођени са различитим биологије, различитих темперамената, различитих потенцијала, и то је као сто милиона различитих семена биљака. Замислите да их раштркамо по целом свету, неки уопште неће расти ако је превише хладно, а неки ће напредовати. То је иста ствар за људе. Имам ових сто милиона беба са различитим генима, и стављам их у различите породице у различитим деловима света у различито време, и те варијације их обликују. Коначни фактор је сада шта се дешава са том децом која одрастају у породицама, какве су локалне прилике. Замислите дете које је савршено срећно док цунами не погоди и убије њихову мајку. Нико није могао да предвиди цунами. Могли бисте бити срећно дете у Сирији пре грађанског рата и одједном бомбардују сваку кућу. Погледајте анксиозност америчке средњошколске деце. Када сам био у школи, нисам бринуо о упису на факултет јер многи људи нису ишли. Тада нико не би предвидео да ће данас бити толико младих људи забринутих због уписа на факултет. Историјске околности мењају оно о чему бринете. Већина психолошких теорија се фокусира на особу или њену породицу, а не на оно што историја чини у промени окружења.
Дакле, да ли је поштено рећи да теорија везаности није стварна, али начин на који се брину о деци у прве две године је један од многих фактора који су укључени у оно што описујете?
Теорија привржености, како је то рекао Боулби, једноставно није тачна. Хајде да то преформулишемо: Да, оно што вам се деси у првих годину-две живота има ефекат, али је мали. Ако узмем дете од годину дана које је сигурно везано, а родитељи умру и дете усвоји окрутни хранитељ, то дете је у невољи. Њихово сигурно причвршћивање је бескорисно. Када размислите о томе, глупо је да након прве године можете са сигурношћу да предвидите каква ће та особа бити за 20 година. То је смешна идеја.
Овај чланак је првобитно објављен на
