Tehnološki investitor Pol Grem je jednom primetio da je internet sporan po dizajnu. Dajte ljudima povratni kanal za svoje mišljenje i oni će ga neizbežno iskoristiti не слазем се, pošto – da se razumemo – dobijamo veći udarac od neslaganja nego od slaganja.
Tako da bi trebali. Svet bi bio veoma dosadan kada bi svi rekli da je „dobra poenta“ svaki put kada objavite vrući snimak. Ako se slažete, niko više ne razmišlja o sopstvenim uverenjima. Previše slaganja stvara lažan utisak da svi misle isto kao i vi.
U teoriji, dakle, otvorena priroda društvenih medija treba da nas sve učini pametnijima i empatičnijim. To je svakako bila vizija njegovih osnivača. У 2010. години, Time Magazine, najavljujući da je Mark Zakerberg njegova ličnost godine, opisao je misiju Fejsbuka da „ukroti zavijajuću rulju“. Godine 2013, tadašnji izvršni direktor Tvitera predložio je viziju kompanije kao globalne Agore - tržišta u drevnoj Atini gde su se građani sastajali da razmenjuju vesti, dele poglede i raspravljaju.
Osam godina kasnije, ova vizija nam deluje užasno naivno. Tviter nije mesto poznato po kvalitetu svojih sokratskih dijaloga. Ponekad može izgledati kao ogromna mašina za proizvodnju besa, laži i zlostavljanja. Mafije koje zavijaju svakodnevno lutaju Fejsbukom, a povremeno se umiju u Kapitolu.
Kao forum za расправа i debata, čini se da su društveni mediji dizajnirani da pojačaju naše najgore instinkte, a ne najbolje. Blage nesuglasice čak i oko trivijalnih stvari imaju naviku da brzo postanu neprijatne. Neko se oseća snishodljivo prema njemu, neko unosi notu sarkazma i počinje mračna silazna spirala ogorčenosti.
Na internetu možemo dobiti šećernu navalu afirmacije bez vlakna samopreispitivanja i postati sve sigurniji da ми su u pravu, i oni su glupi ili zlonamerni. Umesto da postanu dublje i nijansiranije, naša mišljenja postaju spljoštena u zastave odanosti.
Pa ipak, nisam odustao od društvenih medija kao mesta za diskusiju i debatu. Mnogo koristim Tviter, i iako se zaglavim u besmislenim redovima, takođe ga koristim da izoštrim svoje razmišljanje tako što se bavim ljudima koji misle da nisam u pravu. Nije lako, ali je moguće ako znate kako da se dobro ne slažete.
U toku pisanja mog nova knjiga o međuljudskim sukobima, počeo sam da razmišljam o neslaganju kao o veštini koja se mora naučiti i usavršavati. To nije ono sa kojim se rađamo i nikada se ne obučavamo u tome, ali je neophodno steći ako želimo da napredujemo, kao pojedinci i kao vrsta. Korišteni na pravi način, društveni mediji nam nude savršeno mjesto za produktivno neslaganje.
Razgovarao sam sa psiholozima i sa praktičarima teških, često suprotstavljenih razgovora: ispitivačima, pregovarači sa taocima, terapeuti zavisnosti — profesionalci koji su veoma vešti da pretvore žar sukoba u svetlosti. Evo nešto od onoga što sam naučio.
1. Pusti svoju prvu poziciju.
U produktivnom neslaganju, morate biti voljni da promenite mišljenje, čak i kada pokušavate da promenite mišljenje drugog. To znači da smo svesni sopstvenih loših instinkta u raspravi. Na primer, većina nas ima tendenciju da se drži svoje prve pozicije, čak i kada vidimo da je potrebno izmeniti. Pošto na evolutivnom nivou povezujemo neslaganje sa borbom, osećamo se kao da je pomeranje sa naše prve pozicije u svađi sramota ili poniženje. U javnoj areni društvenih medija, taj osećaj je posebno akutan.
Ali kada se oboje držite svoje prve pozicije, napredak se ne može postići. Neslaganje samo postaje dosadna igra tenisa, predvidljivih udaraca koji lete napred-nazad. Ako se pomerite sa svog, makar i neznatno, pokazujete spremnost da budete fleksibilni, što bi druga osoba mogla da shvati. Takođe pokazujete da promena mišljenja nije ništa zbog čega bi se trebalo stideti – upravo suprotno. Gubitak argumenata je demokratska umetnost.
2. Prestani da pokušavaš da budeš u pravu.
Jedan od načina na koji argumenti postaju uzaludni je da jedna osoba nastoji da ispravi drugu, a druga osoba loše reaguje. „Ne, grešite u ovome“, može biti smrtonosno za dijalog. Čini se čudnim izbegavati takve izjave u neslaganju, ali istina je da ova vrsta tupog, direktnog pristup izaziva refleks pretnje kod druge osobe, što znači da podižu odbranu i kopaju u svoju prvu položaj. Psiholozi to nazivaju „reaktansom“ — tendencijom ljudi koji se osećaju gurnutima da se fokusiraju na borbu za moć na račun drugih ciljeva. Stručni islednici znaju da pokušaju da izbegnu stvaranje reaktanse, zbog čega, suprotno intuiciji, retko traže od osumnjičenih da im bilo šta kažu. Ključ u svakom napetom razgovoru je da naterate drugog da spusti svoj štit, a vi to ne radite tako što ćete ih gurati. Recite im da mislite da su možda u pravu, naglasite gde se slažete ili pronađite neku tačku veze - bilo šta zbog čega se osećaju manje odbrambeni. Umesto pritiska na „njih“, ključ je da im olakšate da se kreću vašim putem.
3. Daj obraz.
U bilo kojoj društvenoj interakciji, svaka osoba želi da projektuje željeni utisak o sebi. U neslaganju želimo da naš sagovornik, i svako ko nas posmatra, misli o nama kao o inteligentnim, mudrim, moralno zdravim. Pod pritiskom, svaki učesnik ulaže mnogo truda da to uradi. Sociolog Erving Gofman je ovo nazvao „facework“. Kada je neko fokusiran na sopstvenu sliku, to može da stane na put razumnoj razmeni.
Jedno rešenje za ovo je „dajte lice“ – da uradite lice drugog umesto njih. Kada pregovarači sa taocima dignu slušalicu, znaju da imaju posla sa nekim ko se oseća pod ogromnim pritiskom i zbog toga se može ponašati neracionalno. Dakle, oni su obučeni da ne prelaze na suštinu pregovora sve dok ne nateraju da se otmičar bude dobro osećao. „Vidim da zaista mirno rešavate ovu situaciju, cenim to. Ako svom sagovorniku date zasluge za njegovo pitanje ili poentu, pomažete mu da razmisli da li greši ili ne.
4. Pridržavajte se pravila tri.
Jedan od najuspešnijih eksperimenata u neslaganju poslednjih godina je Promenite My View forum na Redditu. Osnovao ga je mladi Škot po imenu Kal Turnbul pre nekoliko godina i sada ima blizu milion učesnika. Turnbul se pitao kako da sretne ljude sa drugačijim pogledima od njegovih, kako bi mogao da testira svoja uverenja o svetu. Kada je pogledao društvene mreže, video je mnogo toplote, a ne mnogo svetlosti. Zato je odlučio da dizajnira sopstveni prostor za produktivne nesuglasice.
Na Change My View (CMV) učesnici dolaze sa stanovištem i pozivaju ljude da ga ospore. Umesto da pobijaju izazove, oni se ohrabruju da ih razmotre i nagrade svakoga ko uspe da se predomisli. Društveni naučnici sada koriste CMV kao izvor podataka za proučavanje debate i ubeđivanja. Jedna od stvari koju su otkrili je da ako neslaganje neće proći dobro nakon tri razmene, nikada neće proći dobro. Ovo je nalaz koji pokušavam da se setim na Tviteru i drugde. Ako se posle tri puta unazad osećam kao da moj sagovornik i ja nećemo napredovati po ovom pitanju, znam da je vreme da napravim ljubazan izlaz.
5. Oduprite se negativnoj reciproci.
Ljudi imaju urođenu i moćnu sklonost da kopiraju jedni druge. Od prvih meseci, bebe pokušavaju da imitiraju izraze lica svojih roditelja. Kao odrasli, mi uzimamo znake o tome kako da se ponašamo od onih oko nas - ako su ljudi tihi i poštovani, i vi ste skloni da budete, ako svi dozvoljavaju da paraju, radite i vi. Isto važi i za argument. Kada vam neko kaže podsmeh ili uvredu, osetićete snažnu automatsku tendenciju da odgovorite na isti način. Sada, možda je to prava stvar - možda oni to zaslužuju. Ali možda je to bio samo bljesak temperamenta i tako možete vratiti razgovor u šinu не uzvraćajući. U svakom slučaju, uverite se da je to vaš izbor.
6. Potražite dobre protivnike.
Često sam čuo da se kaže da treba da pokušamo da izložimo svoj um onima koji imaju veoma različita uverenja i poglede na svet od nas. U suprotnom, posebno u doba društvenih medija, možemo se zaglaviti u mehurićima. Slažem se sa ovim, ali samo do neke tačke. Ako naiđem na nekoga sa veoma različitim verovanjima i ako je nepoštovan i arogantan, jesam више verovatno će odbaciti i njihov pogled na svet. Dakle, ključ ovoga je tražiti ljude sa 'druge strane' koje volite i poštujete, i sa kojima možete da se ne slažete, a da ne zavadite. Kada ih nađete, cenite ih.
7. Nemojte samo ispravljati - stvarajte.
Dobar nesporazum ne bi trebalo da bude igra sa nultom sumom u kojoj jedna osoba pobeđuje, a druga gubi. Niti treba da se završi kompromisom tako što će oba učesnika dobiti polovinu onoga što žele. Najbolji ishod neslaganja je kada se dva različita mišljenja sukobe, spoje i stvore nešto novo i bolje između njih. Tada svi pobeđuju.
Ian Leslie je novinar, voditelj podkasta i autor priznatih knjiga o ljudskom ponašanju. Njegov najnoviji, Konflikt: Kako produktivni neslaganja dovode do boljih ishoda, je sada izašao.
