U srži američkog društva postoji ideja da, zahvaljujući naslovima kao što su Lori Loughlin i Felisiti Hafmanskandal sa upisom na fakultet, sve više ljudi počinje da shvata da je to netačno. Ideja je da svako iz bilo koje klase može da dođe do elitnog razreda kroz hrabrost i malo duha koji može da uradi. U svojoj novoj knjizi, Zamka meritokratije: kako američki temeljni mit hrani nejednakost, razbija srednju klasu i proždire elitu, Daniel Markovits drži svetlo do ove misli i pokazuje mnoge suze u kao papir premisa same meritokratije.
Markovits, koji predaje na Pravnom fakultetu Jejla i vidi prednosti i nedostatke elitnog univerzitetskog sistema na delu, tvrdi da ovo direktor je samo služio za učvršćivanje elitnih sistema kroz čuvanje kapije, sprečavanje radničke i srednje klase od značajnog napredovanja, i zatvorili elitnu klasu u igru zaključavanja, štiteći svoj kastinski sistem po cenu svojih ličnih želja, želja i čovečanstvo. U svojoj knjizi on iznosi slučaj demontaže elitnog univerzitetskog sistema, za koji kaže da postaje polazna tačka do kraja života mnogih ljudi, i stvaranje sistema u kojem prednosti biti elita nisu toliko povoljne, i the
Markovits je razgovarao sa očinski o „Zamci meritokratije“, zašto je skandal sa upisom na fakultet pravedan svetao i sjajan predmet prikrivanje pravog skandala o tome kako funkcioniše elitni univerzitetski sistem i kako učiniti sisteme javnih škola pravednijim za sve porodice.
Zašto ste odlučili da pišete Zamka meritokratije?
Studenti Pravnog fakulteta Jejla uglavnom dolaze iz privilegija. Kao i svaki drugi elitni univerzitet u Sjedinjenim Državama, Jejl ima više studenata na 1% najviše distribucije prihoda nego u donjoj polovini. Zaista je upečatljivo videti koliko je svet američke elite stran i otuđujući za ljude koji su odrasli van nje.
Bilo je zapanjujuće videti da moji učenici [vide] obim razlike u svetu u koji ulaze, i osećaju da je taj svet na dubok način neprijateljski prema životima iz kojih dolaze. S druge strane, razgovor sa studentima koji dolaze privilegija, takođe je postalo jasno da iako postoji hiljadu načina na koje im je ovo od velike koristi i imaju razne prednosti, od kojih mnoge nisu samo, istina je i da detinjstvo kroz koje su prošli nisu pomoglo njihovim životima da prođu добро.
Како то?
Čak su i privilegovani podložni pritiscima konkurencije u školama i beskrajnoj rutini obuka i vežbanje i bušenje i testiranje i briga da li će preskočiti sledeću prepreku или не. Zatim sledi samoprezentacija, i na kraju, samo-manipulacija, kako bi postali sledeća osoba koju će sledeća institucija želeti. To je takođe bila neka vrsta otuđenja, ili deformacije, sopstva. Čak i one za koje se čini da imaju sve prednosti sistem u kojem se nalazimo ne služi dobro. Te dve lične perspektive meritokratske nejednakosti provlače se kroz knjigu.
U vašim očima, šta je zamka meritokratije?
Meritokratija je ideja da ljudi treba da napreduju na osnovu svojih dostignuća, a ne društvene klase svojih roditelja ili njihove rase, pola ili seksualne orijentacije. Ne možete razmišljati o njima osim o njihovim dostignućima. Čini se da je to zdrav razum; kao da je to pošten način da se svima pruži prilika za uspeh, ali u stvari, meritokratija nije nivelacija za koju to često smatramo.
Postalo je skoro ono što je trebalo da pobedi. To je nova vrsta aristokratije. Tek sada, zasnovano je na školovanje, ne o uzgoju. Meritokratsko takmičenje je takmičenje koje, čak i kada svi igraju po pravilima, mogu pobediti samo bogati. Ljudi obično kažu da imamo toliko nejednakosti jer nemamo dovoljno meritokratije, jer bogati nekako varaju da bi dobili i ostali ispred. Dok bogati ponekad varaju, veći uzrok nejednakosti je taj što imamo превише meritokratija.
Šta znači „previše meritokratije“?
Sama pravila favorizuju bogate. Sistem je namešten i meritokratija je krivac. Knjiga razrađuje načine na koje meritokratija isključuje ljude izvan elite, isključuje ljude iz srednje klase i ljude iz radničke klase iz školovanja, od dobrih poslova, i od statusa i prihoda, a zatim ih vređa govoreći da je razlog zašto su isključeni to što se ne mere, a ne da postoji strukturalni blok za njihovo uključivanje.
Napetost o tome kako ideje meritokratije, iznad svega ostalog, zaista vrednuju obrazovne institucije i kako je to čuvanje kapije mehanizam za uspeh i kao ideološki marker srednje klase — uzdizanje i napredovanje kroz obrazovanje — dolazi do pamet ovde. Da li srednja klasa svoj sistem vrednosti zasniva na laži?
Mislim da je važno naglasiti koliko je obrazovanje postalo ekonomski stratifikovano u ovoj zemlji, čak iu javnom sistemu. Bogata zajednica kao npr. Scarsdale, Njujork, gde srednja kuća košta više od milion godišnje, troši preko duplo više od nacionalne medijane na svoje javne škole. Ako odrastete u Skarsdejlu i idete u javnu školu, vaša zajednica svake godine troši dva puta više na vaše obrazovanje kao da odrastete 50 milja u gradu srednje klase. Nije siromašan grad, već grad srednje klase.
Ako odrastete zaista bogati i idete u elitnu privatnu školu, ta privatna škola bi mogla potrošiti pet puta više od tipične javne škole srednje klase na vaše obrazovanje. I jednostavno ne postoji način na koji porodice srednje klase mogu sebi priuštiti da kupe tu kuću u Skarsdejlu ili da plate 50.000 dolara godišnje školarine za privatnu školu. Zato što obrazovanje funkcioniše, i pošto ove škole ne troše novac na neozbiljnosti, troše ga na pažljivo planirano, rigorozno disciplinovanim naporima da usvoje što više obrazovanja u svoje učenike, veoma je teško deci srednje klase da se takmiče sa bogatom decom koja to dobijaju образовање.
Razlika u SAT rezultatima između dece čiji roditelji zarađuju preko 200.000 dolara godišnje naspram deca čiji roditelji koji su u srednjoj klasi, koji zarađuju 40.000 do 60.000 dolara godišnje, sada je duplo veća od razlike između SAT rezultata dece srednje klase i dece na nivou siromaštva. To nije krivica dece srednje klase. Ispostavilo se samo da se za novac kupuje obuka.
Da li imate neka rešenja ili razmišljanja o tome kako da promenite disparitet u finansiranju u državnim školama?
Imam neka rešenja. Da budem iskren, rešenja koja imam bolje će funkcionisati u privatnim školama nego u državnim školama, ali slična rešenja bi mogla da funkcionišu i za javne škole.
Dakle, sve ovo elitne privatne škole su 501 (c) 3. Oni su dobrotvorne organizacije. To znači da se donacije bivših studenata odbijaju od poreza, a to znači da ako imaju zadužbine, zadužbine mogu ostvariti prihod bez plaćanja poreza. To je ogroman posao. To je ogromna subvencija ovim školama - pa čak i veća subvencija elitnim, privatnim univerzitetima. Samo da bismo vam dali predstavu o veličini subvencije, poslednjih godina neko je izračunao da status oslobođenja od poreza na Univerzitetu Prinston iznosi javnu subvenciju od 100.000 dolara po studentu Prinstona. Državni univerzitet Nju Džersija u Rutgersu troši oko 12.500 dolara po studentu godišnje. A koledž lokalne zajednice troši između 2.000 i 3.000 dolara po studentu godišnje. Dakle, navodno privatni Prinston dobija javnu subvenciju koja je mnogo veća od javnih univerziteta u njegovom susedstvu.
Sada, kada Prinston obrazuje više dece iz gornjih 1 procenata raspodele prihoda nego iz donje polovine, ovo je javna subvencija za bogate koju plaća srednja klasa. To nije samo. Dakle, jedan od načina da počnete da rešavate problem je da promenite poreski zakon da kaže: „ako želite status neprofitnog statusa, morate da obrazujete decu iz srednje klase i radničke klase kao kao i bogata deca, morate udvostručiti svoje upise da biste obrazovali više dece.” To bi dramatično smanjilo razliku između obrazovnih ulaganja u bogatu decu nego svi ostali, otvaranjem bogatih institucija za više ljudi izvan elite, i razvodnjavanjem obrazovanja koje oni daju, tako da niko ne dobije ovo pozlaćeno образовање.
Slične stvari bi se mogle uraditi u javnom sistemu. Mnoge zaista bogate javne škole imaju neprofitna udruženja roditelja nastavnika, koja sada dobijaju sve vrste poreskih olakšica. Sličan mehanizam bi se mogao primeniti i na njih.
Zakoni o zoniranju bi takođe mogli pomoći da otvore bogate zajednice. Jedan od razloga zašto je srednja cena kuće u Skarsdejlu tako visoka je to što je to zoniranje velike parcele za jednu porodicu, što onemogućava izgradnju stanova. Savezna vlada bi mogla da podstakne zajednice da otvore svoje zoniranje kako bi omogućili ljudima iz radničke klase da se usele. Naravno, zajednice to neće želeti, ali to ne znači da to nije ispravna stvar.
Ideja da je neuspeh u napredovanju u meritokratskom sistemu lični neuspeh zaista je izašla na videlo kada je otkriven skandal sa upisom na fakultet. Pitao sam se da li ste razmišljali o tome kako se ideje meritokratije i bogatstva ukrštaju sa skandalom o priznanjima.
Ono što je skandal sa upisom na fakultet učinilo nezakonitim je to što fakulteti nisu iskoristili koristi od sopstvene korupcije. Ako je bogate porodice su jednostavno dale novac na Jejl ili na Univerzitet Južne Kalifornije da bi uvukli svoju decu, to bi bilo legalno. Dakle, legalno je dobiti svoje dete na te druge načine. Nasleđene postavke su legalne i korumpirane.
Ali opasno je fokusirati se na takvu vrstu korupcije. Ta vrsta korupcije je zapravo prilično retka. Čak i preferencija nasleđa, iako stvarna, nije dominantan uzrok iskrivljenosti bogatstva na elitnim fakultetima. Vidite da je korupcija retka jer je bila tako neverovatno razrađena, komplikovana i skupa. To vam pokazuje koliko je neobično. Čak i u pogledu preferencija za nasleđe, ako pogledate najelitnije univerzitete, njihova studentska tela zapravo imaju najviše ocene i rezultate testova. Na pravnom fakultetu, na primer, pet najboljih pravnih fakulteta zajedno upisuje značajnu većinu prijava širom zemlje čiji su rezultati LSAT-a u 99. percentilu.
Dakle, i na najelitnijim univerzitetima je takoreći, najzaslužniji studenti, većina najzaslužnijih studenata ide na na većini elitnih univerziteta, ovi brojevi bi bili veoma različiti da su dominantni uzrok korupcije bili elitni ili zastareli prijemi.
Dominantni uzrok je takozvana „zasluga“. Kada se fokusirate na skandale, kažete: „Skandal je što oni nije ušao u meritum.” Ono što implicitno prihvatate je da bi to bilo, ako bi bili u meritumu Добро. Ali zapravo, nije u redu, jer u kom sistemu smo ranije govorili bogati kupuju skupa obrazovanja za svoju decu a nepravda toga pokazuje da kada ljudi uđu u svoje „zasluge“, to je oblik isključenosti i hijerarhije. I to je stvar na koju treba da se fokusiramo. Skidati pogled sa te velike lopte da pogledate sjajnu malu stvar o tome da neko vara - nečuveno je što su varali. Ali prava priča je drugačija.
Dakle, pomenuli ste ovu duboku otuđenost koju ljudi iz radne i srednje klase osećaju u elitnim institucijama. Odakle to dolazi?
Na Jejlu, Prinstonu i Harvardu, suštinski je deo poslovnog modela ovih univerziteta da će svoje studente učiniti privilegovanim. Dakle, ako dolazite iz radničke klase ili čak iz srednje klase, Jejl će vas učiniti bogatim. To je ono što ima za cilj; to je njegova ideologija; i zato ti govori da okreneš leđa svojim korenima. To ne može da vam ne kaže, jer ako to prestane da vam govori, to neće biti elitna institucija u ekonomski neravnopravnom društvu. To je duboka napetost. To nije nesreća u sistemu; to je centralna karakteristika sistema.
Kako bi izgledao pravičan proces upisa na univerzitete?
U mojoj viziji pravde,vrhunski fakulteti su mnogo manje elitni. Dakle, trenutno živimo u svetu u kome ogromna količina zavisi od toga gde upišeš fakultet. Najveće investicione banke, na primer, efikasno zapošljavaju samo na osam ili 10 elitnih koledža. U vrhunskim advokatskim kancelarijama dominiraju diplomci prvih pet ili 10 pravnih fakulteta. To znači da kada fakulteti odlučuju koga će primiti, oni zapravo odlučuju ko će napredovati u svojim prihodima ili statusu tokom celog života. Kriterijumi za upis na fakultet moraju da izdrže neverovatan pritisak alokacije prednosti u društvu.
Da su elitni fakulteti manje elitni i da imaju mnogo više studenata, onda bi bilo mnogo manjeg pritiska na prijem. Elitni fakulteti bi mogli da primaju ljude iz hiljadu različitih razloga - neki od njih bi odlučili da jesu zaista brinu o angažovanju zajednice, tako da bi primali studente koji su bili posvećeni svojim zajednicama.
Samo da vam dam primer, znam jednu mladu Nemicu. In Nemačka, mnogo je manja nejednakost prihoda. Nema elitnih univerziteta. Primljena je na medicinski fakultet, ali medicinska škola koja ju je primila bila je osam sati vožnje od njenih roditelja. Odlučila je da ne želi da ide tako daleko od kuće, od porodice i prijatelja, da bi išla na fakultet. Odustala je od ideje da postane lekar i umesto toga upisala farmaceutsku školu. Sada, u Sjedinjenim Državama, teško je zamisliti da bi neko to uradio.
Да, то је.
Razlika između vaših prihoda i statusa lekara i farmaceuta je tolika da je pritisak da izaberete najprestižniju stvar u koju možete da uđete zaista veliki. Nemačka, ispostavilo se, način na koji su medicinski stručnjaci raspoređeni, lekari zarađuju mnogo manje novca i imaju mnogo manji status, a farmaceuti zarađuju više novca i imaju više statusa. Oni mogu pisati rutinske recepte. Savršeno je racionalno da neko kaže: volim svoj rodni grad, volim svoju porodicu, volim svoje prijatelje. Želim da pomognem ljudima da budu zdravi. I zapravo nisam ako to radim kao farmaceut ili kao lekar.
Dakle, pritisak je smanjen jer društvo funkcioniše. I to je vrsta vizije koju imam na umu.
Pomenuli ste i način na koji je sistem postavljen šteti eliti. Pitao sam se da li biste mogli da zaronite u to.
Mislim da moramo imati suptilno razumevanje štete. Šteta za elitu se politički ne računa u smislu da čak i ako su te štete ogromna, ne računaju dati bilo kome u srednjoj ili radničkoj klasi ko je isključen iz prednosti bilo kakvog razloga da bude saosećajan, zar ne? Oni se jednostavno ne računaju na taj način. Ali postoje razne stvari koje se politički ne računaju, a ako ih doživljavate, i dalje su stvarne za vas u vašem životu.
Recimo da ste tipično dete od 1%. Твоји родитељи oboje su završili elitne univerzitete, venčali su se i preselili u otmeno naselje, birali su komšiluk na osnovu škola iako još niste rođeni. Začeli su te, imali su te, odgajali su te. Počeli su da dobijaju sve vrste brige o deci jer su mislili da bi to dugoročno bilo dobro za vaše obrazovanje. Počeli su da vas upisuju u razne stvari za koje su mislili da će vam pomoći da naučite. Možda je neko od njih napustio posao da bi se intenzivnije brinuo o vama.
Šalju te u školu. Škole su nemilosrdne. Od samog početka shvatate da morate da položite testove, da idete dobro, da uđete u sledeću školu. Možda ste odbijeni u 19 od 20 predškolskih ustanova u koje ste se prijavili. Imate osećaj neuspeha i težnje i procene. Vrlo rano naučite da, ako želite da uspete, morate zadovoljiti druge koji primenjuju standarde u koje vi zaista ne verujete. Počinjete da se oblikujete prema tim standardima. To radite kroz osnovnu i srednju školu. Dođete na koledž i shvatite da to morate nastaviti jer morate ući u više medicinskih ili poslovnih škola. Pohađate kurseve do kojih vam nije stalo jer želite da dobijete ocene koje su vam potrebne da biste ušli u ove stvari.
Završite ovo, imate 30 godina, dobijete posao, a posao zahteva da radite 80 sati nedeljno. Sada ste proveli ceo svoj život oblikujući se tako da odgovarate ekonomskom poretku kako biste sačuvali svoju kastu. Zaista si bogat, ali ti nemaš sebe, ne znate šta želite ili kako želite stvari. Možda, ako ste samosvesna osoba, shvatate da vaša privilegija proizlazi iz isključivanja drugih.
Šta roditelji treba da znaju ili prepoznaju o ovim institucijama u koje guraju svoju decu?
Ako ste izvan elite, a radite ili srednju klasu, mislim da je važno znati da je sistem zaista naslagan protiv vas. Nisi ti kriva, nisi kriva tvoja deca. To ne znači da ne možete imati sreće ili pobediti šanse, ali one su velike. Šanse su velike jer je elita nameštala igru u svoju korist. Dakle, ako ste izvan elite, to su lekcije koje treba uzeti. Da vidite strukturnu nejednakost kakva jeste, umesto da krivite unutra sebe ili spolja na druge ljude u nepovoljnom položaju.
Ako ste u eliti, mislim da je stvar koju treba razumeti da je ovaj sistem jedan nepravedan, a dva, ne u vašim ljudskim interesima. Ne možete da izbacite svoju decu iz trke pacova, jer je to prava trka i važna je. Ali ako možete malo ublažiti konkurenciju za njih, pomoći im da shvate šta žele, možete biti promišljeni o ciljevima, a ne o sredstvima. Razmislite o tome šta je vredno raditi, do čega vam je stalo, a ne kako da dobijete ono do čega vam je stalo.
Imamo sistem u kome je sav naglasak na tome da shvatite kako da dobijete ono do čega vam je stalo, a ne da shvatite do čega vam je stalo.
