Tokom poslednje dve decenije, prosečna količina pokrivenosti pojedinačnim školskim pucnjavama se radikalno smanjila. Tamo gde su mediji nekada proveli mesece izveštavajući o haosu i žalosti do bolnih detalja, današnja pucnjava generalno dobijaju otprilike dve nedelje ozbiljnog izveštavanja, što može biti više od javnosti Захтеви. Ukratko, proces odlaska od tragedije je kolektivno pojednostavljen. Ili je to bilo pre preživelih pucanje na Srednja škola Marjory Stoneman Douglas okupila se u nekoliko sati nakon užasnog događaja i odlučio da ne dozvoli američkoj javnosti da krene dalje.
“Postoje istraživanja da određena pitanja iz političkog spektra mogu ostati u nacionalnom diskursu 18 i po meseci“, kaže Dr Jaclyn Schildkraut, koja je provela poslednju deceniju proučavajući medije i kako oni izveštavaju o pucnjavi. „Izuzetno je retko kada masovna pucnjava prođe trideset dana. Pokriveni su 24 sata dnevno, ali broj dana u kojima su pokriveni se smanjuje."
Šildkraut je prvi put primetio to skupljanje nakon pucnjave u Las Vegasu. „Posle dve nedelje niko nije pričao o tome. Kako samo da odete dalje od toga?" Važno je pitanje da li se plašite za bezbednost mladih ljudi. To je takođe, u suštini, pitanje koje postavljaju aktivisti koji su preživeli pucnjavu u srednjoj školi Mardžori Stounmen Daglas. To je pitanje koje zapravo ima prave odgovore
Dan nakon što je Stephen Paddock ubio 58 ljudi u Las Vegasu, pokrivenost pokolja iznosila je 1,4 odsto svih rečenica izgovorenih na CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC i Bloomberg prema izvršenoj analizi од стране The Trace. U roku od šest dana, ta stopa je pala na trećinu jednog procenta, a u roku od četrnaest dana od pucnjave, rečenice o samoj pucnjavi činile su samo ,03 procenta vesti. I ta ponuda informacija se poklapa, manje-više, sa potražnjom. Nakon masovne pucnjave u Las Vegasu, pokazala je Google Trends Analytics povećanje broja pretraga vezanih za masovna pucnjava i kontrola oružja за 13 dana.
Ali, prema Šildkrautovoj tački, dvonedeljni skok interesovanja predstavlja skraćivanje javnog interesa za javni užas. Nakon što je Chris Harper-Mercer ubio devet ljudi sa a Glok 19 i Taurus PT24/7 na a kampus društvenog koledža u Rouzburgu, Oregon, 2015. godine, broj dnevnih pretraga ključnih reči „kontrola oružja“ ostao je visok skoro mesec dana. I to je bio znatno kraći period interesovanja od onog nakon ubistva 13 studenata u Srednja škola Columbine 1999. godine, događaj koji je doveo do stvaranja normi oko pokrivanja školskog pucanja.
„Kolumbajn predstavlja ovaj prelomni trenutak za našu zemlju u kojoj nismo imali knjigu o tome kako bi ove stvari trebalo da budu pokrivene, ili kako bi Amerika trebalo da tuguje“, kaže Šildkraut. „Iz tog razloga, postojale su a mnogo učinjenih grešaka.”
Način na koji su mediji pratili Columbine Massacre — fokusiranje na usamljene i problematične strelce, zatim na žrtve, zatim na preciziranje posebno dramatičnih momenata ili naracije, zatim podsticanje nacionalnog razgovora — prihvaćeno je kao neka vrsta knjige uprkos tome što je u velikoj meri izmišljeno спот. CNN je, u svom povoju, koristio motive i trope koje gledaoci sada uzimaju zdravo za gotovo, uključujući snimci dece koja beže iz škole. Čineći to, stvorili su neku vrstu vizuelnog jezika kojim su se obraćali tragediji, a istovremeno su se kretali okolo za odgovarajući rečnik i načine na koje se žrtve mogu prikazati a da ne izgledaju beskrvno ili žudljivo.
Ono što je izvanredno, prema Šildkrautu i drugim naučnicima, jeste stepen do kojeg mediji doživljavaju tragedije je normalizovala tragediju i učinila da se jedan događaj gotovo ne može razlikovati za gledaoce vesti od drugog. Na primer, u ubistvima u osnovnoj školi Sandy Hook poginulo je 20 dece od 6 i 7 godina. Ova deca nisu maltretirala Adama Lanzu. Verovatno ga nikada nisu ni videli. Lanza nije ubijao ljude koji su toliko znali, već samosvesno pucao u školu.
"Али čak ni to nije dobilo isti iznos pokrića kao Columbine“, kaže Schildkraut.
Danielle Killian, publicista i stručnjakinja za komunikacije koja se fokusira na posledice masovnih ubistava, opisuje izvještavanje o djelima nasilja kao „epizodično na zaista predvidljiv način“.
„Imate nasilni događaj, koji može biti pokriven sam po sebi, imate istragu i mesto gde je počinilac u pritvoru. Taj tok je uvek isti. Tu je hapšenje, pa kada se podignu optužnica, pa sud. Skloni smo da vidimo više ovog ciklusa napunjenog događajima. To se dešava u toku noćnih vesti“, kaže ona. Ona dodaje da je i količina pokrića — ovih dana najviše dve nedelje — predvidljiva kao i sadržaj pokrića.
Prema Kilijanu, predvidljivost izvještavanja ne samo da neke zavjerenike čini „otpornim na činjenice“ – svjedoči smiješnim teorijama o „kriznim akterima“ – već i povećava umor javnosti. Pošto se priče uvek pričaju na isti način, prilično ih je lako ignorisati. Američka javnost već zna kraj; polako povlačenje zabrinutosti praćeno tišinom praćenom sledećem užasom.
Što nas vodi u Parkland, Florida. Pucnjava se dogodila pre više od dve nedelje i još uvek dominira vestima. Potraga za kontrolom oružja i dalje je velika. Potraga za pucnjavom u školama i dalje je velika. Nema znakova da je izveštavanje u vestima podstaknuto nepopularno zakonodavstvo, labav predsednički komentar i preživeli koji odbijaju da pokušaju a vratiti u normalu, jenjava. Pokrivenost se ne uklapa u kalup. Ali isto tako nekako jeste.
„Niko ne govori o pucnjavi“, ističe Šildkraut. „Mislim da to ima mnogo veze sa činjenicom da su ta deca iz te škole super ljuta. Oni su preuzeli mnogo drugačiju aktivističku ulogu nego što smo videli u prethodnim pucnjavama."
Monopolizirajući izvještavanje, klinci su odvojili narativ od napadača i uveli nove narative koje mediji mogu istražiti. Šildkraut veruje da bi se i ova pucnjava, da se ova deca nisu okrenula i pokrenula nacionalnu kampanju u vidu Marša za naše živote, odmah okrenula. Ali jesu. Sada postoje priče koje se mogu ispričati o prodavcima koji vuku jurišne puške i da se NRA suočava sa bojkotima. Sada postoji velika priča za ispričati o maršu.
Ipak, kontinuirano izvještavanje nije rješenje za krizu javne sigurnosti – niti je nužno pozitivno ako gura lažno narativa i lažnih ekvivalencija, a istovremeno obezbeđuju sredstva za javne službenike da pokušaju da uteše svoje birače laži. Izveštavanje može pomoći samo ako stigne bez konteksta.
Šildkraut i Kilijan veruju da su novinari i dalje previše fokusirani na počinioce i suđenja. Zabrinutost je što, čineći to, pripadnici medija širu priču o kulturnom problemu cepaju u nesuvislu seriju parabola o besu i psihozi. Schildkraut podržava #NoNotoriety, kampanja koja ima za cilj da spreči voditelje vesti i novinare da izgovore imena masovnih strelaca. Deo ovoga je obeshrabrivanje ubistava imitatora — a mnoga pucnjava u školama mogu biti ubistva imitatora — ali takođe treba da odgurne medije od Columbine konvencija i da pomogne da se izveštavanje pretvori u a razgovor.
U dobru i zlu, mediji, nedovoljno finansirani, reakcionarni i sve više politički služe polarizovana publika, možda nije tako dobro pozicionirana da promeni narativ kao preživeli i porodice žrtve. Razumevanje problema i njegovo rešavanje mnogo je za tražiti od tinejdžera, ali čini se da dokazi ukazuju na to da preživeli ubistvo u Parklandu možda rade upravo to. Oni su promenili ciklus vesti tako što su ga preuzeli i na taj način stvorili rubriku za zagovaranje i akciju posle ubistva. Zahtevaju više od dve nedelje pažnje i, šokantno, dobijaju je.
Amerikanci će to verovatno smatrati ohrabrujućim, bez obzira na njihov osećaj u vezi sa kontrolom oružja, ali stvarnost je i dalje takva grozničavo izveštavanje o Columbineu evoluiralo je u nešto što se američkim čitaocima i gledaocima čini znatno manje hitno. A to bi se moglo ponoviti. Meseci izveštavanja će postati nedelje postaće dani, ako ne samo porodice žrtava, već i kao potrošači vesti koji će krenuti dalje.
