Mad Magazine još uvek stoji. U aprilu je pokrenuo a рестарт, u šali ga nazivajući svojim „prvim izdanjem“. Ali u smislu kulturna rezonanca и masovna popularnost, u velikoj meri je izgubio svoj značaj.
Na svom vrhuncu ranih 1970-ih, Madov tiraž je premašio 2 милиона. Od 2017. bilo je 140.000.
Koliko god čudno zvučalo, verujem da je „uobičajena banda idiota“ koja je proizvela Mada izvodila vitalnu publiku službu, podučavajući američke adolescente da ne treba da veruju svemu što pročitaju u svojim udžbenicima ili vide на ТВ.
Mad je propovedao subverziju i nepatvoreno kazivanje istine kada je takozvano objektivno novinarstvo ostalo poštovano prema autoritetu. Dok su novinari redovno ponavljali upitne vladine tvrdnje, Mad je političare nazivao lažovima kada su lagali. Mnogo pre nego što su to otkrili odgovorni organi javnog mnjenja kao što su Njujork tajms i CBS Evening News, Mad je svojim čitaocima ispričao sve o jaz u kredibilitetu. Skeptični pristup časopisa oglašivačima i autoritetima pomogao je da se podigne manje lakoverna i kritičnija generacija 1960-ih i 1970-ih.
Današnje medijsko okruženje znatno se razlikuje od ere u kojoj je Mad cvetao. Ali moglo bi se tvrditi da se potrošači suočavaju sa mnogim istim pitanjima, od lažnog oglašavanja do lažne propagande.
Dok Madovo satirično nasleđe traje, manje je jasno pitanje da li je njegov obrazovni etos – implicitni napori za medijsku pismenost – i dalje deo naše omladinske kulture.
Ovaj članak je prvobitno objavljen na Разговор. Прочитајте originalni članak од стране Majkl J. Socolow, vanredni profesor komunikologije i novinarstva, Univerzitet u Mejnu.
Sretan krug medijske panike
U mom istraživanju o istoriji medija, emitovanja i oglašavanja, primetio sam cikličnu prirodu medijske panike i pokreta za reformu medija kroz američku istoriju.
Obrazac ide otprilike ovako: novi medij stiče popularnost. Ogorčeni političari i ogorčeni građani traže nova ograničenja, tvrdeći da su i oportunisti lako sposoban da iskoristi svoju moć ubeđivanja i prevari potrošače, čineći njihove kritičke sposobnosti beskorisno. Ali gnev je preuveličan. Na kraju, članovi publike postaju pametniji i obrazovaniji, čineći takvu kritiku čudnom i anahronom.
Tokom ere peni štampe 1830-ih, časopisi su često izmišljali senzacionalne priče poput „Great Moon Hoax” da bi prodao više primeraka. Neko vreme je funkcionisalo, sve dok tačno izveštavanje nije postalo vrednije čitaocima.
Kada su radio postajali sve prisutniji 1930-ih, Orson Vels je izveo sličnu vanzemaljsku prevaru sa svojim zloglasnim programom „Rat svetova“. Ova emisija zapravo nije izazvalo rasprostranjen strah od invazije vanzemaljaca među slušaocima, kako su neki tvrdili. Ali to je izazvalo nacionalni razgovor o moći radija i lakovernosti publike.
Osim novina i radija, bili smo svedoci moralne panike u vezi sa romanima o novčićima, časopisima za razbijanje prljavštine, telefonima, Стрипови, televizija, videorekorder, a sada i internet. Baš kao i Kongres krenuo za Orsonom Velsom, vidimo Marka Zakerberga svedočeći o Facebook-ovom pomaganju ruskih botova.
Držeći ogledalo našoj lakovernosti
Ali postoji još jedna tema u istoriji medija u zemlji koja se često zanemaruje. Kao odgovor na ubedljivu moć svakog novog medija, pojavio se zdrav odgovor javnosti koji ismejava rubes koji pada na spektakl.
Na primer, u „Avanturama Haklberi Fina“, Mark Tven nam je dao vojvodu i dofina, dva prevaranta putujući od grada do grada iskorišćavajući neznanje smešnim pozorišnim predstavama i izmišljenim pričama.
Oni su bili proto dobavljači lažnih vesti, a Tven, bivši novinar, znao je sve o prodaji buncombe. Njegova klasična kratka priča „Novinarstvo u Tenesiju” osuđuje lude urednike i smešnu fikciju koja se često objavljuje kao činjenica u američkim novinama.
Onda postoji veliki P.T. Barnum, koji je opljačkao ljude na neverovatno inventivne načine.
“Ovuda do izlaza,” pročitajte niz znakova u njegovom čuvenom muzeju. Neupućene mušterije, pod pretpostavkom da je izlaz bio neka vrsta egzotične životinje, ubrzo su se našle kako prolaze kroz izlazna vrata i zaključavaju se.
Možda su se osećali oteti, ali, u stvari, Barnum im je učinio veliku – i nameravanu – uslugu. Njegov muzej učinio je svoje kupce opreznijim od hiperbola. Koristio je humor i ironiju da bi naučio skepticizam. Kao i Tven, Barnum je podigao zabavno ogledalo američke masovne kulture u nastajanju kako bi naterao ljude da razmišljaju o ekscesima komercijalne komunikacije.
'Razmislite sami. Autoritet za pitanja“
Mad Magazine oličava ovaj isti duh. Prvobitno započet kao horor strip, periodični časopis je evoluirao u satirični humor koji je napao Medison aveniju, licemerne političare i bezumnu potrošnju.
Učeći svoje adolescentne čitaoce da vlade lažu – a da samo naivčine padaju na trgovce – Mad je implicitno i eksplicitno potkopao sunčani optimizam iz godina Ajzenhauera i Kenedija. Njeni pisci i umetnici su se podsmevali svima i svemu što je tvrdilo da ima monopol na istinu i vrlinu.
„Uređivačka misija je uvek bila ista: 'Svi vas lažu, uključujući časopise. Razmislite sami. Autoritet za pitanje“, prema dugogodišnji urednik Džon Fikara.
To je bila subverzivna poruka, posebno u eri kada je obilje reklama i hladnoratovske propagande zarazilo sve u američkoj kulturi. U vreme kada je američka televizija prenosila samo tri mreže, a konsolidacija je ograničavala alternativne medijske opcije, Madova poruka se istakla.
Baš kao intelektualci Daniel Boorstin, Marshall McLuhan и Guy Debord su počeli da iznose kritike na račun ovog medijskog okruženja, Mad je radio isto – ali na način koji je bio široko dostupan, ponosno idiotski i iznenađujuće sofisticiran.
Na primer, implicitni egzistencijalizam skriven ispod haosa u svakom „Spy v. Špijunski“ panel je direktno govorio o ludilu hladnoratovske borbe na ivici. Osmislio i nacrtao kubanski egzil Antonio Prohias, „Špijun protiv. Špijun“ predstavljala su dva špijuna koji su, poput Sjedinjenih Država i Sovjetskog Saveza, obojica poštovali doktrinu Obostrano osigurano uništenje. Svaki špijun nije bio obavezan ni na jednu ideologiju, već na potpuno uništenje druge – i svaki plan je na kraju imao suprotne rezultate u njihovoj trci u naoružanju u nigde.
Kako se jaz u kredibilitetu širio od Džonsonove do Niksonove administracije, logika Madove hladnoratovske kritike postala je relevantnija. Cirkulacija je porasla. Sociolog Tod Gitlin – koji je bio vođa Students for a Democratic Society 1960-ih – pripisao je Madu da je imao važnu obrazovnu funkciju za njegovu generaciju. Crtani film je istakao iracionalnost bezumne mržnje i besmislenog nasilja. U eseju o teškom položaju vojnika u Vijetnamskom ratu, književni kritičar Pol Fasel je jednom napisao da su američki vojnici „osuđeni na sadističko ludilo“ monotonijom nasilja bez kraja. Tako i „Špijun v. Špijuni” momci.
"U nižoj i srednjoj školi," написао је, „Prožderao sam ga.”
Korak unazad?
Pa ipak, izgleda da je taj zdravi skepticizam ispario u narednim decenijama. Обоје uoči rata u Iraku i pristanak na pokrivanje nalik na karneval našeg prvog predsednika rijaliti TV zvezde čini se da je dokaz široko rasprostranjenog neuspeha medijske pismenosti.
Još uvek se borimo sa načinom na koji se nosimo sa internetom i načinom na koji on omogućava preopterećenje informacijama, filtriranje mehurića, propagandu i, da, lažne vesti.
Ali istorija je pokazala da, iako možemo biti glupi i lakoverni, možemo takođe naučiti da prepoznamo ironiju, prepoznamo licemerje i da se smejemo sami sebi. I naučićemo mnogo više o korišćenju naših kritičkih sposobnosti kada smo razoružani humorom nego kada nam predaju pedanti. Direktna nit koja izaziva lakovernost potrošača medija može se pratiti od Barnuma preko Tvena do Mada do „South Parka“ do The Onion-a.
Dok Madovo nasleđe živi, današnje medijsko okruženje je polarizovanije i difuznije. Takođe ima tendenciju da bude daleko ciničniji i nihilistički. Ludi je duhovito učio decu da odrasli kriju istinu od njih, a ne da je u svetu lažnih vesti sam pojam istine besmislen. Paradoks je obavestio Ludi etos; u svom najboljem izdanju, Mad bi mogao da bude zajedljiv i nežan, duhovit i tragičan, nemilosrdan i umiljat – sve u isto vreme.
To je senzibilitet koji smo izgubili. I zato nam je potreban izlaz kao što je Mad više nego ikada.
