Dana 18. maja 2014. god. Adrijan Peterson je gledao kako njegov četvorogodišnji sin gura brata i sestru sa motocikla za video igricu. Reagujući brzo, Peterson je izvadio prekidač i više puta udario dečaka po nogama i zadnjici. Kasnije, na sudu će svedočiti da je slučajno udario u genitalije deteta. Sudski lekari bi takođe pronašli tragove drugih premlaćivanja koje je potvrdilo dete, koje je u svom intervjuu sa policije, rekao da ga je i otac udario u lice i nabio mu šaku lišća u usta tog kobnog izvora dan.
Do septembra, Peterson je optužen za nesmotreno i nesavesno ranjavanje deteta. Bila je to ogromna nacionalna priča. Zvezdaš je kažnjen zbog zlostavljanja deteta. Govoreće glave pojurile su na kabl da izraze gnev ili da brane njegove postupke. Činilo se, bar nekoliko dana, kao da je Amerika na ivici nacionalnog razgovora o telesnom kažnjavanju. Zatim, dok je štampa požurila da se gomila na materijale od zida do zida, Peterson se izjasnio bez nadmetanja i prihvatio sporazum o priznanju krivice. Petersonu je naloženo da plati kaznu od 4.000 dolara, sudske troškove i 80 sati društveno korisnog rada. Komesar NFL-a Rodžer Gudel primorao je Petersona da odustane od sezone 2015. iako mu je ponovo pregovaran ugovor sa Vikinzima navodno zaradio 20 miliona dolara. Ali on nije izdao mea culpa. Kada je vraćen na posao 2016. godine, pokupili su ga Nju Orleans Saints.
Pročitajte više Fatherlyjevih priča o disciplini, ponašanju i roditeljstvu.
Prošle sezone, 31-godišnji Peterson je imao 25. najprodavaniji dres u NFL-u. Dresovi svetaca su izleteli sa polica, a zatim su dresovi Kardinala poleteli sa polica nakon što je razmenjen u Arizonu, gde ima ugovor od 3,5 miliona dolara koji traje do 2019. godine, kada će postati slobodan agent.
Da je Amerika bila spremna za razgovor o tome gde se završava disciplinski postupak i počinje zlostavljanje, vodio bi se tih nedelja kada je Piterson putovao do i iz suda. Ali to se nije dogodilo. Nije bilo otvorenog dijaloga na tu temu, iako je on očajnički potreban.
Oko 196 zemalja je potpisalo Konvencija Ujedinjenih nacija o pravima deteta, koja poziva na zabranu bilo kakvog fizičkog kažnjavanja dece. SAD nisu. Oko 51 država donela je zakone koji potpuno zabranjuju telesno kažnjavanje. SAD nisu. U stvari, Amerika možda nazaduje. Ranije ove godine, propao je nacrt zakona o okončanju telesnog kažnjavanja u Arkanzasu i škola u Teksasu je ponovo uvela veslanje kao opciju kazne za nastavnike. I dalje je potpuno legalno u 17 drugih država da se učenici fizički kažnjavaju uprkos velikom broju naučni dokazi da su efekti ovakvog ponašanja predvidljivi i neodoljivi negativan.
Zbog toga se suđenje Petersonu – jedan od najzanimljivijih slučajeva vezanih za telesno kažnjavanje u američkoj istoriji – osećalo kao trenutak kada su zagovornici prava deteta bili potrebni. I takođe zašto ono što se dogodilo ostaje razočaravajuće godinama kasnije.
Sudija je tužioce nazvao „medijskim kurvama“; Rusti Hardin je uradio ono što rade njegovi advokati odbrane slavnih i držao razgovor površnim; a mediji su izveštavanje držali površno. Tužilac Brett Ligon je to najbolje sumirao nakon suđenja: „Imali smo priliku da pomerimo dijalog o zlostavljanju dece u pozitivnom pravcu, a sada smo svi ostali sa osećajem da su ovaj slučaj i ti razgovori razočaravajuće prekinuti. Drugim rečima, suđenje nije bilo takvo da bi američke porodice učinile ponosnim.
„Zašto su deca posebna u ovoj situaciji? Oni nisu vanzemaljska vrsta."
Da je Adrian Peterson uradio ono što je uradio 18-godišnjaku koji se loše ponašao, on bi vrlo verovatno i dalje bio iza rešetaka. Kako to može biti istina? U većini američkih sudnica deca imaju manje prava od odraslih. Peterson je udario svoje četvorogodišnje dete i zakon je, uglavnom, bio na njegovoj strani. Ova pravna izopačenost proizilazi iz činjenice da je Savezni zakon o prevenciji i lečenju zlostavljanja decene daje posebne definicije fizičkog zlostavljanja, zanemarivanja ili emocionalnog zlostavljanja.
„Zašto su deca posebna u ovoj situaciji?“ pita kaže Anne Sheridan, predsednica Nacionalne asocijacije za prava mladih. “Oni nisu vanzemaljska vrsta. Čak ni ne vodimo pravi razgovor. Osnovno od koje treba da počnemo je da je udaranje ljudi pogrešno. Kada je udaranje vaše žene bilo legalno, pojavio se isti argument.”
Ipak, američki pravni sistem daje prednost sumnji roditeljima koji disciplinuju svoju decu. Gotovo uvek se pretpostavlja da je namera dobra čak i kada ne postoji potencijalno dobar ishod koji bi proizašao iz oštrog disciplinskog ponašanja. Разлог за то је прилично јасан: родитељска веза је толико јака да емоционални наратив истискује податке. "Znam da u svom srcu nema mnogo očeva boljih od mene" rekao je Peterson Спортс Иллустратед posle suđenja. „Ја сам тај отац коме деца беже. Ja sam otac sa kojim žele da se rvaju i igraju." Peterson možda iskreno veruje u to, ali udariti klinca prekidačem, a zatim mu staviti lišće u usta, nije loše. Podaci pokazuju ovakva akcija šteti deci, тачка.
I Šeridan je u pravu: zamenite reč „otac“ u citatu rečju „muž“. Zvuči smešno. Kulturna moć „roditeljstva“ zamagljuje retoriku nasilja jer nije bilo diskusije o zlostavljanju roditeljstva na isti način na koji se raspravljalo o nasilnim odnosima.
Šeridan nudi društveni eksperiment kako bi ilustrovao apsurdnost Petersonovog fokusa na njegovu nameru. „Питајте некога: ’Да ли је ударање људи погрешно?‘ Затим питајте: ’Шта ако особа коју ударате заиста не разуме шта се дешава?‘ Затим питајте: ’Шта ако ви ударате? zaista želite da vas ta osoba sasluša?’ Nesociopate će istaći da ne postoji izuzetak od politike zabrane udaranja za konfuziju ili komunikaciju. Kada bismo ovako razgovarali o telesnom kažnjavanju, to bi ukazalo na nedostatke u ovim argumentima.”
Međutim, jasno je da je namera nešto što naš pravni sistem mora da prepozna kada je u pitanju merenje stepena radnje. Na primer, postoji ubistvo, postoji ubistvo iz nehata, a postoji i ubistvo iz nehata. Treba napomenuti da su sve ovo nezakonito, ali u različitom stepenu. Ne postoji ekvivalent ovome u pogledu zlostavljanja dece.
„Чак и када ваша намера долази са правог места, и даље можете рећи да акција није права акција“, каже Шеридан. „Морамо то да кажемо филозофски. Ne možete se 100 posto fokusirati na nameru."
Da li je Adrian Peterson zlostavljač dece? Amerikancima nedostaju alati za davanje argumentovanog odgovora.
To je uobičajena odbrana od roditelja koji fizički kažnjavaju svoju decu: „Udaren sam i dobro sam ispao. Često razmišljanje ide dalje i „teška ljubav“ postaje predmet ponosa. “Имамо читав овај културни наратив да је телесно кажњавање права ствар и да сте немарни ако nemoj уради то“, каже Шеридан.
Друштвени научници брзо истичу да ове радње имају последице - деца која су једноставно ударена су склонија problemi mentalnog zdravlja, kognitivne poteškoće, agresija i antisocijalne tendencije. Адријан Петерсон је исто тако брзо тврдио да је подела између телесног кажњавања и не кажњавања културна. U tom istom intervjuu iz 2016 Спортс Иллустратед, govorio je o sopstvenom iskustvu.
„Роџер Гудел, човече, не знам..... Tada sam znao da je slep za činjenicu kroz šta prolazim. Seo sam sa njim. Pitao me je: 'Šta je to 'whuppin'?... To mi je nekako pokazalo da smo na potpuno drugačijem nivou. To je samo način života.... u Teksasu, znamo šta su Whuppin. ...i dalje ne bi trebalo da osuđujete ljude kada ne znate.”
Zašto je whuppin’ nešto što je dobro poznato svima iz istočnog Teksasa, ali je potpuno strano nekome odgajanom u Džejmstaunu u Njujorku? Ovo je pitanje koje je zadirkivano tokom suđenja Petersonu, ali nikada nije u potpunosti odgovoreno. “Možda treba da razmislimo o tome“, rekao je Čarls Barkli, rodom iz Alabame, za CBS sport 2014. u odbranu Petersona. „Ali mislim da moramo biti veoma oprezni pokušavajući da naučimo druge roditelje kako da disciplinuju svoju decu. To je veoma fina linija."
То је фина линија, да будемо сигурни, али није немогуће у реду. Postoje legalna sredstva za rešavanje slučajeva koji uključuju tuče. Kada se posle tuče dve odrasle osobe nađu pred sudijom, postoji zakonski način da se prevaziđe razgovor „ko je to započeo“. Фокус се помера на физичко насиље. Ako ste ga koristili, grešite – postoje određeni načini na koje ljudima nije dozvoljeno da se mešaju jedni u druge.
Možda je najveća razlika između slučaja korner beka Oakland Raidera Šona Smita (opterećenog napadom i baterijom za navodno se obraća sestrinom dečku), a Adrian Peterson je da postoje zakoni i kulturne norme oko odraslih boreći se. Zato što su zakoni koji prave razliku između discipline i zlostavljanja dece dvosmisleni, a norme teško da su univerzalne — oni razlikuju se u zavisnosti od rase, regiona, religije, pa čak i sklonosti - teško je ne udariti kada dođe vreme da se konkretno odgovori pitanja.
Da li je Adrian Peterson zlostavljač dece? Amerikancima nedostaju alati za davanje argumentovanog odgovora.
Da bismo odgovorili na to pitanje, bila bi nam potrebna čvršća definicija šta je zapravo zlostavljač dece, a za postizanje toga biće potreban nacionalni i verovatno politički diskurs.
„Tako mi na to gledamo... to je društveni problem. Zašto primenjujemo ovu kaznu koju ne bismo izneli odraslima?”
Šta je potrebno za nacionalni razgovor o fizičkom kažnjavanju dece? Irska, zemlja u kojoj je telesno kažnjavanje odavno prihvaćeno, ponudila je jedno rešenje 2015. godine. Ministar za pitanja dece i omladine Džejms Rajli pomogao je da se usvoji zakon koji zabranjuje fizičko kažnjavanje dece kod kuće, otklanjanje zakonske rupe koja omogućava „razumno kažnjavanje“ деца. Ovo je bila velika stvar za zemlju u kojoj, prema jednoj studiji, skoro polovina primarnih staratelja priznala je da je povremeno tukla svoju decu.
Taj potez nije proizašao iz populističkog ustanka — jedna anketa je pokazala da je oko 52 odsto ljudi protiv toga da se roditeljima zabrani da šamaraju svoju decu — ali to je bila prava stvar. „Nismo napravili nikakav novi prekršaj, već uklanjamo nešto što ima korene u potpuno drugačijem dobu i društvenom kontekstu“, kaže Rajli.
Teška stvar u vezi sa procesom je, naravno, bila to što je zahtevao određeni stepen međugeneracijskog kazivanja istine. Da bi bili bolji, roditelji moraju priznati da su njihovi roditelji grešni. To je psihološka prepreka za napredak, ali - možda ironično - premostiva uglavnom zahvaljujući nameri.
Tokom Petersonovog suđenja, tadašnji govornik ESPN-a i bivši primač kris Karter napravio je neke od najvećih naslovima kada se suočio sa svojom istinom i ponudio ovo: „Moja mama je uradila najbolji posao koji je mogla da uradi, odgajajući sedmoro dece do она сама. Ali postoje hiljade stvari koje sam od tada naučio da je moja mama pogrešila... Ne možete pobediti dete da biste ga naterali da radi ono što vi želite.”
Verovatno su u pravu oni koji su na njegovu izjavu odgovorili da država ne treba da kažnjava roditelje koji daju sve od sebe. Ali kažnjavanje ponašanja bez obzira na nameru je praktična mera i prilično čisto rešenje - sve dok svi tačno znaju šta su zabranjena ponašanja. Slučaj Peterson je privukao toliko pažnje i još uvek se čini tako nerešenim jer narativ nikada nije imao smisla. Peterson je kažnjen, ali nije u potpunosti prihvatio krivicu. Zakon je nazvao ono što je očigledno premlaćivanje „nepažnjom“. Razgovor o „whuppin-u“ završio je u ćorsokaku uprkos naučnom konsenzusu. Bilo je dosta kognitivne disonance.
Ovako komplikovani problemi na kraju zahtevaju jednostavna rešenja. Ali, nažalost, potrebni su komplikovani razgovori da bi se pronašli ti putevi napred.
„Tako mi na to gledamo… to je društveni problem“, nudi Šeridan. „Zašto primenjujemo ovu kaznu koju ne bismo izneli odraslima?“
Dok se ne uloži napor da se na to pitanje iskreno i duboko odgovori, u Americi se neće voditi pravi javni razgovor na temu zlostavljanja. A ružna istina je da – mnogo više nego roditelji – da neuspeh da se iskoriste čak i najočiglednije prilike za tu diskusiju ugrožava decu.
