Att censurera Harry Potter-böcker gör honom bara mer populär

Måndagen den 26 juni 2017 firar Harry James Potter – världens mest kända trollkarl – sin 20-årsdag. Hans många fans kommer sannolikt att markera tillfället genom att läsa om en favorit Harry Potter-roman eller se om en av storfilmerna. Vissa kanske till och med höjer en smörölsskål till Harrys ära i en av tre nöjesparker med Harry Potter-tema.

Men alla kommer inte att fira Harrys stora dag. Faktum är att en högljudd grupp kristna – brukar identifieras som "bibeltroende" eller fundamentalistiska kristna – har varit resistent mot Harrys charm från början. Medlemmar av denna gemenskap, som tror att Bibeln är bokstavlig sanning, kampanjade kraftigt att behålla J.K. Rowlings bästsäljande romaner utanför klassrum och bibliotek. De arrangerade till och med offentligt bokbränning över hela landet, dit barn och föräldrar bjöds in rollbesätta Rowlings böcker in i lågorna. Dessa eldiga skådespel fick omfattande mediebevakning och väckte reaktioner från allt förvirring till upprördhet.

Vad skulle kunna motivera användningen av så drastiska åtgärder för att hålla dessa böcker ur händerna på unga läsare?

Denna artikel publicerades ursprungligen på Konversationen. Läs originalartikel förbi Trisha Tucker, biträdande professor i skrivande, University of Southern California

De olika åsikterna om Harry Potter

Bokbränning kan vara relativt sällsynt i det moderna Amerika, men försök att skydda unga läsare från "farliga" texter är det inte. Sådana texter, och ansträngningarna att begränsa deras läsekrets, är föremål för en klass jag undervisar vid University of Southern California.

I den här klassen undersöker eleverna en samling böcker som har utmanats på moraliska, politiska och religiösa grunder. Dessa inkluderar klassiker som t.ex “1984” och "Att döda en mockingbird" samt nyare texter som “Persepolis” och "Fördelarna med att vara en väggblomma." Poängen är inte att avgöra vilka utmaningar som är "bra" och vilka som är "dåliga". Istället försöker vi förstå hur olika föreställningar om läsning och subjektivitet gör att vissa texter verkar farliga och andra verkar säkra för vissa befolkningsgrupper läsare.

Harry Potter är en av de första böckerna vi diskuterar.

De flesta läsare av Rowlings roman – inklusive många kristna läsare – tolka karaktärernas handledning i trollformler och trolldrycker som ofarlig fantasi, eller som metaforer för utveckling av visdom och kunskap. På samma sätt läser de incidenter där Harry och hans vänner inte lyder vuxna eller gör tvivelaktiga val som möjligheter för både karaktärer och läsare att lära sig viktiga lektioner och börja utveckla sin egen moral och etiska koder.

För vissa fundamentalistiska kristna utgör dock Harrys magiska bedrifter en aktiv fara. Enligt dem, lär Hogwarts ut de typer av häxkonster som uttryckligen fördöms som straffbara med döden och fördömelsen i de bibliska böckerna. Femte Mosebok och Exodus. De tror att böckerna måste förbjudas – till och med brännas – eftersom deras positiva skildring av magi sannolikt kommer att locka intet ont anande barn till verklig häxkonst.

På samma sätt tror de att när Harry inte lyder sina grymma mugglar-väktare eller struntar i Dumbledores regler för att rädda sin vänner, uppmuntrar han aktivt barnläsare att ägna sig åt lögn och olydnad, vilket uttryckligen är förbjudet av Bibeln. Som den evangeliska författaren Richard Abanes sätter det,

"Moralen och etiken i Rowlings fantasyberättelser är i bästa fall oklara och i värsta fall uppenbart obibliska."

Att göra antaganden

Varför litar inte bibeltroende kristna på att unga läsare urskiljer skillnaden mellan fantasi och verklighet? Och varför tror de inte att barn kan dra positiva lärdomar av Harrys äventyr – som vikten av att stå upp mot orättvisor?

Enligt forskare Christine Jenkins, personer som försöker censurera texter håller ofta en uppsättning av falska antaganden om hur läsning fungerar.

Ett av dessa antaganden är att särskilt litterärt innehåll (som positiva skildringar av häxkonst) alltid kommer att ge speciella effekter (fler häxor i verkligheten). En annan är att reaktionerna på en viss text sannolikt kommer att vara konsekventa bland läsarna. Med andra ord, om en läsare tycker att ett avsnitt är skrämmande, roligt eller stötande, är antagandet att andra läsare alltid kommer att göra det också.

Men som Jenkins påpekar har forskning visat att läsarnas svar är mycket varierande och kontextuella. Faktiskt psykologer Amie Senland och Elizabeth Vozzolahar visat det här om läsare av Harry Potter.

I sin studie som jämför uppfattningarna hos fundamentalistiska och liberala kristna läsare av Harry Potter, Senland och Vozzola avslöjar att olika lässvar är möjliga även i relativt homogena grupper. Å ena sidan, trots vuxnas rädsla för motsatsen, trodde få barn i någon av grupperna att magin som utövades i Harry Potter kunde replikeras i verkligheten. Å andra sidan var barnen oense om ett antal saker, inklusive huruvida Dumbledores böjning av reglerna för Harry gjorde Dumbledore svårare att respektera.

Senland och Vozzolas studie ansluter sig till en kropp av stipendium som indikerar att barn utför komplexa förhandlingar när de läser. Barns läsupplevelser bygger på både deras unika personliga historia och deras kulturella sammanhang.

Med andra ord, det finns inget "normalt" sätt att läsa Harry Potter - eller någon annan bok, för den delen.

Misstroende barnläsare

Fundamentalistiska kristna är inte den enda grupp som har svårt att lita på barnläsares förmåga.

Ta fallet "To Kill a Mockingbird".

I årtionden, föräldrar har argumenterat att Harper Lees roman utgör en fara för unga läsare och har försökt ta bort den från klassrummen av denna anledning. Vissa föräldrar oroar sig för att romanens vulgära språk och sexuella innehåll kommer att korrumpera barns moral, medan andra fruktar att romanens marginalisering av svarta karaktärer kommer att skada svarta läsares självbild.

Trots deras olika ideologiska inriktning tror jag att båda dessa grupper av demonstranter – liksom fundamentalister som försöker censurera Harry Potter – drivs av förvånansvärt liknande missuppfattningar om läsning.

I alla dessa fall antar demonstranterna att de utsätts för ett fenomen i litteraturen (oavsett om häxkonst, fult språk eller rasism) leder naturligtvis till en reproduktion av detta fenomen i liv. De tror också att deras individuella upplevelse av en text är korrekt och applicerbar på olika läsare.

Dessa fall av försök till censur visar på en djup misstro mot barnläsare och deras fantasi. Och de ignorerar bevis på att barnläsare är mycket mer sofistikerade än vad vuxna brukar kreditera dem för.