Det är nästan som ett verkligt avsnitt av Seinfeld. Förutom istället för att Elaine testade positivt för opium innan en resa med J. Peterman, en kvinna från Baltimore County, Maryland, testade positivt för opiater under förlossningen. Boven i båda fallen var dock densamma: vallmofrön.
När Elizabeth Edens läkare informerade henne efter att ha fött sitt första barn att hon hade testat positivt för droger, informerade hon honom omedelbart om att hon hade ätit en vallmofröbagel, ett livsmedel som är väldokumenterat för orsakar misslyckade drogtester. Det spelade ingen roll. Sjukhuset hade redan anmält henne till staten och hennes barn fördes bort, tvingades stanna på förlossningsavdelningen i ytterligare fem dagar.
Trots att "traumatiserande upplevelse” till slut löstes, fick Eden fortfarande en handläggare för att regelbundet inspektera hennes hus. Händelsen väcker också igen frågor om konstitutionaliteten av drogtestning av nyblivna mammor utan samtycke. Tja, inga nya frågor.
Högsta domstolen beslutade 2001 att att ofrivilligt testa gravida kvinnor för droger är en uppenbar kränkning av deras rättigheter för "sökning och beslag" från det fjärde tillägget. Med liten hänsyn till domstolens beslut har vissa lokala och statliga myndigheter funnit olika skäl att fortsätta med den invasiva (och olagliga) praxisen; många framför argumentet att nyblivna mammor screenas för droger som en försiktighetsåtgärd mot neonatalt abstinenssyndrom.
Och medan den högsta domstolen i landet har ansett ofrivilliga drogtester vara grundlagsstridiga, rasar debatten vidare. Självklart introducerar screening av endast "risk" mödrar en nivå av subjektivitet i ekvationen som skulle kräva "gör många antaganden [om mamman] och skulle orättvist rikta in sig på låginkomstkvinnor," gynekologiprofessor Jessica Ung berättade för American Association for Clinical Chemistry under 2016. Å andra sidan, att få alla att göra det lämnar oskyldiga människor upp till fruktlös granskning.
