I en färsk uppsats publiceras i DeWashington Post, förklarade en mamma sitt beslut att fortsätta skriva uppsatser och blogginlägg om sin dotter även efter att flickan hade protesterat. Kvinnan sa att även om hon mådde dåligt, var hon "inte färdig med att utforska mitt moderskap i mitt skrivande."
En kommentator kritiserats föräldrar gillar essäns författare för att ha "förvandlat sin familjs dagliga drama till innehåll." Annan sa kvinnans uppsats dyker upp en ”tjatande – och laddad – fråga bland föräldrar i Instagrams ålder.... Kommer våra nuvarande inlägg på sociala medier att förtreta våra barn i framtiden?"
Dessa frågor är giltiga, och det har jag publicerad forskning om behovet för föräldrar att förvalta sina barns integritet online. Jag håller med kritiker som anklagar kvinnan för att vara tondöv inför sitt barns bekymmer.
Men jag tror på den bredare kritiken av föräldrar och deras sociala media beteendet är felplacerat.
Jag har studerat detta ämne - ibland kallat "delning" – i sex år. Alltför ofta ställer den offentliga debatten föräldrar mot barn. Föräldrar, säger kritiker, är narcissistiska av
Men denna förälder-mot-barn-inramning döljer ett större problem: den ekonomiska logiken i sociala medieplattformar som utnyttjar användare i vinstsyfte.
En naturlig impuls
Trots de hetsiga svaren att dela kan framkalla är det inget nytt. I århundraden har människor registrerat dagliga detaljer i dagböcker och klippböcker. Produkter som babyböcker uppmanar uttryckligen föräldrar att logga information om sina barn.
Kommunikationsforskaren Lee Humphreys ser impulsen som föräldrar känner att dokumentera och dela information om sina barn som en form av "medieredovisning.” Under hela livet har människor många roller – barn, make, förälder, vän, kollega. Humphreys hävdar att ett sätt att utföra dessa roller är att dokumentera dem. Att se tillbaka på dessa spår kan hjälpa människor att forma en känsla av sig själv, konstruera en sammanhängande livshistoria och känna sig kopplade till andra.
Om du någonsin har bläddrat i en gammal årsbok, en farförälders resefoton eller en historisk persons dagbok, har du tittat på mediekonton. Samma sak om du har bläddrat igenom en bloggs arkiv eller din Facebook-tidslinje. Sociala medier må vara ganska nya, men handlingen att spela in vardagen är urgammal.
Att skriva om familjeliv på nätet kan hjälpa föräldrar uttrycka sig kreativt och få kontakt med andra föräldrar. Medieredovisning kan också hjälpa människor att förstå sin identitet som förälder. Att vara förälder – och se sig själv som förälder – innebär att man pratar och skriver om sina barn.
Övervakningskapitalismen kommer in i ekvationen
Inramat på detta sätt blir det tydligt varför det är ett utmanande förslag att berätta för föräldrar att sluta blogga eller göra inlägg om sina barn online. Medieredovisning är central för människors sociala liv, och det har hänt under lång tid.
Men det faktum att föräldrar gör det på bloggar och sociala medier väcker unika problem. Familjealbumfoton överför inte digital data och blir endast synliga när du bestämmer dig för att visa dem för någon, medan dessa Instagram-bilder sitter på servrar som ägs av Facebook och är synliga för alla som rullar igenom din profil.
Barns åsikter spelar roll, och om ett barn häftigt motsätter sig att dela kan föräldrar alltid överväga att använda pappersdagböcker eller fysiska fotoalbum. Föräldrar kan ta andra steg att hantera sina barns integritet, som att använda en pseudonym för sitt barn och ge sitt barn vetorätt över innehåll.
Debatter om integritet och delning fokuserar dock ofta på att en förälders följare eller vänner ser innehållet. De tenderar att ignorera vad företag gör med dessa uppgifter. Sociala medier fick inte föräldrar att engagera sig i medieredovisning, men det har djupt förändrat villkoren för att göra det.
Till skillnad från forna dagboksanteckningar, fotoalbum och hemmavideor, blogginlägg, Instagram-foton och YouTube-videor bor i plattformar som ägs av företag och kan göras synliga för mycket fler människor än de flesta föräldrar inser eller förvänta.
Problemet handlar mindre om föräldrar och mer om sociala medieplattformar. Dessa plattformar fungerar alltmer enligt en ekonomisk logik som affärsforskaren Shoshana Zuboff kallar "övervakningskapitalism.” De producerar varor och tjänster som är utformade för att extrahera enorma mängder data från individer, bryta denna data för mönster och använda den för att påverka människors beteende.
Det behöver inte vara så här. I hennes bok om medieredovisning nämner Humphreys att Kodak i dess tidiga dagar exklusivt utvecklade sina kunders film.
"Medan Kodak bearbetade miljontals kundfoton," skriver Humphreys, "delade de inte den informationen med annonsörer i utbyte mot åtkomst till sina kunder.... Med andra ord, Kodak kommodifierade inte sina användare."
Sociala medieplattformar gör just det. Att dela berättar för dem hur ditt barn ser ut, när hon föddes, vad hon gillar att göra, när hon når sina utvecklingsmilstolpar och mer. Dessa plattformar driver en affärsmodell som bygger på att känna användare – kanske djupare än de själva känner – och att använda den kunskapen för sina egna syften.
Mot denna bakgrund är oron mindre att föräldrar pratar om sina barn på nätet och mer än platser där föräldrar spenderar tid online ägs av företag som vill ha tillgång till alla hörn av vår liv.
Enligt min åsikt är det integritetsproblemet som måste åtgärdas.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Konversationen förbi Priya C. Kumar, en doktorand i informationsstudier vid University of Maryland.
