Att säga att smisken har fallit i onåd skulle uttrycka det milt. Tanken på att slå barn förskräcker många föräldrar, som säger att övningen är grym, föråldrad och ineffektiv. Årtionden av forskning stödjer dessa påståenden och drar kopplingar mellan barndomens smisk och psykiska problem senare i livet. En nyligen genomförd studie fann till och med att barn får smisk mer benägna att bete sig våldsamt mot framtida romantiska partners. Men vissa forskare säger att så länge som föräldrar smisk på ett icke-misshandel sätt (ett par öppna händer på rumpan), kommer smisk inte att göra någon skada - och kan till och med hjälpa.
"Endast fem forskningsstudier har begränsat deras definition av smisk till öppna händer på botten, [och] ingen av dem hittade några skadliga effekter av smisk," Robert Larzelere, Ph. D., en föräldraprofessor och forskare vid Oklahoma State University som har skrivit många artiklar om disciplin och smisk sedan 1980-talet, berättade Faderlig. "Och fyra studier fann att det var delad första plats som det mest effektiva sättet att tvinga fram samarbete med timeout hos trotsiga 2- till 6-åringar."
Trots den betydande motreaktionen från de flesta föräldrar och forskare, slår en av sex föräldrar fortfarande sina barn "ibland", och 4 procent gör det ofta, enligt 2015 års Pew Research Center-undersökning. Svarta föräldrar smisk oftare än vita föräldrar, och föräldrar som smisk är vanligtvis fattiga och mindre utbildade än föräldrar som aldrig smiskar. Med andra ord är klyftan alltmer kulturell såväl som ideologisk.
Läs mer av Fatherlys berättelser om disciplin, beteende och utveckling.
Men Larzelere säger att "villkorlig smisk" eller "reservspanking" kan vara till hjälp som en sista utväg disciplinär åtgärd när små barn inte reagerar på time-outs eller andra icke-fysiska former av bestraffning. "Föräldrar borde vara uppfostrande, de borde använda resonemang på ett lämpligt sätt, och de måste proaktivt lära barn att tänka på om de agerar på ett lämpligt sätt, säger han säger. "Men det förnekar inte det faktum att fler oppositionella barn kommer att behöva negativa konsekvenser på ett konsekvent sätt så att de lära sig att samarbeta och att lyssna på resonemang istället för att bara vara trotsig när de inte gillar vad föräldern vill att de ska göra do."
"Det skulle vara en trevlig utopi om vi aldrig behövde korrigera våra kollegor på jobbet eller korrigera barns beteende, men det är inte så livet fungerar."
Vissa barn kanske aldrig behöver en smisk, men andra som är svåra att resonera med kan, tillägger Christopher Ferguson, Ph. D., en klinisk psykolog och professor vid Stetson University i DeLand, Florida. Ferguson säger att han aldrig har behövt smiska sin son, som nu är 14, men han säger att andra föräldrar kanske inte har lika tur med sina barn. "Barn kommer att reagera på olika saker", säger han. "Det skulle vara en trevlig utopi om vi aldrig behövde korrigera våra kollegor på jobbet eller korrigera barns beteende, men det är inte så livet fungerar."
Ändå är de flesta psykologer bekymrade över smisk, vilket har visat sig öka risken för ångest, depression och aggression senare i livet, säger Laura Markham, Ph. D., en klinisk psykolog och författare. Dessutom säger hon att smisk inte fungerar. "Det orsakar inte bara smärta och skrämmer barn, det stör deras förmåga att internalisera förälderns budskap", säger Markham.
"När du slår dem tänker de inte på vad du vill att de ska göra, de tänker bara "Den här personen som är 10 gånger min storlek och som ska skydda mig slår mig nu."
"Om en man slår sin fru tror jag inte att det kommer att få henne att må bättre om han senare förklarar varför han gjorde det."
Verkligheten är att många föräldrar slår barn när de är frustrerade, inte när de försöker leverera ett lugnt, känslolöst disciplinärt meddelande, säger hon. Och att förklara för dem senare varför du slog dem, som auktoritativa riktlinjer för föräldraskap antyder, kommer inte att radera traumat av upplevelsen. "Om en man slår sin fru", säger hon. "Jag tror inte att det kommer att få henne att må bättre om han senare förklarar varför han gjorde det."
Dessutom sätter smisk barn i "kämpa, flyg eller frysa" stress-responsläge, säger hon, vilket betyder lärcentren i deras hjärnor stängs ner och de får inte den läxa som föräldern försöker lära ut dem. I en studie av 1 400 vuxna rapporterade forskare faktiskt att hjärnskanningar av barn som fick smisk en gång i månaden visade ökningar i storleken på amygdala, som anses vara hjärnans "larmcentral". Ett mer aktivt "larm" i hjärnan kan hjälpa till att förklara varför smiskade barn visar mer aggression senare: "Du kan reagera snabbare med aggression om du var orolig för din säkerhet," Markham spekulerar. Dessutom visade studien minskningar i de områden i hjärnan som ansvarar för empati, självreglering och förmåga att uppmärksamma.
Den studien tittade dock på effekterna av "hårda kroppsstraff", som författarna noterade innebar att barn var slog i genomsnitt en gång i månaden "ofta med föremål". Hård och frekvent smisk är inte vad Larzelere är föreslår. Att de flesta spankingsforskningar klumpar samman kränkande beteenden tillsammans med uppmätta, öppna smisken är ett problem som han och Ferguson har med de flesta spankingsstudier. Data som samlats in i dessa studier sträcker sig över ett alltför stort område, hävdar de, så att föräldrar som slår sina barn med bälten eller strömbrytare och lämnar blåmärken eller skärsår, till exempel, klumpas ihop med föräldrar som använder den känslolösa, icke-misshandel som de misstänker kommer att gynna vissa barn.
Ett annat problem är att det är svårt att reta ut effekterna av smisk ensam, när många barn som får smisk kan utsättas för andra former av misshandel som verbala eller känslomässiga övergrepp. Omvänt kan sådana barn ha fler beteendeproblem till att börja med. "Hur vet du att det är orsaken till det? Jag tror att bevisen tyder på att barn som får smällar mer var mer oppositionella eller trotsiga i första hand, säger Larzelere. "Så föräldrar använde inte bara mer smisk; de tenderade också att använda jordning och timeouts mer också, mer resonemang som svar på dåligt beteende, mer allt. Det kommer att korrelera med sämre resultat på grund av den dåliga prognosen för barn som pressar gränser hela tiden."
"Det finns förmodligen större problem, och smisk är inte det stora folkhälsohotet som jag tror att vissa har gjort det till."
Ferguson är på samma sätt inte imponerad av mycket av den forskning som är kritisk till smisk. "Det är galet att se ett vetenskapligt område gå sönder i sömmarna eftersom det främjar något de ser som en folkhälsofråga, även om det inte finns något som tyder på att det är ett folkhälsoproblem, säger han säger.
Ferguson noterar att han inte är en "förespråkare" för smisk, och tillägger att "om alla gav upp smisken i morgon, skulle jag klara mig bra med det. Det jag är intresserad av är hur forskare, och säkerligen förespråkare, plockar eller visar citatfördomar i sin forskning eller som representerar forskning på ett förvrängt sätt för att nå ett förespråkande mål, som att förbjuda smisk.” I allmänhet, säger Ferguson, borde alla sluta oroa sig så mycket. "Så länge du inte misshandlar dina barn och låter dem veta att du älskar dem, uppskattar dem och accepterar dem, kommer allt förmodligen att ordna sig", säger han. "Det finns förmodligen större problem, och smisk är inte det stora folkhälsohotet som jag tror att vissa har gjort det till."
Markham hävdar ändå att smisk är ineffektivt. "När du är bestraffande slutar barn att tro att du är på deras sida", säger hon. "De vill känna att du är deras backup och här för att hjälpa dem."
